Зовнішня політика Хрущова Пам ятник М Хрущова на

Зовнішня політика Хрущова

Пам'ятник М. Хрущова на його могилі роботи Ернста Нєізвєстного

Зміна зовнішньої політики Стан «холодної війни» залишався стрижнем міжнародних відносин у середині 1950 -х років. Країнам проамериканського блоку, об'єднаним в НАТО, протистояв «соціалістичний табір» . Баланс сил між ними безпосередньо залежав від володіння сучасними засобами озброєння і був вкрай нестійкий. Ø Створення Радянським Союзом ядерної зброї і успішне випробування в серпні 1953 водневої бомби давало СРСР тимчасову військовостратегічну перевагу. Ø Розуміючи важливість виходу з глухого кута «холодної війни» , радянське керівництво вжило заходів щодо зниження рівня військового протистояння. Ø Суперечності всередині кремлівського керівництва зачіпали і зовнішньополітичну сферу, що часом надавало конкретних ініціатив непослідовний і спорадичний характер. Ø

Навесні - влітку 1953 року, спираючись на підтримку Мао Цзедуна, радянська сторона зробила зусилля щодо нормалізації обстановки в Кореї. СРСР і КНР прийняли угоду про полонених, яка майже два роки гальмувала закінчення Корейської війни. У результаті спільних зусиль 27 липня 1953 було підписано угоду про припинення вогню. Ø Радянсько-китайські зовнішньополітичні зусилля увінчалися успіхом і на Женевській конференції 1954 р. , коли вдалося домогтися врегулювання ситуації на Індокитайської півострові. Франція вивела свої війська і визнала незалежність В'єтнаму, Лаосу та Камбоджі. Ø Нормалізації відносин з Туреччиною сприяла відмова СРСР від одіозних сталінських ініціатив осені 1945 р. по зміні режиму Чорноморських проток і від територіальних претензій на Карський та Ардаганскій округи. Ø

Міжнародно-правове оформлення повоєнних європейських реалій дозволило покласти край окупації Австрії військами союзників. Ø 15 травня 1955 р. СРСР, США, Великобританія і Франція підписали договір про відновлення незалежної і демократичної Австрії, парламент якої незабаром прийняв закон про постійний нейтралітет. Ø У липні того ж року відбулося Женевська нарада глав урядів СРСР, США, Великобританії та Франції. Це була перша після Потсдамської конференції зустріч такого високого рівня. І хоча дискусії з питань європейської безпеки, роззброєння і розвитку контактів між Сходом і Заходом в основному носили безплідний характер, обговорення німецької проблеми - центральної для відносин між блоками, принесло певні результати. Ø У ході візиту у вересні 1955 р. в Москву першого канцлера ФРН К. Аденауера були встановлені дипломатичні відносини між СРСР і ФРН, що означало припинення стану війни з Німеччиною. Ця ж тенденція отримала розвиток і у відносинах з Японією, з якою в 1956 р. були відновлені дипломатичні відносини. Ø

Конрад Аденауер

Зміни торкнулися і зовнішньополітичної доктрини, що було предметом найбільш гострих розбіжностей у Кремлі між Молотовим, що стояв на колишніх позиціях, і Маленковим. Ø Протиріччя у Президії ЦК накладали відбиток на концепцію зовнішньополітичного курсу. Так, у серпні 1953 Маленков, виступаючи на сесії Верховної Ради СРСР, уперше вжив слово «розрядка» і закликав до зниження рівня військового протистояння. Ø Але наступний крок, зроблений 12 березня 1954, був зроблений ним, ймовірно, у порядку особистої ініціативи. Маленков заявив, що війна в сучасних умовах означає загибель світової цивілізації. Це положення докорінно заперечувало основний сталінський постулат про неминучість війни як наслідку міжімперіалістичних суперечностей і викликало нерозуміння всередині «колективного керівництва» . Тому 26 квітня 1954 Маленков був змушений відступити, скорегувавши свою заяву в тому дусі, що атомна війна призвела б до краху тільки імперіалістичних держав. Ø

Ø Ø Суперечності між Молотовим і Маленковим чітко окреслилися в листопаді 1954 р. , коли на нараді представників європейських соціалістичних країн і Китаю Молотов виголосив промову, спрямовану проти продовження політики розрядки. Розбіжності в Кремлі найсильніше позначалися на стосунках з країнами «соціалістичного табору» . Молотов продовжував наполягати на посиленні керівної ролі СРСР і утвердженні радянської моделі соціалізму жорсткими засобами. Саме тому він був проти нормалізації відносин з Югославією, фактично означає визнання особливого шляху побудови соціалізму для кожної країни. Своє бачення міжнародної обстановки було у Хрущова. На відміну від Молотова, він оцінював позицію СРСР, виходячи з деякої переваги у військово-стратегічної галузі, як сприятливу, а відносини між блоками як менш жорсткі. Це, з його точки зору, дозволяло дати соціалістичним країнам велику самостійність у виборі шляхів розвитку. При постійному суперництві названих тенденцій в період 1953 -1956 рр. керівництво СРСР все більшою мірою було змушене рахуватися з новою ситуацією в соціалістичних країнах, де посилювалися десталінізація та антирадянські настрої.

Десталінізація у Східній Європі Переоцінка минулого в Кремлі створювала не тільки прецедент, але й певною мірою "зразок для наслідування» , що поширився досить швидко на Східну Європу. Всередині комуністичної еліти країн «соціалістичного табору» почалася боротьба за лідерство, в якій використовувалася як «карта десталінізації» , так і розбіжності в керівництві КПРС. Ø Після березня 1953 р. в більшості країн Східної Європи наростало політична напруга. З особливою силою криза проявилася навесні-влітку 1953 р. в НДР. Ø Форсовані темпи будівництва соціалізму, нав'язані Сталіним у 1952 р. , викликали різке погіршення рівня життя, масову еміграцію до Західної Німеччини, а в липні 1953 р. - робочі виступи. Ø Масові акції були придушені радянською армією. Ø

Ø Під впливом кризи в НДР радянське керівництво радило лідерам братніх партій самим очолити лібералізацію. Найбільшу наполегливість у цьому питанні Маленков, Берія і Молотов проявили в червні 1953 р. на радянсько-угорських партійно-політичних переговорах у Москві. Вони висловили критику на адресу керівників Угорської партії праці (УПП) і перш за все Ракоші. Ø Побажання стосувалися ослаблення монополії на владу, зміни економічних пріоритетів з урахуванням особливостей розвитку Угорщини, збільшення числа угорців в керівництві партії, де переважали євреї, і початку політичної реабілітації.

Матіяш Ракоші

Ø Ø Ø Основним докором стали масові репресії, жертвами яких за неповний 1952 стало більше півмільйона осіб. Щоб уникнути кризи, радянська сторона пропонувала розділити посаду Генерального секретаря УПП та Голови Ради Міністрів країни, призначивши на останню І. Надя. У липні 1953 Надь, який підтримувався в Москві Маленковим, був призначений главою уряду Угорщини, оголосив про економічні реформи і звільнення політичних в'язнів. У 1954 р. з в'язниці був звільнений Я. Кадар, колишній заступник Генерального секретаря УПП та міністр внутрішніх справ, що отримав в 1951 р. довічний термін. Проте незабаром сам Надь став жертвою політичної інтриги. Після критики Маленкова на пленумі ЦК КПРС у січні 1955 Ракоші, скопіювавши хрущовські звинувачення і спершись на його підтримку, швидко і рішуче усунув свого політичного конкурента. У квітні 1955 Надь був позбавлений усіх посад і виключений з партії. Реформи і десталінізація в Угорщині припинилися, криза в країні посилювалася, всередині Трудової Угорської Партії визрівала опозиція.

Янош Кадар

Польща Ø Ø Ø Ще однією «гарячою точкою» соціалістичного табору стала Польща, де прихильники лібералізації зіткнулися з угрупованням сталініста Берута. Десталінізація у Польщі характеризувалася особливою увагою до розвитку теми провини за злочини минулого, що було викликано гостротою питання «четвертого поділу Польщі» за пактом Ріббентропа-Молотова, «проблеми Катині» , Варшавського повстання 1944 р. У 1954– 1955 рр. в країні почалася реабілітація політичних в'язнів і була ослаблена цензура, що викликало появу великої кількості критичних статей і вело до радикалізації ситуації. Був звільнений з в'язниці колишній Генеральний секретар Польської робітничої партії В. Гомулка - ідеолог «польського шляху до соціалізму» . Таким чином, десталінізація у Східній Європі йшла складно і суперечливо. Разом з тим у період з березня 1953 р. до ХХ з'їзду КПРС загальна тенденція у відносинах з країнами «соціалістичного табору» може бути позначена як ослаблення дріб'язкової опіки і диктату з боку Москви.

Болеслав Берут

В. Гомулка

Примирення з Югославією Визнання Москвою національних особливостей побудови соціалізму знайшло своє вираження у виході з радянськоюгославського конфлікту. Ø Цей процес йшов вкрай складно. Якщо ще в кінці 1953 нормалізація відносин з Югославією висувалася проти Берії як одне з основних обвинувачень, то протягом 1954 Хрущов, долаючи опір Молотова, поступово готує врегулювання конфлікту з Тіто. Ø Після обміну послами в кінці травня–початку червня 1955 Хрущов, Булганін і Мікоян прибутку в Белград. Хрущов висловив Тіто «смуток» із приводу минулих розбіжностей і з усіх спірних питань прийняв його точку зору. Ø Примирення з Югославією влітку 1955 р. стало, мабуть, найбільш важливою подією цього періоду. Принципове визнання Радянським Союзом за країною права самостійно обирати ту чи іншу модель соціалізму було закріплено в двосторонній декларації. Ø

Крім того, Югославія отримувала значну економічну допомогу, залишаючись при цьому нейтральною країною. Ø Значення примирення з Югославією полягало в тому, що керівництво відмовлялося від сталінської політики впровадження радянської моделі «залізною рукою» Москви. Ø В 1956 р. припинив існування Комінформ – основний інструмент насадження одноманітності в комуністичному русі. Ø Югославський приклад ставав заразливим і для інших членів «табору» , перетворювався на фактор радикалізації суспільно-політичної ситуації в Східній Європі. Ø

Варшавський договір Східна Європа представляла для Радянського Союзу сферу не тільки ідеологічних, але і геополітичних інтересів. Ø На тлі реального переростання «холодної війни» в європейський збройний конфлікт особливе побоювання радянського керівництва викликала мілітаризація ФРН. Після підписання у жовтні 1954 р. Паризьких угод між США, Англією, Францією, ФРН та іншими західними державами Західна Німеччина отримала право відновлювати свої збройні сили і була прийнята в НАТО. Ø Це суперечило рішенням Потсдамської конференції 1945 р. Ø Після вступу угод в силу в травні 1955 загроза військового протистояння на Європейському континенті посилилася, оскільки Західна Німеччина відмовлялася визнати повоєнні кордони Польщі і Чехословаччини. Ø

Кроком у відповідь на ці події було підписання 14 травня 1955 Варшавського договору про дружбу, співпрацю і взаємну допомогу. Ø Болгарія, Угорщина, НДР, Польща, Румунія, СРСР, Чехословаччина і Албанія зобов'язувалися «утримуватися від загрози силою або її застосування, а в разі нападу на будь-кого з них надати жертві агресії негайну допомогу усіма необхідними засобами, включаючи застосування збройної сили» . Ø На базі цього документа з метою проведення спільної оборонної політики країн соціалістичного блоку була створена Організація Варшавського Договору (ОВД). У рамках ОВД існувало Об'єднане командування Збройних Сил та Політичний Консультативний комітет - орган, який координує зовнішньополітичну діяльність. Ø В результаті створення ОВД радянська військова присутність у Східній Європі отримала юридичне закріплення. Ø

Угорські та польські події Ø Ø Ø Особливої гостроти криза в «соціалістичному таборі» досягла після ХХ з'їзду КПРС. У Польській об'єднаній робітничій партії (ПОРП), ситуація ускладнилася у зв'язку зі смертю її керівника Берутя і активізувалася боротьбою за лідерство. У березні 1956 р. на VI Пленумі ЦК ПОРП, в якому взяв участь Хрущов, був знайдений тимчасовий компроміс, і керівником партії обрано Е. Охаба - прихильника центристської політичної лінії. Тоді ж було вирішено ознайомити партійні організації ПОРП з «секретною доповіддю» Хрущова, що викликало різку радикалізацію обстановки в усіх політичних партіях Польщі, потік запитань про оцінку Варшавського повстання, розстріл поляків у Катині, протести з приводу перебування радянських військ на польській території. Спори про Сталіна навесні - влітку 1956 пронизували все польське суспільство, посилюючи антирадянські настрої. Наприкінці червня в Познані пройшла демонстрація під гаслами «Свободи» , «Хліба!» , «Бога!» , «Геть комунізм!» , Яка була придушена регулярною армією і силами безпеки, що призвело до людських жертв.

Ø Ø Ø Польська криза викликала загострення ситуації в Угорщині, де керівник УПП Ракоші не збирався відмовлятися від колишнього курсу і відновлювати в партії реабілітованих Кадара і Рева, про що повідомляв у Москву тодішній посол в Угорщині Ю. В. Андропов. Розібратися на місці з ситуацією в червні 1956 р. у Будапешт виїхав спочатку Ворошилов, потім Мікоян, які переконалися в зниженні рівня життя, падінні авторитету Ракоші, зростанні антирадянських настроїв. Під тиском Москви керівником УПП став Кадар, що викликало суперечливу реакцію, але загалом дещо послабило напругу в країні. Одночасно наростав польська криза. На початку серпня 1956 р. В. Гомулка був відновлений в ПОРП, а в середині жовтня увійшов до Політбюро. Нехтуючи контактами з Москвою, прихильники Гомулки готували пленум ЦК ПОРП для оформлення свого лідерства в партії. Їх підтримка населенням безперервно зростала.

Юрій Андропов

Радянсько-польський міжпартійний конфлікт йшов по висхідній. Втручання в події дислокованих в Польщі радянських частин ставало все більш реальним. Ø 19 жовтня 1956 до Варшави прибули Хрущов, Молотов, Мікоян і Каганович. У результаті надзвичайно гострих переговорів між Гомулкою і радянською стороною був досягнутий компроміс: Гомулка залишався Першим секретарем ПОРП, Польща - членом Варшавського договору, однак маршал СРСР Рокосовський, призначений в 1945 р. міністром оборони Польщі, повинен був виїхати до Москви. Ø Таке розв'язання кризи сприймалося в інших країнах «соціалістичного табору» як перемога поляків, а м'якість Хрущова, що не використовував військову силу, ставилося згодом йому в докір консервативною частиною Президії ЦК. Ø

Луною польських подій стали масові студентські виступи в Угорщині. Основні вимоги зводилися до десталінізації керівництва УПП, повернення Надя на пост прем'єр-міністра країни, зниження податків на селян, розширенню демократії і виведенню з Угорщини радянських військ. Ø 23 жовтня 1956 р. в Будапешті під цими гаслами пройшла багатотисячна демонстрація, учасники якої зробили спробу демонтувати пам'ятник Сталіну, після чого по них був відкритий вогонь. Ø Протистояння переростало у збройні дії: в Будапешті було підпалено радіостанцію, в провінції здійснені напади на місцеві організації УПП та органи МВС. Ø

В Москві обговорювалося питання про введення військ у Будапешт. Ø Тим часом радянські війська були приведені в стан бойової готовності, почалися зіткнення з повстанцями. Ø 24 жовтня 1956 Надь став прем'єр-міністром Угорщини, а Кадар - Першим секретарем ЦК УПП. 26 жовтня в Угорщині була утворена Директорія тимчасовий орган з функціями уряду і ЦК УПП, стали виникати робітничі Ради, всюди лунали вимоги виведення радянських військ з Угорщини. Ø 27 жовтня було сформовано новий уряд Угорщини, куди увійшли представники некомуністичних партій. У керівництві ТУП ситуацію оцінювали по-різному: якщо Кадар вважав, що «народні маси вийшли зпід нашого контролю» , то Надь назвав виступ демократичним і народним рухом, а органи держбезпеки розпустив. Надь ставав в Угорщині найпопулярнішим політиком. Ø

У Москві в цей час велися суперечки про застосування сили. Проти військового втручання виступав Жуков, за силовий розвиток подій - Молотов, Ворошилов і Булганін. Хрущов, Каганович, Мікоян і Суслов пропонували підтримати уряд Надя. Ø Тому, 29 -30 жовтня 1956 р. розпочався відвід радянських військ з Будапешта. 30 жовтня в Москві констатували глибоку кризу у відносинах з країнами народної демократії і широту антирадянських настроїв. Переважала думка про неминучість виведення радянських військ з усієї Східної Європи. Складалися політичні умови виходу з кризи в Угорщині. Ø Однак на наступний день позиція Хрущова радикальним чином змінилася. Він зажадав посилити позицію СРСР в Угорщині, створивши Тимчасовий революційний уряд на чолі з Кадаром. Після рішення Президії почалася інтенсивна підготовка до силового придушення повстання. Ø

Ø Ø Ø Ø Причини такої різкої зміни позиції полягала в порушення геополітичного балансу сил, що виник в результаті вторгнення Ізраїлю до Єгипту з ніч з 29 на 30 жовтня 1956 р. , і початку бойових дій Англії і Франції проти Єгипту. Хрущов так сказав на засіданні Політбюро: «До Єгипту їм [американцям] тоді додамо Угорщину. Вибору у нас іншого немає. . . » . Наступного дня Президія доручив Жукову, Суслову, Конєву, Сєрову і Брежнєву підготувати «необхідні заходи у зв'язку з подіями в Угорщині» . 4 листопада 1956 почалася операція «Вихор» за «відновлення порядку в Угорщині» . Формальною підставою для вторгнення стало запрошення Тимчасового уряду Кадара, створеного 3 листопада. За два дні всі вогнища збройного опору були придушені. 7 листопада Кадар на радянській бронемашині в супроводі двох танків прибув до Будапешта. Під час радянської інтервенції загинуло 2, 5 тис. угорців і близько 20 тис. чоловік було поранено. Загинуло 720 і було поранено 1540 радянських громадян. 200 тис. угорців емігрувало з країни. Угорщина фактично опинилася окупована радянськими військами. Керівники НДР, Болгарії, Чехословаччини, Китаю та Югославії підтримали введення радянських військ.

Таким чином, порушення хиткої рівноваги між блоками призводило до негайних заходів з боку СРСР по його відновленню. У цій ситуації окремі країни ставали заручниками геополітичної ситуації. Силове підтримання балансу між СРСР і США, а також забезпечення миру «з позиції сили» після подій в Угорщині стало основною лінією зовнішньополітичної поведінки Радянського Союзу. Ø Тенденція певної лібералізації зовнішньополітичного курсу була припинена, жорсткішим став ідеологічний контроль всередині радянського суспільства і над політичною обстановкою в країнах «соціалістичного табору» . Ø У 1957 р. в Москві була проведена нарада представників комуністичних і робочих партій, що стало новою формою пропаганди «особливої ролі СРСР і його досвіду соціалістичного будівництва» і у відповідному дусі оцінити події у Польщі та Угорщині. Ø

Крах колоніальної системи Ø Ø Сферою зіткнення інтересів СРСР і США став національновизвольний рух, що виник в результаті об'єктивних чинників: Другої світової війни та соціально-економічної кризи, ослаблення впливу Англії та Франції в колоніях. У цих умовах СРСР почав всі зусилля з залучення молодих незалежних держав в орбіту свого впливу. В обмін на нейтралітет, який розумівся радянською стороною як неприєднання до проамериканському блоку, цим державам виявлялася величезна матеріальна, військова, науковотехнічна і всяка інша допомога. Восени 1955 Хрущов і Булганін відвідали Індію, Бірму і Афганістан, надавши їм великі кредити. Так, зовнішньоторговельний оборот між СРСР та Індією з 1953 по 1956 р. збільшився в 31 разів, повним ходом йшло будівництво металургійного комбінату в Бхілаі з проектною потужністю 1 млн т сталі на рік. Важливим чинником такого зближення стала відмова Індії увійти у вересні 1954 р. у СЕАТО - Організацію договору Південно-Східної Азії (від англ. South-East Asia Treaty Organization, SEATO), створювану США як аналог НАТО в цьому регіоні.

Деколонізація

Непросту ситуацію у національно-визвольному русі висвітлила конференція 29 держав Азії і Африки, що відбулася в квітні 1955 р. в Бандунзі (Індонезія). Ø Гостра політична та ідеологічна дискусія тривала протягом всієї конференції, в ході якої Китай відігравав ключову роль. Ø СРСР на конференцію запрошений не був, і активна політика Китаю висловлювала на той момент загальну радянсько-китайську лінію. Саме на цій конференції китайське керівництво встановило теплі відносини з Єгиптом, залученим згодом в сферу радянського впливу. Ø Політика Гамаль Абдель Насера, який прийшов до влади в Єгипті в результаті національно-визвольної революції 1952 р. , відрізнялася самостійністю. Ø

Боротьба за вплив у Єгипті стала одним з ключових елементів глобального протистояння, після того як Англія і США відмовили йому в обіцяних позиках на будівництво Асуанської дамби. Ø У липні 1956 р. уряд Насера націоналізував англофранцузьку компанію Суецького каналу. Кроком у відповідь стала агресія в зону каналу, розпочата Ізраїлем у ніч на 30 жовтня 1956 р. і слідом за нею вторгнення англійських і французьких військ. Ø Москва відповіла жорсткістю політики у відношенні Угорщини і серією організованих пропагандистських мітингів у всіх великих містах. Ø На офіційному рівні СРСР висловив рішучість «піти на застосування сили, щоб знищити агресорів і відновити мир на Сході» . Ø Під тиском СРСР Генеральна Асамблея ООН прийняла резолюцію про припинення вогню і виведення іноземних військ з Єгипту. Ø

Остаточне виведення військ відбулося після заяви Москви про те, що «відповідні органи не будуть перешкоджати виїзду радянських громадяндобровольців, що побажали взяти участь у боротьбі єгипетського народу за його незалежність» . Ø Після цього в грудні 1956 р. Єгипет залишили війська Англії і Франції, а в березні 1957 р. - Ізраїлю. Ø Вплив в Єгипті дорого обходилося Радянському Союзу: радянські фахівці надавали допомогу в будівництві Асуанської дамби, фінансові вливання досягали колосальних розмірів і становили половину всіх витрат уряду Насера на соціальноекономічний розвиток. Ø

За аналогічним сценарієм СРСР діяв восени 1957 р. у Сирії, на яку було здійснено військовий тиск з боку США. Ø СССР заявив про готовність «збройними силами брати участь у придушенні агресорів» . Ø Після того, як влітку 1958 р. з сфери американського впливу вийшов Ірак, США і Англія ввели свої війська в Ліван і Йорданію. Ø Під загрозою збройного втручання з боку СРСР, США і Англія були змушені відступити. Ø Такий розвиток подій в арабському світі призвело до істотного послаблення СЕНТО - Організації Центрального договору (від англ. Central Treaty Organization, CENTO) - арабського аналога НАТО. Ø Таким чином, національно-визвольний рух став ареною боротьби між СРСР і США, в ході якої чаша терезів схилялася то в один, то в інший бік. Ø

З середини 1950 -х років боротьба за сфери впливу загострилася в Африці. Стали незалежними Судан, Марокко, Туніс, Гана, Гвінея, збройна боротьба за незалежність перманентно загострювалася в Алжирі, Бельгійському Конго, Північній і Південній Родезії. Ø У 1955 -1958 рр. СРСР встановив дипломатичні відносини з Лівією, Ліберією, Суданом, Тунісом, Ганою, Марокко, Гвінеєю. Ø Процес деколонізації мав важливе значення для радянської пропаганди, так як дозволяв говорити про «поступальний рух людства до соціалізму» . Африканським країнам виявлялася зовнішньополітична підтримка і допомога за вже відомою схемою, що ставила метою ослаблення впливу метрополій у нещодавно звільнених колоніях. Ø

Загострення радянсько-китайських відносин Ø Ø Ø У 1953– 1956 рр. відносини між СРСР і Китаєм розвивалися по висхідній, ні до, ні після цього вони ніколи не були настільки плідними. Тому не випадково ці роки увійшли в історію як епоха «великої дружби» . Обидві сторони були зацікавлені у співпраці. Якщо радянське керівництво цікавила підтримка Мао Цзедуна в міжнародному комуністичному русі, то китайську сторону економічна допомога і поступки СРСР у спірних питаннях. Так, 23 березня 1953 р. було підписано вкрай вигідну для Китаю торговельну угоду, радянські фахівці надавали допомогу в спорудженні близько 150 промислових об'єктів. У 1954 р. в ході візиту до Пекіна Хрущова, Булганіна і Мікояна Китаю були виділені великі кредити, досягнута домовленість про ліквідацію радянських військово-морських баз в Порт. Артурі й Дайрені, на користь китайської сторони СРСР відмовлявся від своїх економічних інтересів у Маньчжурії і тд. До ХХ з'їзду Китай був привілейованим союзником СРСР як на державному, так і на партійному рівні, що дало можливість розширити вплив в Азії і на країни «третього світу» , сприяти припинення Корейської війни і укладення угоди з Індокитаєм.

Ø Ø Ø Проблеми стали наростати в міру посилення критики «культу особи» Сталіна, яка зустріла відверте нерозуміння китайського керівництва, який прагнув вести все більш активну політику всередині комуністичного руху. Китайську позицію підтримували в Албанії, КНДР і частково в Румунії. Другим каменем спотикання в радянсько-китайському конфлікті стала політика мирного співіснування, що йшла врозріз з класовими уявленнями китайського лідера. Мао Цзедун виступив на конференції комуністичних і робітничих партій 1957 р. з оцінкою третьої світової війни в контексті перемоги над імперіалізмом. Він сказав, що третьої світової війни не варто боятися, оскільки в результаті її настане кінець імперіалізму, а соціалізм придбає сотні мільйонів нових прихильників. Проте радянське керівництво залишило цю «пробну кулю» без уваги. Хрущов продовжував пропагувати мирне співіснування. І чим активніше він це робив, то більш напруженими ставали відносини з Китаєм.

Ø Ø Ø Суперечності переросли в гостру кризу, коли восени 1959 р. Хрущов зайняв нейтральну позицію під час китайськоіндійського прикордонного конфлікту, висловивши жаль з приводу суперечностей між двома дружніми Радянському Союзу країнами. З погляду китайського керівництва, однакове ставлення Москви до соціалістичного Китаю і буржуазної Індії означало відмову КПРС від принципу пролетарського інтернаціоналізму. Після цього в Китаї було розгорнуто гучна кампанія під прапором боротьби з «радянським ревізіонізмом» , який звинувачувався у відступі від марксизму-ленінізму у зовнішньополітичному курсі; зраді міжнародної пролетарської солідарності і т. п. Хрущов зрозумів, що на підтримку і авторитет Мао Цзедуна йому більше не доводиться розраховувати. У відповідь кроком Москви стали різкі заходи: влітку 1960 всі радянські фахівці з Китаю були відкликані, скорочені поставки Китаю в рамках підписаних раніше угод. Остаточну крапку в конфлікті ставила вимога Москви про повернення всіх кредитів, наданих починаючи з 1950 р.

СРСР і країни «третього світу» В принципі в конфлікті з Китаєм Москва стояла перед вибором між ортодоксальним комунізмом і більш широким поглядом на можливих союзників в особі країн «третього світу» . Ø У ситуації протистояння з США залучення країн «третього світу» в орбіту свого впливу було для Радянського Союзу єдиною можливістю утримати баланс сил. Ø Відмова від підтримки національно-визвольного руху, в першу чергу в матеріальному відношенні, автоматично означав посилення позицій США. Ø Під цю геополітичну ситуацію було підведено теоретичне обгрунтування на ХХ з'їзді КПРС, коли національновизвольний рух, поряд зі світовою системою соціалізму і світовим комуністичним і робітничим рухом, було названо однією з трьох провідних сил революційного процесу в планетарному масштабі. Ø

«Третя провідна сила» підтримувалася Радянським Союзом по всіх напрямках: проводили тверду антиколоніальну зовнішньополітичну лінію і підтримку молодих незалежних держав; здійснювались колосальні вливання у створення незалежних національних економік; виявлялася військова підтримка і постачання озброєння. Ø Основним важелем впливу на «третій світ» була економічна допомога. За 1957 -1964 рр. було підписано більше 20 угод про співробітництво з країнами, що розвиваються. Ø Кожне нове «добавлення» до спільноти країн «третього світу» ставало козирем радянської пропаганди, доказом «поступального руху до соціалізму і комунізму» . Чим більше модель розвитку була схожа на радянську, тим більше «праведним» , з точки зору марксизму-ленінізму, визнавався новий режим і тим більшу радість викликало цю подію «у всіх радянських людей» . Ø

Кубинська революція 1 січня 1959 на Кубі перемогла революція, що знаменувала собою завершення боротьби проти проамериканської диктатури Ф. Батісти, яка велася з середини 1950 -х років. Ø Прем'єр-міністром революційного уряду Куби став керівник повстанської армії Фідель Кастро Рус, який почав соціально -економічні перетворення і заявив про будівництво на острові соціалізму. Ø Хоча на офіційному рівні радянське керівництво не поспішало оголошувати Кубу соціалістичною країною і, тим більше, частиною «соціалістичного табору» , кубинська революція виявилася дуже доречною. Вона відбулася саме в той момент, коли ситуація в світовому комуністичному русі була найбільш гострою, протиріччя «десталінізації» позначалися все сильніше, а загроза застосування військової сили стала, мабуть, єдиною реакцією Москви в конфліктних ситуаціях. Ø

«Прогресивним силам» був потрібен новий потужний імпульс, яким і стала Кубинська революція. Ø Не менше значення ця подія мала і для стану радянського суспільства. Молоді й симпатичні «бородані» з «острова свободи» наочно демонстрували привабливість ідей соціалізму не тільки в безпосередній близькості кордонів СРСР, а й у світовому масштабі. Не випадково в жарт слово «Куба» розшифровувалося за першими літерами як «комунізм біля берегів Америки» , що точно відповідало духу того часу і висловлював впевненість у неминучу перемогу комунізму в усьому світі. Ø

Курс на «мирне співіснування» На ХХ з'їзді Хрущов проголосив мирне співіснування держав з різним суспільним ладом основним принципом радянської зовнішньої політики. З цього випливало, що тривале і серйозне співробітництво із Заходом бажане і можливе, хоча капіталізм, звичайно, буде прагнути розв'язати війну, фатальної неминучості якої, однак, більше немає. У тому ж напрямку розвивалася ця ідея і на ХХI з'їзді в 1959 р. , коли було виключене положення про те, що виживання радянського ладу знаходиться під постійною загрозою капіталістичного оточення. Висновок був зафіксований і в програмі партії, прийнятій у 1961 р. на ХХІІ з'їзді. Логічним продовженням цих теоретичних установок ставав пріоритет у відносинах із Заходом. «Або мирне співіснування, - підкреслювалося в програмі партії, - або катастрофічна війна» .

Здавалося, нарешті був знайдений вихід із стану конфронтації і холодної війни» , «відлига» мала б поширитися і на міжнародні відносини. Однак цього не сталося. Причина неприйняття Заходом такого хрущовського розвороту полягала в особливій ідейного підгрунтя нової стратегії, суть якої полягала в тому, що мирне співіснування розумілося як специфічна форма класової боротьби. Іншими словами, це означало, що класовий інтерес залишався все-таки в основі і означав постійну турботу СРСР про перемогу справи соціалізму у всесвітньому масштабі. Таким чином, мирне співіснування було новою формою протистояння із Заходом і допускав використання всього спектру зовнішньополітичних заходів від силового тиску і компромісів до мирних ініціатив. Класова сутність хрущовської версії зовнішньополітичної доктрини і пояснює логіку суперечливих тільки на перший погляд дій радянської дипломатії в 1956 -1964 рр.

Власне, відносини з капіталістичними державами та їх інтенсивність знаходилися в залежності від конкретного співвідношення сил. Ø У зв'язку з цим говорити про якусь серйозну і взаємовигідну, тим більш довгострокову співпрацю було не можна. Тому, як правило, відносини Радянського Союзу з капіталістичними країнами в цей період не йшли далі ознайомлювальних обмінів делегаціями і гастролей Большого театру та ансамблю «Берізка» . Ø Такий же ознайомчо-популістський характер носили і візити на вищому рівні. Їх емоційне значення, звичайно, було надзвичайно сильним, незвичними були невимушені манери і особистість нового радянського лідера. Все це повною мірою проявилося під час офіційного візиту Хрущова до США у вересні 1959 р. Ø До цього часу СРСР вже завершив створення міжконтинентальних балістичних ракет і здійснив запуск першого штучного супутника Землі, що дозволяло радянському лідеру відчувати себе під час візиту на рівних із президентом Ейзенхауером. Ø

«Змагання двох систем» Під час візиту Хрущов не пропускав нагоди для пропаганди ідеї мирного співіснування, найважливішим елементом якого було «змагання двох систем» . Ø Малося на увазі буквально такий розвиток подій: економіка СРСР та країн «соціалістичного табору» знаходиться на крутому підйомі, темпи промислового зростання в них набагато перевершують відповідні показники в капіталістичних країнах. Частка соціалістичних країн у світовому промисловому виробництві неухильного зростає, що є «матеріальним вираженням прогресивного історичного процесу скорочення сфери капіталістичної експлуатації та розширення світових зв'язків соціалізму» . Ø Дружба та економічні зв'язки між соціалістичними країнами зміцнюються, що свідчить «про переможний рух соціалізму» . Економіка «світового капіталу» , навпаки, відрізняється нестійкістю, кризами, посиленням мілітаризації. Загострилася проблема ринків веде до зростання суперечностей між імперіалістичними країнами. Боротьба трудящих стає все більш наполегливою, на очах відбувається розпад колоніальної системи. Ø

Ø Все це, на думку авторів нової доктрини, веде до неухильного послаблення позицій світового капіталу. У результаті розвитку подій за такою логікою світова система соціалізму в мирному економічному змаганні виявиться неодмінним і природним переможцем, внаслідок чого і відбудеться «перемога комунізму у світовому масштабі» . Будучи твердо впевнений в абсолютній вірності такого логічного побудови Хрущов заявив здивованим американським телеглядачам: «Ваші онуки будуть жити при комунізмі» .

Гонка озброєнь Насправді ж реальне суперництво між блоками і, головним чином, між СРСР і США, носило зовсім не мирний характер і поширювався перш за все на виробництво зброї. Гонка озброєнь стала одним з основних інструментів підтримки балансу сил і стосувалася перш за все виробництва ядерних зарядів і засобів їх доставки до цілей. Ø У серпні 1953 р. СРСР заявив про успішне випробування водневої бомби, а до 1957 р. добився короткочасного переваги в галузі міжконтинентальних балістичних ракет, наочним підтвердженням чому був запуск першого штучного супутника Землі. Ø У Москві все більше були схильні розглядати подальшу ескалацію озброєнь як винятково небезпечне явище, а високий рівень протистояння як наслідок «холодної війни» і, меншою мірою неминучого, класового в своїй основі, протистояння блоків. Ø

На цьому фоні в 1955 -1960 рр. СРСР виступив з цілою серією ініціатив з роззброєння. Ø Зокрема, в односторонньому порядку скоротивши чисельність своїх збройних сил у 1955 -1960 рр. на 3, 3 млн чоловік, а в 1957 р. запропонувавши ядерним державам припинити випробування ядерної зброї і взяти зобов'язання щодо відмови від його застосування. Ø Всупереч очікуванням ці заходи не мали успіху. Крайня непослідовність зовнішньополітичного курсу СРСР, постійне «брязкання зброєю» викликали у США підозру в щирості ініціатив з роззброєння. Ø США продовжували зберігати перевагу за кількістю ядерних боєголовок, що до початку 1960 -х років досягла катастрофічного розриву і дорівнювало співвідношенню 1: 17 на користь Америки. Ø

СРСР та США станом на 1960 р.

Ø Ø Ø Створювався замкнене коло, йдучи по якому обидві сторони були змушені постійно нарощувати й вдосконалювати виробництво зброї. У січні 1960 р. Хрущов заявив про те, що обороноздатність країни у вирішальному ступені залежить від військової потужності і засобів доставки, що знаходяться в розпорядженні збройних сил. Приводом для нагнітання протистояння став інцидент з американським літаком-розвідником У-2, який 1 травня 1960 був збитий радянськими силами ППО над Свердловськом. «Припинення шпигунської вилазки» стало черговим аргументом для викриття «звіриної суті імперіалізму» . Результатом цих подій став зрив зустрічі з врегулювання ситуації навколо Берліна представників США, СРСР, Англії і Франції, яка мала відбутися у Відні в травні 1960 р.

Берлінська криза Німецький питання продовжував залишатися каменем спотикання у відносинах між СРСР і країнами Заходу. У цей період воно зводилося в основному до проблеми статусу Західного Берліна. Після того, як Радянський Союз фактично передав свою частину Берліна НДР, західний сектор опинився під владою окупаційних військ США, Англії та Франції. Ця ситуація ставила під сумнів державну самостійність НДР і гальмувала входження Східної Німеччини в міжнародний правовий простір. У лютому 1958 Хрущов запропонував скликати конференцію «чотирьох великих держав» і переглянути статус Західного Берліна, оголосивши його демілітаризованим вільним містом. Після негативної реакції Заходу він погодився відсунути строки та у вересні 1959 р. під час візиту в США досяг принципової домовленості з Ейзенхауером про скликання такої конференції в Парижі в травні 1960 р. Проте конференція виявилася зірвана через «шпигунські пристрасті» з літакомрозвідником.

Ø Ø Ø Тим часом берлінська криза поглиблювалася: рівень життя в Західному Берліні не йшов ні в яке порівняння з соціалістичною частиною міста, еміграція зі Східного Берліна посилювалася, влада НДР не могла конкурувати зі штучно створеною процвітаючю оазою. 17 квітня 1961 Хрущов висунув новий ультиматум з берлінського питання, оголосивши, що СРСР ще до кінця року укладе мирний договір з НДР і передасть їй всю повноту влади над східною частиною Берліна. У розвитку цієї ідеї Політичний Консультативний Комітет ОВД 5 серпня 1961 НДР закликав вжити заходів проти «підривної діяльності» Західного Берліна. Німецькі комуністи діяли рішуче: по тривозі були мобілізовані всі рядові члени партії, які створили живе оточення вздовж кордону Східного та Західного Берліна. Вони стояли до тих пір, поки весь Західний Берлін не був оточений бетонною стіною з контрольно-пропускними пунктами. Це було порушення Потсдамської угоди, що передбачала вільне пересування по місту. Берлінська стіна на довгі роки стала символом конфронтації, саме тут тепер був кордон ворогуючих блоків. Загострення відносин йшло по висхідній. У вересні 1961 р. СРСР в односторонньому порядку відмовився від угоди з США про мораторій на ядерні вибухи в атмосфері і провів серію ядерних випробувань.

Карибська криза Протистояння між блоками підійшло до небезпечної межі під час Карибської кризи восени 1962 р. Ø Сполучені Штати приступили до розміщення ракет з ядерними зарядами на території Туреччини, Італії та ФРН, організувавши там свої військові бази. Ø США також спробували повалити режим Кастро, організувавши у квітні 1961 висадку десанту в районі Плайя-Хірон. Ø Під загрозою втратити владу Кастро весною 1962 р. добився від радянського керівництва визнання Куби соціалістичною країною. Ø Прийняття Куби в «соціалістичний табір» накладало на СРСР зобов'язання, перш за все, у військово-стратегічної галузі, пов'язані із захистом території «острова свободи» . Ø

США продовжували розробляти плани військового вторгнення на острів. Ø Тому весною 1962 р. СРСР почав таємно облаштовувати на Кубі свою військову базу, здійснивши надсекретне перекидання людей і ракет середнього радіусу дії. Це дозволяло, захищаючи соціалістичні перетворення на Кубі, одночасно «тримати на мушці» Вашингтон. Ø У відповідь кроком американського президента Д. Кеннеді стала військово-морська блокада Куби та вимогу негайного виведення радянських ракет з острова. У повну бойову готовність були наведені не тільки війська СРСР і США, але й з'єднання НАТО і ОВД. Ø До глобальної ядерної катастрофи в буквальному сенсі залишалися секунди. Між Хрущовим і Кеннеді почалися інтенсивні переговори, в результаті яких було досягнуто рятівний компроміс: СРСР вивозив ракети з Куби, а США - з Туреччини та Італії; Америка також гарантувала безпеку Куби та режиму Кастро. Ø

Особливу дискусію викликає питання про те, яка з сторін взяла гору в результаті Карибської кризи. У літературі представлено весь спектр думок. Ø Видається, що слід розділяти політичні та військові підсумки минулих подій. Якщо в політичному сенсі США отримали перевагу і нові докази «радянського експансіонізму» , то у військовому відношенні виведення американських ракет з території Туреччини та Італії було безсумнівним успіхом СРСР. Ø Якщо пропагандистський ефект був в наявності, то військові домовленості і поступки США в Туреччині та Італії трималися в секреті. Ø Такий розвиток подій призвів до подальшої конфронтації між СРСР і Китаєм, оскільки давало Мао Цзедунові привід говорити «про злочинну змову» радянського ревізіонізму та американського імперіалізму. Ø

Ø Ø З цілої низки пунктів погляди Мао поділяв Кастро, який вважав, що Хрущов його зрадив, коли пішов на поступки американцям і «обміняв» їх ракети в Туреччині та Італії на свої на Кубі. Проте основне і безперечне значення Карибської кризи складалося в доказі неможливості застосування ракетноядерної зброї для досягнення політичних цілей. Карибська криза знаменував закінчення першого періоду «холодної війни» , коли вона могла перерости в збройний конфлікт. Після кризи почався поступовий процес зняття гострої конфронтації у відносинах між СРСР і США. Важливим кроком у цьому напрямку стало підписання договору про заборону випробувань атомної зброї в атмосфері, космосі і під водою, який відбувся у серпні 1963 р. у Москві. Вбивство Кеннеді в листопаді 1963 р. і відставка Хрущова у жовтні 1964 загальмували розвиток цього процесу.