Закон «Об оценке результатов деятельности правительства» и Система Рейтинговой Оценки Программ в США: анализ противоречий Выполнила Яковлева Татьяна 391 группа
О статье • Предметное поле № 4 «Оценка государственных программ и политик» ; • Оригинальное название: The Program Assessment Rating Tool and the Government Performance and Results Act. Evaluating Conflicts and Disconnections; • Авторы: Gueorguieva V. , Accius J. , Apaza C. , Bennett L. , Brownley C. , Cronin Sh. , Preechyanud P; • ИЦ в ISI Web of Knowledge -4 ; ИЦ в Scopus- 6; • Журнал: The American Review of Public Administration, May 2009; • Направленость статьи: прикладная.
Об авторах • Carmen Apaza - Ph. D. - 5 лет-работа в Организации Американских Государств в качестве главного эксперта в области государственного управления; - Разработала инновационную государственную программную реформу, направленную на достижение более высокого уровня эффективности в правительстве • Jean Accius - Ph. D. • Lamar Bennett - Ph. D. Clinton Brownley - Ph. D. • Shea Cronin - Ph. D. • Vassia Gueorguieva - Ph. D. • Panote Preechyanud - Ph. D.
Основные идеи статьи (гипотезы в статье не выделены, поэтому мы уделим внимание основным идеям) • Система PART не совершенна и по некоторым аспектам она противоречит GPRA; • В соответствии с типологией по Уилсону программы различаются по своей природе и делятся на «процедурные, производственные, ремесленные и справляющиеся» (procedural, production, craft, and coping); • PART в своей оценке ставит предпосылкой то, что все программы относятся к производственному типу (production programs).
• Вид гипотез (идей): научноисследовательская программа (множество подыдей, которые обосновывались по отдельности); • Обоснование: Логическое рассуждение; сравнительный анализ.
GPRA – The Government Performance and Results Act • Принят в 1993 г. , введен в действие- 1997 г. ; • Цель - «нацеленность на результат, качество обслуживания и удовлетворенность населения; улучшение внутреннего управления программами; укрепление доверия в правительстве при помощи подотчетности учреждений» ; • GPRA создавался для
PART - The Program Assessment Rating Tool • Разработан Административно-бюджетным управлением (Office of Management and Budget) в 2001 г. ; • Цель системы -осуществление более эффективного использования средств госбюджета при помощи рейтингового механизма; • Используется для выявления плюсов и минусов федеральных программ, основное внимание на эффективность исполнения программ.
Типология программ по Дж. Уилсону • Действительно ли выходные данные (прямые результаты процесса) и последствия (оцениваемые обстоятельства) можно проследить? • 4 типа программ– «процедурные, производственные, ремесленные и справляющиеся» (procedural, production, craft, and coping); • Производственные программы- наблюдаемые выходные данные и последствия; процедурные – наблюдаемые выходные данные, но ненаблюдаемые последствия; ремесленные – ненаблюдаемые выходные данные и наблюдаемые последствия; справляющиеся – ненаблюдаемые выходные данные и последствия.
Анализируемые программы • The Community Development Block Grant (CDBG) program, • The Water Pollution Control Grants Program, • Community Oriented Policing Services (COPS), • The Compliance and Enforcement Program of the Federal Election Commission (FEC), • The Tennessee Valley Authority’s (TVA) Power Program, • The Health Care Fraud and Abuse Control Program (HCFAC), • Medicare.
Оценка программ PART и GPRA Программа Тип Рейтинг PART Оценка GPRA Community Development Block Grant процедурная неэффективная Доклады за 2000 и 2005 гг показали, что программа достигла или превысила половину или все свои цели Water Pollution Control Grants Program производственн ая пригодная Доклады 2001 и 2003: программа имеет удовлетворительную производительность, она достигла половины или даже более своих целей не показала результатов Доклад 1999: программа не достигла своих ежегодных целей. Доклад 2003 г: программа превысила заданные цели Community производственн Oriented ая и Policing Services справляющаяся
Недостатки PART • Показатели практически не пересекаются с показателями GPRA; • GPRA и PART предоставляют противоречивую информацию об эффективности программы; • PART не учитывает намерения составителей программы при проведении оценок; • Различие в уровне анализа PART и GPRA; PART не обращает внимание на исторический аспект; • PART противоречиво относится к программам, которые имеют сходные цели и задачи; • PART практически не учитывает влияние внешних факторов на исполнение программы.
Выводы • Из-за существования двух различных методов оценки программ с их разными результатами нельзя понять, действительно ли программа является эффективной; • Если PART оставить в том же виде, каком он существует сейчас, он будет иметь очень «сомнительную надежность и ограниченную ценность» ; • PART должна иметь более чёткую связь с реалиями современной жизни и предоставлением • Для того, чтобы обеспечить качественную оценку государственных услуг; программы, необходимо использовать те же показатели, что и в самой оцениваемой программе.
Спасибо за внимание!
Скачать презентацию Закон Об оценке результатов деятельности правительства и Система
04_391_ЯковлеваТК.pptx