Загадка индукции Занятие 5 Максим Демин Проблема теории

Загадка индукции Занятие 5 Максим Демин

Проблема теории и подтверждения теории «Вся медь проводит электричество» «Все холостяки не женаты» Факты природы и факты отношения идей. Отношение теоретических утверждений и наблюдений.

Проблема дедукции – она делает явным то, что уже содержится в посылках. Статистические обобщения Выводы к наилучшему объяснению Аналогия

Статистические обобщения: 1) Является ли посылка приемлемой? 2) Не слишком ли мала выборка? 3) Является ли наша выборка предвзятой (Sample Biased)?

Гипотеза – предположение о свойствах, причинах, структуре, связях изучаемых объектов. Гипотеза – отбирает одни факторы как релевантные, а другие как нерелевантные. Общая гипотеза Частная гипотеза. Гипотеза ad hoc (для частного случая)

Шесть критериев, которым должно соответствовать лучшее объяснение: 1) объяснять наблюдаемое, 2) быть «глубоким» (не требовать дополнительных объяснений), 3) сильным (объяснить схожие случаи), 4) фальсифицируемым, 5) обладать свойствами простоты и «скромности» (соответствовать принципу Бритвы Оккама и не приводить к ситуациям, требующим нового нестандартного объяснения), 6) быть консервативным (то есть не давать такую интерпретацию, которая сильно отличалась бы от уже известных).

Аргументы по аналогии: преимущества и слабости. Сходства и релевантные различия Четыре стандарта определения строгости аналогии: 1) близость аналогов; 2) наличие ключных различий между сравниваемыми объектами; 3) разнообразия посылок, по которым устанавливается сходство; 4) слабость заключения.

Экспериментальные методы: Открытие причинно-следственных связей. Демонстрация наличия связей.

Методы Миля

Ценность метода единственного сходства ничто не может быть причиной явления, если оно не является общим фактором во всех примерах рассматриваемого явления. Элиминация нерелевантных факторов.

Фактор как часть причины и неполный набор факторов. ничто не может считаться причиной явления, если это явление не имеет места тогда, когда имеет место эта его предполагаемая причина.

1. Метод указывает исследователю, как обнаружить и сформулировать правильный ответ или, по крайней мере, найти что-то похожее на правильный ответ. Научный метод – метод открытия. 2. Обоснованные ответы считаются таковыми, потому что они возникают в результате применения правильного метода. Научный метод - метод обоснования. 3. Метод должен быть как можно более механическим. Он должен свести к минимуму необходимость удачи или гениальности.

Критика «методов Миля» Проблемы с причинами. Проблема релевантности условий. Мы сначала формулируем категории исследования, а потом пытаемся найти им подтверждение. Не понятно, как мы формулируем гипотезу. Методы Милля не отводят никакой роли для гипотез, которые делают ссылку на ненаблюдаемые объекты.

Дэвид Юм (1711 - 1776) Можем ли мы на основе множества случаев, уже встречавшихся в нашем опыте, делать суждения о случаях, которые ещё нам не встречались? проблемы индуктивного способа познания.

О причинности и привычке "некое связующее начало, некое ассоциирующее качество", "мягко действующая (gentle) сила"

Множественность причин и принцип единообразия природы Изолированные факты науку не конституируют, необходимо отыскать порядок. Определение как конъюнктивное утверждение о свойствах предмета.

Некоторые решения проблемы индукции Обычный язык как решение. «why it is rational to be rational». Принцип «единообразия природы» сам не может быть доказан дедуктивно.

Нельсон Гудмен (1906-1998) «новая загадка индукции» не всякое обобщение на основе единичных высказываний получает подтверждение на конкретных примерах Законосообразные высказывания и случайные обобщения

Зеленые и зелубые изумруды grue Предикат «зелубой» применяется к изумрудам, «рассмотренным до момента t и являющимся зелеными, или не рассмотренным до момента t и являющимся голубыми».

«укорененные» предикаты как решение загадки Гудмена «Две догмы эмпиризма» Уилларда Ван Ормана Куайна

Контрфактические высказывания «Если бы эта ваза упала со стола на пол, она разбилась бы», «Если бы этот цветок поливали, он не засох бы»

Первая догма эмпиризма — это разграничение двух видов истин аналитических, то есть исходящих из содержания понятий, и синтетических, основывающихся на фактах. Помимо Канта, которого нельзя отнести к эмпиризму, эти истины различал Альфред Айер Вторая догма эмпиризма — это редукционизм (англ. reductionism), согласно которому каждое осмысленное предложение эквивалентно некоторой конструкции из терминов, указывающих на непосредственный чувственный опыт субъекта.