Скачать презентацию Задача 8 ООО Ребус страховщик обратилось Скачать презентацию Задача 8 ООО Ребус страховщик обратилось

на 27.04.13 г.pptx

  • Количество слайдов: 6

 • Задача 8. ООО «Ребус» (страховщик) обратилось в арбитражный суд с иском о • Задача 8. ООО «Ребус» (страховщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Иванова как владельца источника повышенной опасности убытков на основании ст. 15, 1079 ГК РФ. • Как установил суд, согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней на производстве и в быту ООО «Ребус» выплатило Петрову (выгодоприобретателю) страховое обеспечение в связи с гибелью его сына в результате дорожнотранспортного происшествия, случившегося по вине Иванова. • В судебном заседании адвокат, представлявший интересы истца, рекомендовал ему изменить основание иска и ссылаться на ст. 387, 965 ГК РФ.

 • Задача 9. В Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление от ОАО • Задача 9. В Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление от ОАО «Бульба» , зарегистрированного в Белоруссии, о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. • Вред был причинен легковому автомобилю «Вольво» , принадлежащему ОАО «Бульба» на праве собственности, в результате столкновения с грузовиком «Кам. АЗ» , принадлежащим на праве собственности ООО «Диана» , которое было зарегистрировано на территории России. • Как было установлено дорожно-патрульной службой ГИБДД, причиной дорожно-транспортного происшествия послужила неисправность рулевого управления грузовика. Дорожно-транспортное происшествие имело место на территории Республики Беларусь. Согласно справке ДПС ГИБДД виновником аварии был признан водитель грузового автомобиля «Кам. АЗ» , принадлежащего ООО «Диана» .

Задача 10. Фермеры Теленков, Краснов и Величкин, проживавшие в селе «Завидное» и имевшие каждый Задача 10. Фермеры Теленков, Краснов и Величкин, проживавшие в селе «Завидное» и имевшие каждый по 12— 15 коров, купили быка ценной породы. Для содержания быка был построен прочный сарай, а территория вокруг сарая надежно огорожена. Несмотря на это, бык, который отличался буйным нравом, однажды рано утром вырвался на улицу и напал на Тургенина, который шел на охоту с ружьем и необходимым снаряжением. Бык яростно бил свою жертву рогами и не только порвал одежду, но и нанес раны на разные части тела Тургенина. Поняв, что бык рассвирепел, а вокруг никого нет, Тургенин изловчился, схватил свое ружье, которое было заряжено картечью «на волка» , и выстрелил из обоих стволов в голову быка. Бык рухнул, а Тургенин кое-как добрался до сельского медпункта, где ему оказали первую медицинскую помощь. Через некоторое время Тургенин предъявил иск к Теленкову, Краснову и Величкину о взыскании с них солидарно стоимости приведенных быком в негодное состояние меховой куртки и брюк в сумме 90 тыс. руб. , расходов на лечение в сумме 40 тыс. руб. , а также компенсации морального вреда в сумме 150 тыс. руб. При этом истец просил суд признать данного быка источником повышенной опасности, а действия самого Тургенина квалифицировать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Ответчики иск не признали, ссылаясь на отсутствие своей вины. По их словам, бык содержался с соблюдением всех мер предосторожности, какие только можно требовать в подобной ситуации. В свою очередь ответчики предъявили к Тургенину встречный иск о взыскании с него убытков, возникших в связи с убийством особо ценного быка, в сумме 65 тыс. руб. (за вычетом стоимости использованного мяса быка).

 • Задача 11. По завершении полета при высадке пассажиров из самолета «Ту-154» в • Задача 11. По завершении полета при высадке пассажиров из самолета «Ту-154» в результате сильного разряда молнии произошло возгорание топливных баков. В результате возникшего пожара 48 пассажиров получили ожоги различной степени. • Потерпевшие обратились в суд с иском к владельцу самолета «Ту-154» , требуя возмещения вреда, причиненного вследствие пожара на самолете. • Возражая против иска, ответчик заявил, что причиной вреда явилось действие непреодолимой силы.

Задача 12. Иванов обратился в суд с иском к Сидорову и Логинову о возмещении Задача 12. Иванов обратился в суд с иском к Сидорову и Логинову о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В исковом заявлении он указал, что в результате столкновения автомашины «ВАЗ» , принадлежащей на праве собственности Сидорову, и автомашины «ГАЗ» , которой по доверенности управлял Логинов, погиб его племянник Архипов, ехавший в автомашине «ГАЗ» вместе с Логиновым. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно причиненный ему материальный ущерб в сумме 60 тыс. руб. , затраченных на погребение, а также компенсировать моральный вред в сумме 250 тыс. руб. Как установил суд, столкновение произошло из-за того, что в нарушение Правил дорожного движения на проезжую часть выбежал пешеход Крюков, создав помеху для движения автомобиля «ВАЗ» . Во избежание наезда на пешехода водитель автомобиля «ВАЗ» Сидоров выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем «ГАЗ» . В результате столкновения пассажир автомобиля «ГАЗ» Архипов погиб, а водителю Логинову были причинены тяжкие телесные повреждения. Как отмечалось в протоколе ДПС ГИБДД, Сидоров не имел технической возможности избежать наезда на пешехода путем экстренного торможения. Районный суд полностью удовлетворил исковые требования Иванова. Сидоров и Логинов подали кассационную жалобу, в которой указали, что смерть Архипова наступила в результате виновных действий Крюкова, противоправное поведение которого явилось для водителей транспортных средств непреодолимой силой. Кроме того, в жалобе отмечалось, что в результате дорожно- транспортного происшествия сам Логинов получил тяжкие телесные повреждения.

 • Задача 13. В речку, протекавшую по территории, на которой было расположено ОАО • Задача 13. В речку, протекавшую по территории, на которой было расположено ОАО «Химкомбинат» , регулярно сбрасывались отходы производства. • Результатом таких действий комбината явилось негативное изменение окружающей природной среды. • Территориальный орган Министерства природных ресурсов обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Химкомбинат» о возмещении вреда, причиненного загрязнением водного объекта.