Взаимодействие внешней и внутренней политики Дать определение

Взаимодействие внешней и внутренней политики

Дать определение проблеме Определить ведущие теории и школы полит. науки, изучающие те или иные аспекты проблемы взаимосвязей, выявить специфический вклад каждой из них в разработку данной проблемы Подвергнуть критическому анализу основные школы и парадигмы Показать актуальность темы Рассмотреть вопрос о единстве и взаимообусловленности внутри и внешнеполитической деятельности государства План

Внешняя же политика – это политика, призванная регулировать взаимоотношения между государствами и, народами, курс того или иного государства, его представителей на международной арене, на правленный па достижение целей, выражающих совокупные интересы господствующих классов. Внешняя политика

Внутренняя политика это система основных принципов, направлений и форм деятельности государства, его институтов, органов и организаций, обеспечивающая сохранение, функционирование и совершенствование сложившегося социально политического и экономического порядка, строя внутри страны. Внутренняя политика

критическое и внимательное изучение уже разработанных теорий, а также концептуализации богатого эмпирического материала, уточнения важнейших понятий и разработки моделей взаимосвязей, которые могут быть применены для объяснения и прогнозирования политических процессов. Цели и задачи исследования

Взаимосвязь внутренней и внешней политики

политологии международно политической теории политической истории социальной философии социальной психологии международного права и международной политэкономии Взаимосвязь внешней и внутреннеей политики находится на стыке

Проблема взаимосвязи внутренней и внешней политики одна из наиболее сложных проблем, которая была и продолжает оставаться предметом острой полемики между различными теоретическими направлениями международно политической науки традиционализмом, политическим идеализмом, марксизмом и такими их современными разновидностями, как неореализм и неомарксизм, теории зависимости и взаимозависимости, структурализм и транснационализм. Каждое из этих направлений исходит в трактовке рассматриваемой проблемы из собственных представлений об источниках и движущих силах политики. Различные позиции

внешняя политика – это простое продолжение внутренней политики внешняя политика является отражением классовой сущности внутриполитического режима и зависит в конечном счете от определяющих эту сущность экономических отношений общества. Отсюда и международные отношения в целом носят «вторичный» и «третичный» , «перенесенный» характер (Маркс, Энгельс. С. 735). Марксистская позиция

Международные отношения не являются «вторичными» и «третичными» , а активно воздействуют на внутриполитическую жизнь каждого государства Либеральная позиция

Внутреобщественные отношения отличаются от международных разница между внутренними и внешними факторами политической жизни далеко не столь существенна, как может казаться на первый взгляд Если рассмотреть поподробней для сторонников политического реализма, внешняя и внутренняя политика, хотя и имеют единую сущность, которая, по их мнению, в конечном счете сводится к борьбе за силу, тем не менее составляют принципиально разные сферы государственной деятельности Позиция реалистов

"теория принятия решений" (Р. Снайдер и др. ) "системный подход" (Т. Парсонс, Д. Истон) "парадигма бюрократической политики" (Г. Аллисон, М. Гальперин и др. ) "теория связующих звеньев" (Дж. Розенау), "теории интеграции" (Д. Митрани, Е. Хаас, А. Этциони), "гипотеза о демократическом мире" (Д. Бабст, М. Дойл, Б. Рассет), "теория комплексной взаимозависимости" (Р. Кеохейн, Дж. Най), "теории глобального гражданского общества" (Р. Фолк, Р. Липшутц, М. Шоу), концепция "перевернутого второго образа" (П. Гуревич), метафора "двухуровневых игр" (Р. Патнем). Основные статьи на эту тему

Джеймс Н. Розенау3. Уже в 1960 е гг. он высказывает мнение, согласно которому структурные изменения, произошедшие в мировой политике за последние десятилетия и послужившие основной причиной взаимозависимости народов и обществ, вызвали коренные трансформации в международных отношениях. Их главным действующим лицом становится не государство, а конкретные лица, вступающие в отношения друг с другом при минимальном посредничестве государства или даже вопреки его воле. Дж. Розенау облекает этот вывод в метафорическую форму, выражающую его мысль об основных субъектах международных отношений. Он говорит, что результатом изменений в сфере международных отношений становится образование международного континуума, символическими персонажами которого выступают турист и террорист Джеймс Розенау

Анализируя внешнюю политику государства Г. Аллисон выделяет 3 модели формирования внешней политики: 1. Внешняя политика является результатом сознательной, целенаправленной, рациональной деятельности актора (государства в целом, правительства или их руководителя). Эта модель отождествляет внешнюю политику с «поведением» государства как единого целого. Такое понимание политики оправдано в случаях, при которых внешнеполитический курс определяется одним человеком. 2. Государство как политическая система состоит из множества организационных структур, которые несут ответственность за внешнеполитические действия на международной арене. Каждая организация имеет свою специфику. Деятельность всех организаций в структуре государственного аппарата формализована и запрограммирована. У каждой из них имеется набор процедур решения задач. Высшее руководство несет ответственность за выработку и реализацию политического курса. 3. Внешняя политика как результат политического торга ведомств и их лидеров. Г. Аллисон отмечал то, что отдельные структуры внутри государственного аппарата при формировании общих целей внешней политики могут преследовать свои узковедомственные интересы Исходя из этого, внешняя политика итог сложных отношений между ведомствами, которые участвуют в выработке, принятии и осуществлении внешнеполитического курса. Каждое ведомство лоббируется извне и действует в условиях межведомственных конфликтов, столкновения интересов, амбиций руководителей.

Так, Б. Ельцин и политические силы, выступавшие на его стороне во время октябрьских событий 1993 года, стремились привлечь на ϲʙᴏю сторону общественное мнение граждан не только ϲʙᴏей страны, но и всего международного сообщества, и прежде всего ведущих Западных держав, используя существующие в них демократические традиции, а также опасения глобальных последствий призывов российской оппозиции к вооруженному противостоянию режиму. При этом, оппозиция, независимо от провозглашаемых ею лозунгов, также стремилась создать о себе определенный имидж не только внутри страны, но и за рубежом. Пример из Российской истории политики

Намерение РФ стать членом Совета Европы потребовало от ее руководства изменения ϲʙᴏего отношения к проблеме прав человека, кᴏᴛᴏᴩые в постсоветской России, по свидетельству международных и отечественных правозащитных организаций, повсеместно нарушались. При этом, принятие России в эту влиятельную межправительственную организацию было оговорено условием, согласно кᴏᴛᴏᴩому внутреннее законодательство РФ должно быть приведено в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙие с западноевропейскими стандартами Пример из Российской истории политики

права человека и характер политического режима; экология; состояние дел в экономике и уровень благосостояния, дающие международный "демонстрационный эффект" и определяющие статус и престиж страны в мире наличие политических, правовых, экономических, информационных институтов, необходимых для "интерфейса" национальной социальной системы и структур международного сообщества Международное значение приобретают разнообразные аспекты внутренней политики

• Детерминистические объяснения соотношения внутренней и внешней политики не универсальны. Любые значимые события во внутриполитической жизни государства отражаются на его международном положении и требуют от него адекватных шагов в области внешней политики. • Предметом внутренней и внешней политики нередко являются национальные интересы государства, что доказывает их тесную взаимосвязь. • Рост числа негосударственных акторов на международной арене не уменьшает роли государства как политического института, а его внутренняя и внешняя политика являются как бы «сторонами одной медали» . • Действия многочисленных и многообразных участников мировой политики, выходящих за рамки национальных границ, влекут за собой изменения в экономических, социальных и политических отношениях государства. Итоги

Спасибо за внимание