Выполнила студентка группы Искусство графики Факультета МДи ДПИ

Выполнила студентка группы «Искусство графики» Факультета МДи. ДПИ 3 курс Аксюта Александра Дмитриевна ИСТОРИЧЕСКАЯ СМЕНА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПАРАДИГМ

Религиозная парадигма образование как формирование образа и подобия Бога, приобщение человека к трансцендентному, божественному

Период господства магических представлений и ритуалов сыграл определенную роль и в развитии социальности. Однако со временем человек, даже вооруженный магией, был вынужден признать небезусловность своего влияния на природные силы. Природа не всегда хотела подчиняться его желаниям, а нередко напротив, демонстрировала ему свое господство. Попытка принудительного подчинения природы воле человека с помощью магических манипуляций в целом провалилась.

Авторитет магии был развенчан, породив другую форму взаимодействия - религию. Молитва и жертвоприношение занимают ведущее место в ритуале, колдун, шаман, знахарь уступают свое место жрецу, правителю (царю), врачу.

С рождения человека его образовывали и учили, делая своим, таким, как все. До достижения зрелости и обзаведения семьей и детьми он - еще не человек. Показателем социальной полноценности индивида являлся переход к самостоятельной деятельности и ответственности за семью. С этого времени он становился и субъектом, и реализатором образования. Создав семью и отдав долг обществу, он готовился к жизни вечной, переходя с возрастом в число старейшин - хранителей и блюстителей ценностей воспитания и образования, живой энциклопедии “человекости”

Религия на определенном этапе общественного развития она давала новые смыслы и технику (правда, в специфичной для себя форме), как сделать существование человека достойным, подчиненным высшим ценностям. В этом состоит ее собственная парадигма и сегодня, когда церковь утверждает, что вопрос о благе и добре - это вопрос ее исторически закрепившейся прерогативы.

Религиозная практика, подобно первобытной мифологии, культивировала сакральные смыслы и сверхценности, “очеловечивая” жизнь и образ человека. Однако, транслируя их в образовании, и этим питая его, она столкнулась с новыми условиями общественной жизни.

роль новаций, лежащих в теле религиозной традиции, амбивалентна, и с точки зрения сохранения ведущей функции образования, противоречива. Поскольку, с одной - позитивной - стороны, ей принадлежит заслуга в выработке тех механизмов, которые и по сей день характерны для института образования. Они удерживают и обеспечивают его сохранение как сферы социальной жизни и практики. А с другой стороны, эти новации появились в эпоху усложнения общественной жизни как следствие и ответ на возрастание многомерности общественного пространства.

Разделение религиозного и светского типов образования все же реализуется сегодня в разделении типов школ. Но при этом религиозные школы нередко трактуются (или провозглашают себя) как хранилища нравственных, духовных ценностей в противовес светским школам, а их распространение - как ответ-протест на засилье современной бездуховной рациональности “научного” типа. Однако невозможно - даже в стенах одной школы - повернуть вспять и “защитить” людей от влияния науки и необходимости научного знания. Вместе с тем, разобравшись в достоинствах и недостатках религиозной парадигмы образования, можно дать адекватную оценку (и критику) деятельности современного института религиозного образования, а также обогатить современную школу его достижениями.

Светская парадигма: образование как формирование универсальной культуры.

современное образование в большинстве стран считается светским, этим фиксируется его отличие от религиозного. Современный облик образования, действительно имеет ряд признаков светского образования и является таковым в противопоставлении религиозному. Но, тем не менее, оно имеет существенные отличия и от тех характеристик, которыми обладало светское образование в эпоху Нового времени, когда произошло его утверждение в обществе, вместо религиозного. Поэтому мы разводим светское и современное образование на два типа.

при переходе к светской (а затем и современной) парадигме, образование теряет свою монолитность. При обсуждении его характеристик, в спорах, оценках, предложениях, прогнозах речь в разных случаях начинает идти как будто о разных объектах. И этому есть свои причины, лежащие в изменении социальных и образовательных процессов в эпоху перехода к капитализму. Соответственно, теперь один тип, или одна парадигма, реализуется в трех разных моделях.

Далее разумней обратить внимание на образовании, получившем свое естественно-историческое развитие в западно-европейских странах, поскольку восточная традиция не испытала собственной существенной качественной эволюции, оставаясь в рамках традиционно-религиозной парадигмы. Современные характеристики были целенаправленно внесены туда в конце ХIХ -начале ХХ вв. во времена “модернизаций” и реформ.

В образовательных процессах, исторически идущих наравне с утверждением институциональной организации всей общественной жизни в целом, произошло расслоение на формальное и неформальное образование (еще их называют институциализированным и неинституциализированным образованием

Капиталистическое производство с его масштабом и разложением труда на множество специализированных уровней и функций, стало причиной возникновения узкой специализации и необходимости профессионального обучения. В связи с секуляризацией церкви и борьбой против засилья религиозной идеологии, начинает фактически разваливаться прежнее образование, теряя свою основу в прежних социальных связях и ценностях, уходящих в прошлое.

Образованность стала идентифицироваться с культурой, а обучение грамоте стало неотъемлемым атрибутом образовательной практики. Поскольку предельный случай культуры есть “культура вообще”, то происходит утверждение универсальной и всеобщей культуры как идеала и конечной цели образования. В метафизическом рационализме Нового времени это понимание стало ограничиваться рационально-духовной компонентой культуры. Интеллектуальная культура, в свою очередь, испытала расслоение на культуру универсального знания и культуру человеческого мышления, так как доминанта естественно-научного знания отделила пространство информации о мире от пространства мыслительных способностей человека.

Активная природа капитализма выдвинула деятельность как основу и механизм, субстанцию человеческой культуры. По мере развития производства, понятие культуры утратило свою монолитность как сферы сугубо духовных достижений и ценностей. Расширение его масштабов, а тем более - переход его к машинному, а затем индустриальному типу, ребром поставили перед социализацией проблему формирования не только культуры мысли, но и культуры действия.

Под каждую из этих “культур” была сформирована своя модель образования. В соответствии с этим, в рамках одной парадигмы оказываются три разных модели образования.

Кроме того, в “культурной” парадигме образования существенна одна деталь: наличие образованности свидетельствует о наличии определенной культуры, но наличие не всякой культуры гарантирует образованность. Поэтому для образования вопрос о том, какие именно компоненты культуры отличают образованность, является принципиальным.

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ