Выбор технологии производства чугуна для конкретных условий предприятия Я. Гордон, М. Фрайслих и Дж. Элс
Конгресс Доменщиков - 2010 Содержание • Введение • Методология выбора технологии производства железа • Технологические схемы • Анализ ситуации 1 – завод по производству 2, 5 млн. т железа • Анализ ситуации 2 – завод по производству 5, 7 млн. т слябов • Анализ ситуации 3 – производство 700 тыс. т/г жидкого чугуна • Заключение
Конгресс Доменщиков - 2010 Введение • В будущем ожидается существенный рост спроса на жидкий чугун, чугун в чушках и железо прямого восстановления/ГБЖ • Однозначный выбор, какой продукт лучше всего производить, нельзя сделать только на основе потребностей рынка • Идеальный продукт будет зависеть от техникоэкономической оценки технологий получения железа, поскольку суммарное воздействие технологии, издержек производства, экологических аспектов и транспортировки будет играть основную роль в выборе технологии
Конгресс Доменщиков - 2010 Введение (продолжение) • Как правило, существуют несколько технологий, которые можно было бы применить для получения одного и того же продукта • Для выбора наилучшей технологии производства железа для конкретных условий предприятия компания «Hatch» разработала и внедрила применительно к нескольким проектам рациональную методологию, которая основывается на двухэтапном подходе
Конгресс Доменщиков - 2010 Методология выбора технологии производства железа • Исследование рынка (проводится до оценки) – Прогноз спроса в будущем и рыночной конъюнктуры относительно конкретного продукта – Прогноз качества и ценовых тенденций
Конгресс Доменщиков - 2010 Методология выбора технологии производства железа (продолжение) • Укрупненная оценка (1 -й этап) – Техническая оценка всех технологий получения железа, имеющихся для конкретных условий – Технико-экономическое исследование и анализ рисков – Короткий список приемлемых технологий (не более трех) на основе простого периода окупаемости, факторного анализа капитальных затрат и сметы эксплуатационных затрат
Конгресс Доменщиков - 2010 Методология выбора технологии производства железа (продолжение) • Подробный финансовый анализ (2 -й этап) – Всеобъемлющий подробный анализ – Использование подхода IRR/NPV для сравнения технологий
Конгресс Доменщиков - 2010 Методология – первый этап • Компания «Hatch» использует заранее определенный процесс технического и экономического анализа для отбора и отсева технологий (Этап 1). • Это такие принципы: – требования к конечному продукту – потребность и наличие сырых материалов, восстановителей и топлива – принципы работы – технологическая схема на концептуальном уровне каждой технологии – массовый и энергетический балансы
Методология – первый этап… Конгресс Доменщиков - 2010 (продолжение) • Оценка данных по расходам • Анализ принципов масштабирования по каждой технологии • Оценка рисков применительно к масштабированию • Состояние разработки технологии и сложность эксплуатации • Эксплуатационные затраты по каждой технологии, оцененные по ключевым затратным факторам и эксплуатационным условиям передовой практики • Смета капитальные затраты, включая основные технологические агрегаты, а также инфраструктуру, напрямую связанную с
Конгресс Доменщиков - 2010 Методология – второй этап • Финансовый анализ включает следующее: – Анализ налогов и амортизации – Анализ вопросов техобслуживания и условий завершения проекта, анализ влияния проектного финансирования, анализ показателей в хронологическом порядке и оценка жизнеспособности проекта – Эти аспекты проекты лучше всего оценивать по IRR/NPV на основе анализа дисконтированных денежных потоков
Конгресс Доменщиков - 2010 Технологическая схема доменного процесса Железная руда Ф-ка окомкования Доменная печь Аглофабрика Известняк Кауперы Дробилка Уголь Шлак КХЗ Жидкий чугун
Конгресс Доменщиков - 2010 Технологическая схема процесса Midrex на основе природного газа
Конгресс Доменщиков - 2010 Технологическая схема процесса Midrex на основе угля
Конгресс Доменщиков - 2010 Технологическая схема процесса ХИЛ на основе природного газа
Конгресс Доменщиков - 2010 Технологическая схема процесса ХИЛ на основе угля
Конгресс Доменщиков - 2010 Технологическая схема процесса ITmk 3
Конгресс Доменщиков - 2010 Технологическая схема процесса Печь с вращающимся подом+Плавитель
Конгресс Доменщиков - 2010 Технологическая схема процесса вращающаяся печь +плавитель
Конгресс Доменщиков - 2010 Технологическая схема процесса Corex
Конгресс Доменщиков - 2010 Технологическая схема процесса Finex Fine Coal R 1 R 2 R 3 Briquetted coal R 4 Hot DRI Compact Melter-Gasifier (MG) Oxygen
Конгресс Доменщиков - 2010 Технологическая схема процесса HIsmelt
Конгресс Доменщиков - 2010 Технологическая схема процесса Romelt
Конгресс Доменщиков - 2010 Технологическая схема процесса Tecnored
Конгресс Доменщиков - 2010 Анализ ситуации 1 – завод по производству 2, 5 млн. т железа • Заказчик A привлек компанию «Hatch» , чтобы она выполнила исследование рынка с целью продажи железа в виде железорудного концентрата, железа прямого восстановления, горячебрикетирванного железа, чугуна в чушках или железных «наггетов» и дала рекомендации по наиболее целесообразной технологии получения чугуна для завода мощностью 2, 5 млн. т/г • Необходимо было рассматривать технологию на основе угля, так как природного газа в регионе нет • Заказчик A являлся владельцем железорудного рудника и месторождения битуминозного угля • Во время проведения выбора технологии проект рудника и обогатительной фабрики находился на этапе разработки, и заказчик хотел знать, будет ли проект экономически целесообразным при продажах концентрата или иного продукта с высокой добавленной стоимостью
Анализ ситуации 1 – завод по производству 2, 5 млн. т железа (продолжение) Конгресс Доменщиков - 2010 Состав концентрата Состав, % Feобщ. Fe. O Ca. O Si. O 2 Mg. O Al 2 O 3 S Mn. O Ti. O 2 P 2 O 5 Размер, мм C 1 68, 72 29, 30 1, 47 0, 33 0, 85 0, 10 0, 18 0, 14 0, 08 < 0, 20 C 2 64, 35 21, 95 0, 35 6, 41 0, 71 0, 66 0, 003 0, 68 0, 13 0, 11 <0, 074 • Концентрат C 2 хуже концентрата C 1 по содержанию Feобщ. , кремнезема и фосфора, но лучше по содержанию S • Поскольку качество концентрате C 2 хуже по сравнению с концентратом C 1, последний был выбран как основной концентрат для технической и финансовой оценки
Анализ ситуации 1 – завод по производству 2, 5 млн. т железа (продолжение) Конгресс Доменщиков - 2010 Состав антрацита (Уголь A) Основные параметры, % S Передано заказчиком Нормализовано по сухому (Hatch) C H 2 O Летучие Зола 0, 3 81, 2 4, 0 13, 5 10, 0 12, 89 9, 55 77, 55 Этот уголь хорошего качества и пригоден в оценке всех процессов
Анализ ситуации 1 – завод по производству 2, 5 млн. т железа (продолжение) Конгресс Доменщиков - 2010 Состав бурого угля Основные параметры, % S C Летучи е Зола 0, 35 -0, 46 75 -85 24 -42 17 -43 BC 1 Наиболее вероятный (Hatch) 75 25 30 Нормализованный (Hatch) 57 19, 2 23 61 -77 39 -57 10 -23, 4 61 39 17 BC 1 BC 2 Наиболее вероятный (Hatch) 0, 16 -1, 00 Уголь BC 1 использовался в качестве альтернативного угля в исследовании, Нормализованный (Hatch) 51 33 14, 5 благодаря более высокому содержанию связанного углерода. Это уголь со средним содержанием летучих и доступен из местных источников. Однако цена угля может вести к более рентабельным экономическим показателям при использовании более бедных углей, несмотря на низкое содержание углерода. Усреднение 22, 6% антрацита с 77, 4% угля ВС 2 дает такое же содержание связанного углерода, как и в угле ВС 1, но при более высоком содержании летучих веществ.
Анализ ситуации 1 – (продолжение) Основные параметры различных технологий ДП Midrex и уголь HYL и уголь HIsmelt Romelt HYL и газ Midrex и газ Типовая мощность агрегата (* тыс. т/г) 3. 000 1. 300 1. 100 830 300 1. 75* 1. 800 Коэффициент использования (%) 97 91, 3 92 92, 3 91, 3 >53 <0, 08 <0, 6 <0, 5 67 Min <0, 03 0, 01 <0, 1 67% <0, 03 53 -92 <0, 08 н. д. неогр. 28 -67 <0, 1 н. д. неогр. 67 <0, 03 <0, 02 <0, 1 67 6 -20 8 -50 >6 8 -18 6, 3 -16 % Fe по весу (металл. ) 96 83 -89 % C по весу 4, 5 0, 5 -1, 5 Конгресс Доменщиков - 2010 Технология Состав руды: % Fe (общ. ) % P (макс. ) % S (макс. ) % Na 2 O + K 2 O Размер руды (мм) Окатыши Кусок Мелочь <0, 03 <0, 1 <0, 03 <0, 01 0, 03 6, 3 -16 8 -18 10 -24 0 -6 0 -20 89 -93 95, 2 -96, 3 95, 3 -95 83 -89 85 -89 0, 4 3, 8 -5 4, 4 -4, 6 1, 2 -5 1 -3, 5 н. д. Выход шлака, кг/т 260 н. д. 350 320 продукта *Расчетная не подтверждена промышленным применением
Анализ ситуации 1 – (продолжение) Основные параметры различных технологий Tecnored COREX FINEX 4 RK и плавлен ие 2 RH и плавлен ие ITmk 3 Удельная мощность (*тыс. т/г) 700 1. 500 750 1. 000 550. 000 Коэффициент использования (%) 92 92. 5 85 80 >94 65 <0. 08 н. д. неогр. 50 -67 <0. 08 <0. 6 неогр. 59 -64 <0. 08 <0. 12 неогр. 58 -70 <0. 05 <0. 1 неогр. 9 -20 6 -20 5 -35 0. 075– 0. 5 6 -22 5 -25 0 -1 -1 >0. 05 Конгресс Доменщиков - 2010 Технология Состав руды: % Fe (общ. ) % P (макс. ) % S (макс. ) % Na 2 O + K 2 O Размер руды (мм) Окатыши Кусок Мелочь % Fe по весу (металл. ) >94. 2 96 96 96. 4 96. 5 -97 95. -97. 5 % C по весу 3. 8 -4. 3 4. 5 3. 4 2. 5 -3. 5 200 196 200 320 170 200 -350 Выход шлака, кг/т пр-та
Анализ ситуации 1 – завод по производству 2, 5 млн. т железа (продолжение) Конгресс Доменщиков - 2010 Чувствительность процесса к содержанию серы и фосфора Process S, % вес. , требуемое P, % вес. , требуемое C 1 Мах C 1 Концентрат Technored 0, 1 н. д. 0, 035 0, 05 Да Midrex с газом 0, 1 0, 015 0, 03 Нет HYL с газом 0, 1 0, 035 0, 03 Нет Midrex с углем 0, 1 0, 035 0, 03 Нет HYL с углем 0, 1 0, 02 0, 035 0, 03 Нет HIsmelt 0, 1 н. д. 0, 035 н. д. Да Вращающаяся печь и плавитель 0, 1 0, 035 0, 08 Да Вращающийся под и плавитель 0, 12 0, 035 0, 08 Да Romelt 0, 1 н. д. 0, 035 н. д. Да FINEX 0, 1 0, 6 0, 035 0, 08 Да COREX 0, 1 0, 6 0, 035 0, 08 Да ITmk 3 0, 1 0, 035 0, 05 Да Доменная печь 0, 1 0, 6 0, 035 0, 08 Да
Анализ ситуации 1 – (продолжение) Конгресс Доменщиков - 2010 Анализ рисков процесса ITmk 3 – размерное масштабирование (в качестве примера) Диаметр печи, м Рабочая ширина, м Рабочая площадь пода (РПГ), м 2 Удельная произв-ть, кг/м 2/час Коэффициент масштабирования ширины Опытнопромышленная установка Kakogawa (KPP) 3, 0 0, 8 2, 0 (использовалась только 1/3 РПГ) 27, 6 Опытнопромышленная установка (PDP) 12 2, 0 47 56, 8 PDP/KPP 7, 5 Крупномасштабная установка (LSP) 60 7, 6 1. 200 56, 8 LSP/PDP 3, 85 IDI 44 7 850 43, 2 Справочно Коэффициент масштабирования с PDP до LSP 3, 85 приемлем и находится в приемлемых границах коэффициента масштабирования. Масштабирование печи с вращающимся подом (ПВП) с IDI до LSP также обнадеживающее при масштабировании рабочей площади горна менее 10%. Удельная производительность 56, 8 кг/м 2/час идентична достигнутой на PDP.
Анализ ситуации 1 – (продолжение) Конгресс Доменщиков - 2010 Анализ рисков процесса ITmk 3 – критичные параметры тепло и массопереноса (в качестве примера) Параметр / свойство PDP промышленна я Размер и состав сырых окатышей (проводимость, пористость и восстановимость) идентично Распределение сырых окатышей (поток лучистого тепла на сырые окатыши) идентично Угольный порошок для защиты горна идентично 1, 9 1 1 1, 6 Утилизация отходящего тепла минимально Максимально Восстановительная атмосфера не идеальна Лучше идентично Идентично Площадь свободного борта/площадь горна (влияние тепловых потерь) Объем свободного борта/площадь поверхности (влияние на эффективность переноса лучистого тепла) Герметизация печи
Анализ ситуации 1 – (продолжение) Анализ рисков процесса ITmk 3 – расход топлива (БТЮ/BTU «наггетов» ) (пример) Конгресс Доменщиков - 2010 Параметр PDP LSP Kobe LSP Hatch Энергия горения углявосстановителя 10, 3 10, 2 Довольно близко совпадают Физическое тепло подогретого воздуха 3, 2 1, 9 Довольно близко совпадают Температура подогрева растет, больше азота, меньше природного газа Уголь порошок для защиты горна 2, 4 1, 6 Совпадает Приемлемо, благодаря лучшей восстановительной атмосфере и меньшей скорости газа вокруг окатышей (моделирование CFD) Расход природного газа 12, 7 5, 3 5, 6 Приемлемо: ~42% благодаря использованию отходящего газа для подогрева осушающего воздуха вместо O 2; эффективность теплопереноса выше на 6%; 25% благодаря более низким потерям тепла. Подтверждено эксплуатацией IDI: 5, 32 млн. брит. тепл. ед-ц, при сушке угля и руды природным газом Примечания 33
Анализ ситуации 1 – (продолжение) Расходы, капитальные и эксплуатационные затраты, период окупаемости ДП Midrex уголь HYL и уголь HIsmelt Romelt HYL и газ Midrex и газ Мощность (т/ч на агрегат) 353, 1 162, 5 137, 5 103, 0 37, 1 137, 5* 225 Плавильные мощности (т/ч на агрегат) 353, 1 н. д. 103, 0 37, 1 н. д. Трудозатраты (чел-часы/т продукта) 0, 1 0, 25 0, 28 0, 6 0, 12 0, 11 Концентрат/окатыши (т/т) 1, 5 1, 45 1, 66 1, 49 1, 45 Известняк+доломит, известь (кг/т продукта) 90 8 9 120 307 5 1, 5 Уголь сухой (кг/т продукта) 734 500 447 900 956 Кислород (Нм 3/т продукта) 30 245 280 268 964 60 20 Природный газ (ГДж/т пр-та) 0, 2 0, 1 10, 2 9, 9 Электроэнергия (к. Вт∙час/т) 125 284 249 333 622 60 115 Капзатраты/место 5 6 7 8 13 2 1 Экспл. затраты/место 13 2 3 9 8 6 5 2, 8/8 2, 6/6 2, 8/9 2, 7/7 6, 2/13 1, 6/3 1, 3/1 Конгресс Доменщиков - 2010 Технология Период окупаемости (лет, уд. пр-ть)/место
Анализ ситуации 1 – (продолжение) Расходы, капитальные затраты, свебестоимость, срок окупаемости Tecnored COREX FINEX 4 ВП и плавка 2 ПВП и плавка ITmk 3 Мощность вращающейся печи (ВП) (т/ч на агрегат) 86, 9 216, 6 185, 1 120 188, 4 68, 75 Производительность (т/ч) 86, 9 185, 1 100, 7 142, 7 68, 75 Трудозатраты (чел-часы/т продукта) 0, 64 0, 3 0, 4 0, 55 0, 15 Концентрат/ (т/т) 1, 5 1, 5 1, 45 Известняк+доломит, известь (кг/т продукта) 150 148 80 154 80 170 Уголь сухой (кг/т продукта) 850 650 546 815 470 410 Кислород (Нм 3/т продукта) 0 400 370 10 10 0 Природный газ (ГДж/т продукта) 0, 1 3, 2 6, 6 Технол. электроэнергия (к. Вт∙час/т продукта) 140 600, 7 568 910 648 200 Капзатраты/место 4 12 11 10 9 3 Экспл. затраты/место 1 12 10 11 4 7 1, 5/2 4, 0/12 3, 4/11 3, 0/10 2, 6/5 1, 7/4 Конгресс Доменщиков - 2010 Технология Период окупаемости (лет, уд. прть)/место
Конгресс Доменщиков - 2010 Анализ ситуации 1 – завод по производству 2, 5 млн. т железа (продолжение Две наиболее предпочтительные технологии Процесс ITmk 3 и комбинация печи с вращающимся подом (ПВП) и плавильного производства были выбраны для подробного финансового анализа как наиболее предпочтительные технологии
Анализ ситуации 1 – завод по производству 2, 5 млн. т железа (продолжение) Конгресс Доменщиков - 2010 Результаты финансового моделирования Технология Тип угля Состав оборудования Вращающийся под и плавка ITmk 3 A B Измельчение, дисковый окомкователь и сушка, ПВП с системой подачи на и сушка, ПВП, барабанный охладитель плавильные печи в горячем состоянии и магнитная сепарация на выходе К-во вращающихся подов 5 К-во плавильных печей 3 Мощность (*1000) т/сутки 2, 500 Коэфф. использования ПВП, (%) 92, 3 Коэфф. использ-я плав. печей, % 85 Цена продукта (долл. /т, FOB) 260 Транспортировка (долл. /т) 15 Расходы по переделу (долл. /т) 131 Потребные инвестиции (млн. долл. 1, 333 вкл. непредв. затраты) Концентрат C 1 IRR (%) 8, 7 NPV (млн. долларов США) -320 Концентрат C 2 IRR (%) NPV (млн. долларов США ) 5 3 2, 500 92, 3 85 260 15 118 1, 385 5 0 2, 500 91, 3% н. д. 257 15 121 935 5 0 2, 500 91, 3% н. д. 257 15 111 953 10, 1 -199 13, 7 133 15, 5 288 6, 4 -570 10, 7 -104
Конгресс Доменщиков - 2010 Анализ ситуации 1 – завод по производству 2, 5 млн. т железа (продолжение) Наиболее предпочтительная технология Процесс ITmk 3 был выбран как наиболее предпочтительный
Конгресс Доменщиков - 2010 Анализ ситуации 2 – завод по производству 5, 7 млн. т слябов • Заказчик B привлек компанию «Hatch» к выполнению концептуального исследования завода по производству 5, 7 млн. т/г слябов • Цель заключалась в использовании преимуществ местных обстоятельств, таких как наличие железной руды, недорогая электроэнергия и возможность передачи вырабатываемых технологических топливных газов на соседние промышленные предприятия • Природный газ отсутствует в регионе
Конгресс Доменщиков - 2010 Анализ ситуации 2 – завод по производству 5, 7 млн. т слябов (продолжение) • Заказчику В были предложены и согласованы с ним следующие принципы разработки: – В первую очередь использовать вырабатываемые в ходе процесса для химического восстановления, и как вторичный приоритет – использование газа в качестве топлива – Гибкость в использовании железных руд и углей более низкого качества – Применение только технологий, которые уже были опробованы в промышленности – Выбор наиболее подходящей производительности завода зависел бы от каждого выбранного способа производства, но она была бы порядка 5 -5, 7 млн. т слябов в год – Никаких закупок железосодержащих сырых материалов, кроме железорудного концентрата
Конгресс Доменщиков - 2010 Анализ ситуации 2 – завод по производству 5, 7 млн. т слябов (продолжение) • Исходя из вышеизложенных принципов, количество имеющихся технологий было быстро сокращено • Компания «Hatch» последовательно выбрала следующие основные технологические процессы для дальнейшей оценки: – Два агрегата COREX® C-3000 (самая большая промышленная проектная производительность) в сочетании с печами прямого восстановления железа (конфигурация компаний «Saldanha Steel » , «Arcelor. Mittal » ); – Завод на базе доменного производства с аглофабрикой или фабрикой окомкования
Конгресс Доменщиков - 2010 Анализ ситуации 2 – завод по производству 5, 7 млн. т слябов (продолжение) • В отличии от Анализа ситуации 1 процесс ITmk 3® не рассматривался в данном случае, главным образом потому, что он не апробирован в промышленности • Кроме того, потребуется 11 агрегатов, чтобы соблюсти требования производства. Такое большое количество работающих агрегатов потребовало бы значительного пространства, сложного теплосилового хозяйства, более высокой потребности в трудовых ресурсах и сложной эксплуатационной логистики
Конгресс Доменщиков - 2010 Анализ ситуации 2 – завод по производству 5, 7 млн. т слябов (продолжение) • На основе двух основных технологических процессах компания «Hatch» изучила три варианта: – Вариант 1: Коксохим/фабрика окомкования/доменная печь/кислородноконвертерное производство стали/разливка слябов – Вариант 2: Коксохим/(1/3) фабрика окомкования/ аглофабрика/доменная печь/кислородноконвертерное производство стали/разливка слябов – Вариант 3: Фабрика окомкования/установка COREX®/ Midrex/производство стали Conarc®/разливка слябов
Конгресс Доменщиков - 2010 Анализ ситуации 2 – завод по производству 5, 7 млн. т слябов (продолжение) • Поскольку Заказчику В не требовалась финансовая оценка технологий получения чугуна для конкретных условий его площадки, процедура анализа была упрощена, был пропущен Этап 2 разработанной методологии • Выбор наилучшего технологического процесса основывался на упрощенном анализе капитальных и эксплуатационных затрат и периода окупаемости
Конгресс Доменщиков - 2010 Анализ ситуации 2 – завод по производству 5, 7 млн. т слябов (продолжение) Оценка простого периода окупаемости
Анализ ситуации 2 – завод по производству 5, 7 млн. т слябов (продолжение) Конгресс Доменщиков - 2010 Наиболее предпочтительная технология Заказчику В был рекомендован процесс «фабрика окомкования/доменная печь» (Вариант 1) как наиболее предпочтительный для завода по производству 5, 7 млн. т слябов в год для конкретных условий площадки
Конгресс Доменщиков - 2010 Анализ ситуации 3 – производство 700 тыс. т/г жидкого чугуна • Заказчик C попросил компанию «Hatch» оценить приемлемость технологии вращающихся печей (ВП) для переработки его мелкой руды с целью производства жидкого чугуна • Производительность предполагаемого завода составляла 700, 000 тонн в год жидкого чугуна • Заказчик C конкретно просил оценить технологическую схему компании «New Zealand Steel» производства чугуна в качестве одного из вариантов • В этом исследовании компания «Hatch» оценила два основных технологических варианта: технологическую схему NZS относительно переработки руды Заказчика С и длинную вращающуюся печь без многоподовой печи
Конгресс Доменщиков - 2010 Анализ ситуации 3 – производство 700 тыс. т/г жидкого чугуна (продолжение) • Химсостав руды, % Fe общ. 67 -68 Si. O 2 0, 95 -1, 3 Al 2 O 3 0, 5 -0, 56 Ca. O 0, 59 -0, 63 Mg. O 0, 19 S 0, 1 P 0, 036 ППП Влажность 1, 87 3 • Химсостав углей, % Cсухой беззол. Тип угля Уголь A (основной) 80 -83 Уголь Coal B (выс. летуч. ) 55, 5 Уголь C (антрацит) 96, 5 связ. • • Летучие Зольность. Влажность сухие беззол. 17 18 10 44, 5 5 8 3, 5 10 10 Sобщ. 0, 55 0, 42 0, 15 Pобщ. 0, 66 0, 021 НТС, ккал/кг 8. 000 7. 750 7. 689 Руда и уголь хорошего качества и не содержат двуокись титана и ванадий Компания «Hatch» оценила два основных варианта: технологическую схему NZS и длинную вращающуюся печь без многоподовой печи
Конгресс Доменщиков - 2010 Анализ ситуации 3 – производство 700 тыс. т/г жидкого чугуна (продолжение) Результаты финансового моделирования (процесс на основе вращающейся печи) Сценарии 4 Параметр Схема процесса 1 Базовый 2 3 5 4 многоподовые печи 4 вращающиеся печи 1 плавильная печь Степень металлизации, % 80 86 92 92 92 Тип угля A A A B C Окупаемость, лет 24 24 24 23 24 NPV, млн. долл. США IRR, % (309) -4. 3 (317) -5. 5 (329) -8. 2 (281) -1. 5 (330) -8. 5 6 нет 92 A 24 (343) -2. 7 7 1 ф-ка окомков. 4 длинные ВП 92 A 24 (315) -4. 2 Компания «Hatch» не рекомендовала продолжать этот проект
Конгресс Доменщиков - 2010 Заключение • Действенная методология выбора технологии производства чугуна, наиболее подходящей для конкретной площадки, была разработана компанией «Hatch» и успешно применяется ею. • Эта методология успешно применяется в различных регионах мира с учетом конкретных ограничений и потребностей заказчиков. • Риск при внедрении новых технологий получения чугуна играет важную роль в процессе выбора технологии.
Конгресс Доменщиков - 2010 Заключение • Результаты любой, даже так называемой «обобщенной» оценки технологии, тем не менее, являются специфичными для предполагаемого набора цен, показателей расхода, сырых материалов, качества продукции и т. п. Универсальное решение просто не существует. • Выбор наиболее приемлемой технологии производства чугуна в значительной степени зависит от местонахождения завода, наличия сырых материалов, наличия топлива/восстановителей, качества и цены сырья, конъюнктуры рынка и прочих ограничений применительно к конкретной площадке.
Конгресс Доменщиков - 2010 Благодарю за ваше внимание • • www. hatch. com. ca www. hatch. com. au
Скачать презентацию Выбор технологии производства чугуна для конкретных условий предприятия
I_Gordon_Mar2010_ru.ppt