Введение в парламентские дебаты британский формат Дебатный клуб

Введение в парламентские дебаты (британский формат) Дебатный клуб «ЛОГОС» (ИСИР ЮФУ) Тренер: Валуев Дмитрий

Что такое дебаты? Наименование Регламент Цель Качество Спор - Убедить соперника Низкое Дискуссия + Придти к компромиссу Высокое Полемика -+ «Спор ради спора» Низкое Дебаты + Убедить аудиторию Высокое Вывод: дебаты – это регламентированная коммуникативная деятельность, направленная на убеждение целевой аудитории в правоте своей позиции и практической значимости своих предложений по решению проблемы в сравнении с позицией и предложениями оппонента.

Дебаты развивают и воспитывают: 1. 2. 3. 4. Критические мышление и логику; Аналитическое письмо; Навык аргументации и контраргументации; Речевые и невербальные техники, повышающие убедительность; 5. Командной работе и умению делегировать задачи внутри команды; 6. Уважению к оппоненту и осознание ответственности перед аудиторией.

Дебаты помогут тебе: 1. 2. 3. 4. 5. 6. Структурировать свое мышление; Развить навыки публичного выступления; Усовершенствовать английский; Реализовывать свои теоретические знания; Обрабатывать информацию; Найти новых друзей

Парламентские Дебаты это: 1. Популярная во всем мире студенческая игра, которая ежегодна собирает лучших студентов; 2. Чемпионаты мира по парламентским дебатам проводятся последние 27 лет и собирает ежегодно около 320 команд из 100 ведущих университетов мира (крупнейшее неспортивное студенческое мероприятие); 3. Гигантские студенческое сообщество объединяющая людей из разных стран и национальностей, способствующая развитию её участников и укреплению международных связей.

Форматы парламентских дебатов: 1. 2. 3. 4. Линкольна-Дугласа Школьный формат Карла Поппера Политические дебаты Парламентские дебаты - «Американский» и «Британский» форматы

Суть британских парламентских дебатов (БПД): 1. Имитация слушаний законопроектов в парламенте, прототипом которой служит Британский парламент; 2. Правительство выдвигает «законопроект» и старается убедить судей по средствам выстроенной аргументации «принять» его; 3. Оппозиция должна опровергнуть «законопроект» правительства, путем выдвижения собственных контраргументов.

Формат БПД: ПЕРВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПЕРВАЯ ОППОЗИЦИЯ - Премьер-Министр - Заместитель ПМ - Лидер Оппозиции - Заместитель ЛО ВТОРОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ВТОРАЯ ОППОЗИЦИЯ - Член Правительства - Government Whip - Член Оппозиции - Opposition Whip

Премьер-министр должен: 1. Дефинировать тему (представить «законопроект» ): - сузить тему (если необходимо) - дать определения основным понятиям - кратко описать статус-кво 2. Представить план; 3. Представить аргументы; 4. Показать способ решения проблемы.

Дефинирование темы: 1. 2. 3. Оставить как есть (закрытая тема); Сузить = предложить законопроект (открытая/полузакрытая тема); Запрещено: - подмена понятий и темы (squirrelling) - Несправедливое географическое/временное сужение.

Status Quo 1. Кратко описать положение дел (статус-кво); 2. Указать на основные проблемы; 3. NB: должно быть действительно кратким, более глубокий анализ лучше дать в аргументах.

Механизм 1. Кратко опишите как вы собираетесь реализовать предложенное действие; 2. Нет необходимости говорить очевидные вещи – сконцентрируйтесь на основных 3 -4 пунктах, из которых ясно, что конкретно нового по сравнению со статус-кво предлагается сделать; 3. Не упустите важные детали. Критерий важности: могут ли оппоненты построить сильный контраргумент на отсутствии/наличии какоголибо пункта плана?

Структура аргумента: 1. Утверждение: «мы должны …+ потому что …; 2. Объяснение утверждения; 3. Доказательства: факты, статистика, документы, инциденты и т. д. 4. Вывод: потому что … верно, то мы должны …

Лидер Оппозиции Задачи: 1. Критика механизма и «законопроекта» (если были нарушения); 2. Отбить аргументы Премьер-министра; 3. Представить 1 -2 своих конструктивных аргумента

Критика механизма/законопроекта: Если сужение является: 1. труизмом объяснить почему и изменить так, чтобы она стала дебатируемой, игра идет по предложенной Лидера оппозиции теме; 2. «Squirrel» объяснить почему, но играть по предложенной теме; 3. Несправедливым временным/географическим сужением объяснить почему, но играть по предложенной теме (если невозможно, тогда отбивать те аргументы, которые не являются специфичными, т. е. не проистекают из сужения до географического региона или опр. Времени) 4. Если неверно обрисован статус-кво показать, что не так и представить имеющуюся верную информацию

Отбивка Аргумента; 1. На уровне утверждения: … потому что …; 2. На уровне объяснения ( «прыжки» в логике); 3. На уровне доказательства (объяснить, почему они не поддерживают сделанные аргументы); 4. Аргумент нерелевантный в рамках тем.

Заместитель ПМ Должен: 1. Восстановить аргументы ПМ; 2. Отбить конструктивные аргументы ЛО; 3. Представить свои конструктивные аргументы.

Заместитель ЛО ДОЛЖЕН: 1. Продолжить отбивку аргументов ПМ с учетом добавлений ЗПМ; 2. Отбить аргументы ЗПМ; 3. Восстановить аргументы ЛО; 4. Представить свои конструктивные аргументы.

Член Правительства (ПМ 2 -го правительства) ДОЛЖЕН: • Краткий анализ первой части игры; • Представить свой case extension.

Анализ 1 -ой части игры: 1. Кратко перечислить основные моменты столкновений 2. Добавить свой новый конструктивный материал (факты, новые линии аргументации) для того, чтобы «перетянуть» эти аргументы на сторону правительства 3. Отбить основные аргументы оппозиции, которые остались не отбитыми

Case Extension 1. Новые аргументы, объединенные каким-либо новым взглядом на проблему; 2. Более широкий или сфокусированный взгляд на проблем; 3. Детальное и глубокое развитие ключевого аргумента 1 -П, которые были затронуты поверхностно. Примечание: руководствоваться принципом: доказать самое важное из еще не доказанного со стороны правительства

Член Оппозиции (лидер О-2) Должен: 1. Отбить основные не отбитые аргументы П-1; 2. Восстановить ключевые аргументы О-1; 3. Отбить аргументы П-2; 4. Представить свой case extension.

Член П-2 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Отбить аргументы О-2 Развить и восстановить аргументы своей команды (новые аргументы не запрещены, но не приветствуются, особенно если их вообще не упомянул первый игрок команды) Анализ игры со стороны Правительства: Указать на основные точки столкновения в игре Определить основные аргументы по каждой точке Показать, почему Правительство выиграло эти точки Подчеркнуть вклад П-2 в победу правительства По большому счету, нужно ответить на вопрос: что нужно было доказать, чтобы выиграть эту игру, и что было доказано

Член О-2 1. 2. 3. 4. 5. 6. Новые аргументы ЗАПРЕЩЕНЫ Анализ игры со стороны Оппозиции: Указать на основные точки столкновения в игре Определить основные аргументы по каждой точке Показать, почему Оппозиция выиграла эти точки Подчеркнуть вклад О-2 в победу Оппозиции По большому счету, нужно ответить на вопрос: что нужно было доказать, чтобы выиграть эту игру, и что было доказано

Хорошая речь должна: 1. Иметь четкую структуру обозначать структурные элементы речи, давать четкий план речи); 2. Грамотное использование времени (аллокация времени пропорционально важности аргументов + соблюдение регламента); 3. Представлена в хорошей, зрелищной и убедительной манере.

Points of Information (Вопросы) 1. Задаются игрокам противоположной стороны (команды П 1 и П 2 не могут задавать вопросы другу, как и О 1 и О 2) 2. Задаются между первой и последней минутой речи оппонента. 3. Четко обозначить для выступающего, что у вас есть вопрос (встать с вытянутой рукой или сказать «вопрос» , «по этому поводу» ) 4. Выступающий имеет право принять или отклонить вопрос 5. Если вопрос принят, то его нужно высказать за 15 секунд (! Может быть не только в форме вопроса, но и утверждения, новой информации и т. п. ) 6. Запрещается задавать вопрос к ответу на предыдущий вопрс 7. Если выступающий отклонил вопрос, то следует занять свое место. Между попытками задать вопросы не должно быть меньше 15 секунд 8. Рекомендуется принимать 1 -2 вопроса. Отказ от всех вопросов – наказывается личными баллами. Активное использование вопросов – поощряется.

Критерии судейства: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Соблюдение правил Выполнение ролей команд Аргументация и анализ Содержание Структура Манера и риторика Вопросы