ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОПЫТНОЙ НАУКИ В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОЕ

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОПЫТНОЙ НАУКИ В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОЕ ВРЕМЯ (XVI–XVII ВВ. )

XVI–XVII ВВ. – СТАНОВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО (ОПЫТНОГО) ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ Предпосылки возникновения опытной науки – ряд факторов экономического, политического и общекультурного характера, сложившихся в Европе XIV-XV вв. : • разложение феодальных отношений, сопровождающееся усилением товарообмена; • переход от натурального к денежному обмену, что способствовало накоплению капитала и постепенному переходу к капиталистическим отношениям; • освоение новых стран и континентов: географические открытия расширили горизонт видения мира средневекового европейца. Возникает интерес и необходимость изучения новых земель, народов и их культур, а также обмен идеями (торговые отношения с арабским Востоком привели к открытию для Западной Европы натурфилософии арабов). • возникновение новых ремесел, появление мануфактур, необходимость в новых орудиях труда, инструментах, создать которые могла новая техника, опирающаяся на опыт и науку.

XVI–XVII ВВ. – СТАНОВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО (ОПЫТНОГО) ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ Период с 1540 по 1650 г. характеризуется торжеством опытного (экспериментального) подхода к изучаемым явлениям: открытие кровообращения Гарвеем (1628), установление магнитных свойств Земли Гильбертом (1600), прогресс техники, открытие и применение телескопа и микроскопа, утверждение идеи гелиоцентризма и принципа идеализации Г. Галилеем. Формирование опытной науки связано с изменяющимися представлениями человека о его взаимосвязи с природой. Человек должен представить себя активным началом в исследовании природы, и это связано с зарождением идеи экспериментального исследования в культуре Нового времени. Объектом особого внимания в Новое время становятся гносеология и методология исследования природы.

РАЗМЕЖЕВАНИЕ НАУКИ И РЕЛИГИИ НА ОСНОВЕ ТЕОРИИ «ДВОЙСТВЕННОЙ ИСТИНЫ» Теория «двойственной истины» – учение о философии и теологии как о двух аспектах единой истины или же о двух самостоятельных истинах. Возникла в западноевропейской философии 12— 13 вв. и ассоциируется главным образом с латинским аверроизмом, представители которого, отстаивая автономность философии, допускали возможность противоречия между научно-философскими выводами и богословскими догмами. 1. Аверроэс (Ибн–Рушд), 12 в. – истина едина, но имеет 2 аспекта – научный и религиозный. Противоречия между ними – в пользу науки. Фактическая истина выше религиозной истины. 2. Фома Аквинский, 13 в. – «Философия – служанка теологии» . Противоречий между ними не может быть. Философия – истины разумные. Религия – истины сверхразумные.

РАЗМЕЖЕВАНИЕ НАУКИ И РЕЛИГИИ НА ОСНОВЕ ТЕОРИИ «ДВОЙСТВЕННОЙ ИСТИНЫ» 3. Уильям Оккам, 14 в. – полное размежевание философии и религии. «Бритва Оккама» – «не следует умножать сущности без необходимости» , «самое простое объяснение – самое верное» , закон экономии мышления. Религиозные догматы опираются на Священное писание, Библию. Философия, наука изучают единичный, чувственный мир. 4. Галилео Галилей, 16 в. – истины науки, философии не противоречат истинам религии, вера и разум не противоречат другу. Науказнание о том, как устроено небо. Религия – знание о том, как взойти на небо. «Гипотез я не измышляю» .

ИЗМЕНЕНИЕ ВЗГЛЯДА НА НАУКУ И ЕЁ МЕСТО В ОБЩЕСТВЕ Эпоха Возрождения сделала огромный вклад в развитие научной мысли благодаря новому пониманию места и роли человека в объективном мире. Человек стал пониматься отныне не как природное существо, а как творец самого себя, владыка природы: он творит мир, красоту, самого себя, что и выделяет его из всех прочих живых существ. Таким образом, Возрождение придает человеческой деятельности оттенок сакральности (божественности). Поэтому в эпоху Возрождения впервые снимается граница между наукой как постижением сущего и практико-технической деятельностью. Окончательно формируется сознание, прямо противоположное античному: если для древнегреческого философа предел выше беспредельного, форма совершеннее материи, завершенное и целое прекраснее незавершенного и бесконечного, то для ученого Возрождения беспредельное (возможность, материя) совершеннее формы, ставящей пределы и границы, бесконечное предпочтительнее перед имеющим конец, становление и непрерывное превращение (или его возможность) выше того, что неподвижно.

КРИТИКА СХОЛАСТИКИ Первая критика схоластики – английский философ Дунс Скотт (1270— 1308). Скотт указывал, что нет основания для приведения в гармонию истин разума и откровения. Наоборот, их следует развести, поскольку истины веры связаны с поиском рая и аскетизмом, тогда как истины разума обращены к реальному миру и действительности. Материя — это не просто аморфная, инертная масса, она есть условие всяческого творения, как физического мира, так и психического. Форму нельзя признать началом всего сущего. Она дает материи действительность, но это не значит, что материя не может существовать независимо от формы. Не исключена возможность, предполагал Скотт, что в фундаменте самой материи заложена способность мыслить. Это значит, что психическое заложено в самой материи и нет необходимости прибегать к идее о существовании особой духовной субстанции, которую насаждали теологи и столпы церкви.

КРИТИКА СХОЛАСТИКИ Другим борцом за освобождение идей Аристотеля от теологии стал англичанин Роджер Бэкон (1214— 1292). Бэкон призывал освободить науку от религиозных предрассудков и перейти от умозрительных построений к правдивому и опытному изучению природы и человека. В «Opus mayus» он писал, что выше всех умозрительных знаний и искусств стоит умение производить опыты и эта наука есть царица наук. В ряду естественных наук ведущее место отводилось физике, а точнее физической оптике. Строение и работа глаза явились для Бэкона центральным вопросом, подлежащим изучению. Зрительные ощущения и восприятия — это не продукты интенциональных актов духовной субстанции, они являются всего лишь результатом действия, преломления и отражения света.

КРИТИКА СХОЛАСТИКИ В Англии против томистской концепции души выступил номинализм. Он возник в связи со спором о природе общих понятий (универсалий). Сторонники первого течения, называемого реализмом, считали, что понятия есть единственные реальности бытия. Они имеют самобытную природу и существуют независимо от конкретных вещей и явлений. Номиналиcты же утверждали, что реальными являются сами вещи и явления, а общие понятия по отношению к ним есть только названия, знаки, метки. Самым энергичным образом проповедовал номинализм профессор Оксфордского университета Уильям Оккам (1300— 1350). Отвергая томизм и отстаивая учение о «двойственной истине» , он призывал опираться на чувственный опыт, для ориентации в котором существуют только термины, имена, знаки.

ПРОБЛЕМА МЕТОДА ПОЗНАНИЯ Выделение периода Нового Времени в истории философии связано с позиционированием принципиально-фундаментальных трансформаций в структуре мировоззрения. Становление капитализма в Европе с его ориентацией на промышленное производство, требовало новых открытий из области освоения природы. Средневековая схоластическая наука окончательно уступает свои позиции. Центральной проблемой философии Нового времени становится противоречие чисто научного толка – проблема метода познания. Определенное влияние на ситуацию, сложившуюся вокруг того, что считать основой познания, пока продолжает оказывать схоластическая премудрость, а именно теория двойственной истины, касавшаяся взаимоотношений знания и веры в вопросах познания, где разум выделялся в контексте рационального, а вера – в контексте чувственного, эмоционально-волевого. Влияние «идей» великого Платона также пока еще имеет место. Однако это уже философия естествознания, фундирующая непосредственно методологию науки.

РАЦИОНАЛИЗМ (Р. ДЕКАРТ) Рационализм (от лат. ratio – разум) – философская методология познания и мировоззренческая концепция, признающая (в противоположность эмпиризму), что при построении законченного знания следует основываться на деятельности разума и методологии рационального. Виднейшим рационалистом в истории философии принято считать французского философа, математика Рене Декарта (1596– 1650). В мировоззрении Декарта органически соединился гений великого ученого-естество испытателя и глубочайшего философа. «Первоначало философии» (1644) самое объемное его произведение, представляющее собой свод общефилософских, методологических и конкретно-научных принципов картезианства. Декарт был одним из тех мыслителей, кто тесно связал развитие научного мышления с общими философскими принципами. Он подчеркивал, что нужна философия нового типа, кот сможет помочь в практических делах людей. В основании человеческого знания лежит философия, или метафизика.

РАЦИОНАЛИЗМ (Р. ДЕКАРТ) Согласно Декарту, любое утверждение о мире, о Боге и человеке может вызвать сомнение. Несомненно одно: «Мыслю, следовательно, существую» – основа философии Декарта. Декарт считает, что основные разумные идеи души, главная из которых – идея Бога, врожденные, а не приобретенные. Философия Декарта получила название дуалистической (т. к. постулируется существование двух субстанций – материальной, которая обладает протяженностью, и духовной, которая обладает мышлением). В работе «Рассуждение о методе» Декарт сформулировал основные правила, которым нужно следовать, чтобы «вести свой разум к познанию истины» : 1. принимать за истинное то, что самоочевидно, воспринимается ясно и отчетливо и не дает повода к сомнению; 2. каждую сложную вещь следует делить на простые составляющие; 3. в познании надо идти от простых вещей к более сложным; 4. требует полноты перечисления, систематизации как познанного, так и познаваемого.

РАЦИОНАЛИЗМ (ЛЕЙБНИЦ) Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646– 1716) отверг дуалистическую трактовку бытия Декарта. Он противопоставил ей плюаристическую концепцию бытия – монад. Монада, по Лейбницу, - не что иное, как простая субстанция, кот входит в состав сложных: простая, значит, не имеющая частей. Таким образом, субстанция должна обладать абсолютной простотой и неделимостью. Лейбниц приходит к выводу о существовании множества простых субстанций. Каждая монада представляет собой некий замкнутый мир, отражая в себе при этом весь мировой порядок. Монады как субстанции вечны и неуничтожимы, они не могут возникнуть или погибнуть естественным путем. Лейбниц различает три вида монад: 1. монады низшей степени развития, которые обладают пассивной способностью восприятия, образуют физические тела, т. е. предметы неживой природы. 2. монады-души, обладающие ощущениями и представлениями, составляют растительный и животный мир 3. монады-духи, наделенные сознанием, находятся на высшей ступени развития. Определяют природу человека.

РАЦИОНАЛИЗМ (ЛЕЙБНИЦ) Рационализм в учении Лейбница о монадах заключается в том, что постичь их можно только разумом. Теория познания Лейбница –попытка сочетания эмпиризма и рационализма. Два рода истин: «истины разума» и «истины факта» . 1. «Истины разума» представляют собой врожденные идеи. Особенность – их всеобщность и необходимость. 2. «Истины факта» не обладают необходимостью и всеобщностью. Они являются эмпирическими и случайными в том плане, что не могут быть выведены дедуктивным путем. Методом поиска «истин факта» является индукция. Это законы природы. Рационалистическая система Лейбница рационалистической тенденции в философии 17 в. стала завершением

ЭМПИРИЗМ (Ф. БЭКОН) Концепция эмпиризма Фрэнсиса Бэкона (1561– 1626) гораздо более близка к современным взглядам на методологию науки. Эмпиризм (от лат. еmpirio – чувства, чувственный опыт) – фило софскаяметодология познания и мировоззренческая концепция, основывающаяся на деятельности чувств и методологии опытного освоения сущего при построении законченного знания. Осенью 1620 г. Бэкон опубликовал свой главный философский труд «Новый Органон наук» , содержащий учение о методе как основе философии и всякого научного знания. Критерий успехов наук – это те практические результаты, к которым они приводят – считал ученый: «Плоды и практические изобретения суть как бы поручители и свидетели истинности философии» . Истинные знания могут дать только факты, эмпирически полученные, практически проверенные, а главное – примененные для пользы человека. Такие знания дают человеку огромные возможности, усиливая его. Согласно Бэкону, «Знание – сила» , но только такое знание, которое истинно.

ЭМПИРИЗМ (Ф. БЭКОН) Бэкон приводит различение двух видов опыта: плодоносных и светоносных. Плодоносные – это такие опыты, которые приносят непосредственную пользу человеку; светоносные – те, цель которых состоит в познании глубоких связей природы, законов явлений, свойств вещей. Второй вид опытов Бэкон считал более ценным, так как без их результатов невозможно осуществить плодоносные опыты. Главным шагом в реформе науки, предлагаемой Бэконом, можно считать совершенствование методов обобщения, то есть создание им новой концепции индукции. Опытно-индуктивный метод Бэкона состоял в постепенном образовании новых понятий путем истолкования фактов и явлений природы. Не отвергая дедукцию, Бэкон так определял различие и особенности этих двух методов познания: «Два пути существуют и могут существовать для открытия истины. Один воспаряет от ощущений и частностей к наиболее общим аксиомам и, идя от этих оснований и их непоколебимой истинности, обсуждает и открывает средние аксиомы. Этим путем и пользуются ныне. Другой же путь выводит аксиомы из ощущений и частностей, поднимаясь непрерывно и постепенно, пока, наконец, не приходит к наиболее общим аксиомам. Это путь истинный, но не испытанный» .

ЭМПИРИЗМ (Ф. БЭКОН) Предпосылкой реформы науки должно стать, по замыслу Бэкона, и очищение разума от заблуждений, которых он насчитывает четыре вида. Эти препятствия на пути познания он называет идолами: идолы рода, пещеры, площади, театра. • Идолы рода – это ошибки, обусловленные наследственной природой человека, человеческого рода. • Идолы пещеры – это ошибки, которые свойственны отдельному человеку или некоторым группам людей в силу субъективных симпатий, предпочтений, особенностей мышления. • Идолы площади – это ошибки, порождаемые речевым общением и трудностью избежать влияния слов на умы людей. • Идолы театра – это ошибки, связанные со слепой верой в авторитеты, некритическим усвоением ложных мнений и воззрений. Здесь Бэкон имел в виду схоластику, слепая вера в которую оказывала сдерживающее воздействие на развитие научного знания.

ЭМПИРИЗМ (ДЖ. ЛОКК) Джон Локк (1632– 1704) – английский философ Нового времени, психолог и педагог. В центре философии Локка стоит его теория познания, которую он строил в традиции английского эмпиризма и материализма Ф. Бэкона, противостоя картезианству, кембриджским платоникам и университетской схоластической философии. Главное сочинение – "Опыт о человеческом разуме" (1690), над которым Локк работал около 20 лет, посвящено рассмотрению происхождения, видов и возможностей человеческого познания. Согласно Локку, не существует врождённых идей и принципов – ни теоретических, ни практических (нравственных), включая и идею Бога, а всё человеческое знание проистекает из опыта. Все идеи возникают из двух основных источников – опыта внешнего (ощущения) и внутреннего (рефлексии). В основе знания лежат простые идеи, например, возбуждаемые в уме различными качествами тел – первичными, с которыми эти идеи сходны (протяжённость, фигура, плотность, движение), или вторичными, с которыми идеи не сходны (цвет, звук, запах, вкус). Посредством соединения, сопоставления и абстрагирования разум из простых идей образует сложные и общие идеи (модусы, субстанции и отношения).

ЭМПИРИЗМ (ДЖ. ЛОКК) В вопросе о значении общих терминов Локк склоняется к концептуализму, отмечая, что реальная сущность вещей остаётся неизвестной и что ум имеет дело с номинальными сущностями. Познание Локк делит на интуитивное (самоочевидных истин, нашего собственного существования), демонстративное (положений математики, этики, бытия бога) и сенситивное (существования единичных вещей). Последнее оценивается им как наименее ясное и достоверное, что вносит в концепцию Локка явный рационалистический элемент. Выступая против религиозного фанатизма различных сект, Локк настойчиво призывал к веротерпимости. В сочинении "Разумность христианства" (1695) Локк в духе протестантизма старался отделить "подлинное" учение Христа от последующих видоизменений. Позиция Локка близка деизму и унитариям, однако он считает, что, поскольку человеческий разум ограничен, христианство, даже разумное, нуждается в откровении, в приобщении к божественному опыту "через его дух", без чего всякая религия пуста.

ПЕРВАЯ НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ Большие научные открытия случились ещё до первой научной революции и стали ее предпосылками. Они связаны с именами Коперника, Джордано Бруно, Галилея, Кеплера, Ньютона. • Николай Коперник (1473– 1543): автор гелиоцентрической системы мира, положившей начало первой научной революции. • Джордано Бруно (1548– 1600): гелиоцентризм, бесконечность Вселенной, бесчисленность миров, Вселенский разум, магикогерметическая традиция. • Галилео Галилей (1564– 1642): изучал проблему движения, открыл принцип инерции, закон свободного падения тел; сделал ряд астрономических открытий с помощью телескопа. • Иоганн Кеплер (1571– 1630): установил три закона движения планет вокруг Солнца, создал первую механистическую теорию движения планет, внес существенный вклад в развитие геометрической оптики.

ПЕРВАЯ НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ Исаак Ньютон (1643– 1727): сформулировал понятия и законы классической механики, математически сформулировал закон всемирного тяготения, теоретически обосновал законы Кеплера о движении планет вокруг Солнца, создал небесную механику (Закон всемирного тяготения был незыблем до конца 19 в. ). Ньютон создал дифференциальное и интегральное исчисление как язык математического описания физической реальности, он является автором многих новых физических представлений (о сочетании корпускулярных и волновых представлений о природе света и т. д. ). Ньютон разработал новую парадигму исследования природы (метод принципов) — мысль и опыт, теория и эксперимент развиваются в единстве, разработал классическую механику как систему знаний о механическом движении тел. Механика стала эталоном научной теории. Ньютон сформулировал основные идеи, понятия, принципы механистической картины мира.

ПЕРВАЯ НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ Первая научная революция (XVII - XVIII вв. ) привела к становлению классического естествознания, основные методологические установки которого были выражены следующим образом: • Объективность и предметность научного знания объявлялась возможной только при исключении из описания и объяснения всего, что относилось к субъекту и процедурам познания. Это означало возможность проведения как абсолютно «чистого» эксперимента, так и получения абсолютного знания. • Предполагалось возможным определить вытекающие из опыта онтологические принципы и построение истинной картины природы. • Процедура объяснения сводилась к поиску механистических причин и субстанций – носителей сил. • Механистическая картина природы рассматривалась как тождественная физической картине реальности, которая, в свою очередь, рассматривалась как общенаучная картина мира. • Объекты рассматривались как простые механические системы, действующие в соответствии с детерминистическими принципами. Такой подход возникновению категорий: «вещь» , «процесс» , «часть» , «целое» , «причинность» , «пространство» , «время» .

ИДЕЯ БЕСКОНЕЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ ДЖОРДАНО БРУНО В средневековой космологии в качестве основного аргумента в пользу конечности мира использовался довод «от обратного» , принадлежащий ещё Аристотелю: если бы Вселенная была бесконечной, то суточное вращение небосвода происходило бы с бесконечной скоростью. Джордано Бруно опроверг этот тезис обращением к гелиоцентрической системе, в которой вращение небосвода является лишь отражением вращения Земли вокруг оси; следовательно, ничто не препятствует считать Вселенную бесконечной. В диалоге «О бесконечности, Вселенной и мирах» Бруно дополняет астрономические доводы в пользу бесконечности восходящими к античности метафизическими аргументами, хотя и в своеобразной теологической оболочке. Первый из них — это принцип полноты: из бесконечного всемогущества Бога вытекает, что сотворённая им Вселенная также бесконечна.

ИДЕЯ БЕСКОНЕЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ ДЖОРДАНО БРУНО Вторым аргументом у Бруно выступает принцип изономии (принципа отсутствия достаточного основания), также в теологической версии: у Бога не было основания сотворить миры в одном месте и не сотворить их в другом. Поскольку божественная благость бесконечна, количество миров также бесконечно. По мнению Бруно, Бог не только мог сотворить бесконечный мир, но и обязан был сделать это — поскольку это ещё более увеличит его величие, ведь Вселенная, по его мнению, является «зеркалом Бога» . Дополнительная аргументация в пользу бесконечности Вселенной приведена в диалоге «О причине, начале и едином» , посвящённом, главным образом, различным метафизическим вопросам. Бруно утверждает, что внутри материи имеется некое движущее начало, которое он называет «внутренним художником» или Мировой душой; это внутреннее начало способствует тому, что единая материя приобретает те или иные виды, выражается в разных формах. При этом Вселенная практически (хотя и не до конца) отождествляется с Богом. Таким образом, по мнению Бруно, вне мира, материи, Вселенной ничего нет; её ничто не ограничивает, в том числе в геометрическом плане. Следовательно, Вселенная бесконечна.

ФОРМИРОВАНИЕ ПЕРВОЙ НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА Изменение картины мира с теоцентрической на механистическую модель произошло в результате возникновения противоречия между религиозными представлениями о мире, о месте человека в нем и фактом наличия в мире устойчивых, повторяющихся, проверяемых в эксперименте взаимосвязей, фактом наличия в мире природы законов. Человеческое познание поставило себе цель познать связь случайности и необходимости. Механистическая картина мира формировала представление об устойчивости мира, о наличии в нем законов и закономерностей, но не учитывала реальной сложности движения и строения материального мира. Она предполагала сведение сложного к простому, целого к сумме его частей. Для того, чтобы принципы научного мировоззрения стали доминировать в европейском сознании, необходимо было распространение грамотности. Другими словами, необходимы были люди, способные к самостоятельному освоению новых идей, нового, отличного от религиозного знания и его практическому использованию. Вторым условием распространения научного мировоззрения является формирование рационального отношения к миру.

МЕХАНИСТИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА Основой механистической картины мира явился атомизм. Он превратил понимание мира и самого человека в совокупность огромного числа неделимых частиц, называемых атомами, которые перемещаются в пространстве и времени. Основным понятием механической картины мира стало понятие движения. Законы движения Ньютон утвердил как фундаментальные законы всего мироздания. По его теории все тела имеют внутреннее врожденное свойство равномерного и прямолинейного движения. Любые отклонения от этого движения имеют причиной действие на тело инерции – внешней силы. Масса является мерой инертности, другого, очень важного понятия механики классической. Ньютон предложил принцип дальнодействия, который возник в результате решения проблемы взаимодействия тел. В основе этого принципа лежит взаимодействие между телами, которое происходит мгновенно при разном расстоянии и при отсутствии материальных посредников.

МЕХАНИСТИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА Концепция дальнодействия тесно связана с пониманием пространства и времени как особых сред, вмещающих взаимодействующие тела. В рамках механистической картины мира Ньютон предложил концепцию абсолютного времени и пространства. Пространство при этом представлялось неким «черным ящиком» , который вмещает тела всего мира. Исчезни все тела, пространство все равно продолжало бы существовать. Аналогично, в образе текущей реки, представлялось и время, также существующее абсолютно независимо от материи. Механистическая научная картина мира породила законы механики, которые жестко предопределяли любые события. Из них совершенно исключалась случайность. Присутствие человека в действующем мире ничего не меняло. Согласно теории механической картины мира Ньютона, исчезновение человека с лица земли никак не повлияло бы на существование мира: он продолжил бы свое существование, как прежде. Такая теория стала приниматься как универсальная.

МЕХАНИСТИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА В этой картине мира Бог не является лишним элементом. По крайне мере в XVII в. считалось, что Бог, сотворив мир, больше не принимает в нем участия, точнее – не вмешивается в причинно-следственные связи. Это позиция называется деизмом. Деизму противостоит теизм, согласно которому Бог растворен в природе. Теизм предполагал изучение качественного состояния этого мира. Это был его большой плюс, но в силу того, что изучение качественных изменений в природе еще не было технически возможно, а в научном познании противоречия между результатами различных наук не были выявлены, развитие теистических принципов находилась на периферии научного познания.