Возможности использования результатов клинических исследований в фармакоэкономическом анализе

Возможности использования результатов клинических исследований в фармакоэкономическом анализе Аринина Е. Е. , к. м. н. , старший преподаватель Центра образовательных программ ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России Абдрашитова Г. Т. , преподаватель Центра образовательных программ ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России

Лекарственное средство должно быть: • Эффективным • Безопасным • Доступным • Экономическая приемлемость ? ? ?

Ключевой вопрос: расходы системы здравоохранения А что остается в тени? ? Что освещено ? ОСТАЛЬНЫЕ РАСХОДЫ – ОНИ НИКУДА НЕ ДЕЛИСЬ КУРСОВАЯ СТОИМОСТЬ ЛС

ПРИМЕР Офтальмологические заболевания ДМО: годовые прямые затраты до ≈ 400 000 р. на пациента (ранибизумаб) Глаукома: годовые прямые затраты ≈ 10 000 - 20 000 р. на пациента Потеря зрения: непрямые затраты > 1 000 р. на пациента

Анализ «стоимость болезни» : как бывает? Прямые затраты Основная терапия Коррекция НЯ терапии Терапия осложнений основного заболевания Непрямые затраты Онкология СД Офтальмология Лаборатория фармакоэкономических исследований Первого Московского Государственного Медицинского Университета имени И. М. Сеченова

Принципы фармакоэкономики От цены лечения к цене результата лечения Полный учет затрат Точный расчет

Cost Ef Эффективность Затраты

Cost Ef Эффективность Затраты

Cost Ef Эффективность Затраты

Причины, побуждающие проводить экономический анализ лечения Слабее эффект Врачи Выше затраты Плательщики Ниже затраты Сильнее эффект

Цели клинического исследования Пациент Эффективность Безопасность

Цели фармакоэкономического исследования Пациент Продолжительность жизни Система здравоохранения Эффективность Безопасность Качество жизни

Цели фармакоэкономического исследования Пациент Бюджет Система здравоохранения Продолжительность жизни Эффективность Безопасность Качество жизни Государство

Вопрос фармакоэкономики • Поскольку потребности всегда превосходят имеющиеся ресурсы возникает проблема выбора: На что истратить имеющиеся ресурсы наилучшим, самым разумным образом? • Этот вопрос стоит перед чиновниками принимающими решения о выборе ЛС

Определение фармакоэкономики • Фармакоэкономика - новая самостоятельная наука - изучает в сравнительном плане соотношение между затратами и эффективностью, безопасностью и качеством жизни пациентов при различных схемах лечения или профилактики заболевания • Это симбиоз медицины, фармации, математики и экономики для лучшего понимания отдаленных социально-экономических последствий принятого решения о выборе того или иного лекарственного средства, метода диагностики, медицинской техники или оперативного вмешательства Ягудина Р. И. , Куликов А. Ю. , 2010

Правило трех Ц • Цена – чем платим и сколько платим • Ценность – что получаем • Целесообразность цены ценности (ценности при определенной цене или цене при определенной ценности)

Варианты оценки проведении фармакоэкономических исследований • Что можно оценить: – Продолжительность жизни, рождаемость, снижение смертности. . – Качество жизни, инвалидизация (потеря зрения, паралич…). . – Заболеваемость – % успешного лечения. . Как – … можно оценить? Как дать сравнительную оценку? Анализ «затратыэффективность» , Анализ «затраты полезность» Анализ влияния на бюджет Можем ли мы за это заплатить? Анализ влияния на бюджет Анализ готовности платить Сколько стоит в общем? Анализ влияния на бюджет Анализ стоимости болезни Сколько реально стоит предоставляемый эффект? Как произвести оценку в отсутствии исходных данных? Анализ «затратыэффективность» , Анализ «затраты- полезность» Моделирование

НО………

Правило « 3 -х П» в фармакоэкономике 1. Правильный выбор критериев эффективности 2. Правильный выбор затрат 3. Правильный выбор дизайна исследования

1 Правильный выбор критериев эффективности

Критерии эффективности Суррогатные точки: 1 и 2 группа критериев Конечные точки: 3 и 4 группа критериев

Конечные и суррогатные точки • Конечная точка - мера исхода медицинского вмешательства, позволяющая сделать однозначный вывод о его эффективности (заболеваемость, смертность, QALY) • Суррогатная точка – косвенный показатель эффективности медицинского вмешательства, используемый если выбор конечных точек затруднителен (АД, ударный объем, уровень онкомаркеров)

В качестве критериев эффективности суррогатные точки 1 группа: Прямые клинические эффекты (сдвиг физиологических и биохимических параметров, на изменение которых направлено действие ЛС АД, прирост гемоглобина и т. п. ; устранение симптомов и синдромов заболевания; потеря или восстановление функций) 2 группа: Опосредованные клинические эффекты --снижение частоты осложнений, -- сокращение числа повторных госпитализаций и т. п.

В качестве критериев эффективности конечные точки 3 группа: изменение показателей здоровья в группе, на которую направлено действие медицинского вмешательства (смертность, выживаемость, продолжительность жизни, инвалидизация, число сохраненных лет без инвалидности и т. п. )

В качестве критериев эффективности конечные точки 4 группа: изменение качества жизни, обусловленного здоровьем (например, число сохраненных лет качественной жизни - QALY)

П равильный выбор критерия эффективности Акцент на конечные точки эффективности (LYG, QALY), но: С позиции нозологий Нозологии, не оказывающие выраженное влияние на качество и продолжительность жизни пациентов, в которых оценка состояния пациентов происходит посредством специальных показателей Суррогатные Нозологии, оказывающие выраженное влияние на качество и продолжительность жизни пациентов Конечные

Критерии эффективности Порог готовности платить Подгруппа 4 Группа II: Подгруппа 3 Группа I: Подгруппа 2 Подгруппа 1 Степень убедительности

Какие? Конечная точка – мера исхода, оценивающая эффективность технологии и основанная на измерении продолжительности и/или качества жизни пациентов. DALY = (годы нетрудоспособной жизни) + (годы жизни, потерянные в результате преждевременной Продолжительность жизни смертности) Основной показатель принятый ВОЗ при оценке Тип 1 Медиана бремени болезни выживаемости LYG – life years gained DALY – disability adjusted life yearsd Сохраненные годы жизни Годы жизни, скорректированные по нетрудоспособности Тип 2 QALY Качество жизни

Добавленные годы качественной жизни Quality Adjusted Life Years QALY

Идея. QALY Фокус оценки на пациента, как конечного потребителя услуги «Традиционные» критерии эффективности Измеряются специальными инструментами или основываются на мнении врача

Идея. QALY Важность качества жизни «Традиционные» критерии эффективности 10 Комы Какие они бывают? Лет добавленной жизни Активной жизни Как формально различить?

QALY 1 - годы добавленной качественной жизни Является самым универсальным критерием эффективности из существующих Основа для определения экономической приемлемости технологии 2 Отражает предпочтения и мнения пациентов 3 Учитывает важный параметр качества жизни QALY = ∑i(Ut*T) QALY – год добавленной качественной жизни; Ut – полезность; T – временной горизонт

Откуда? Поиск данных по критериям эффективности Проспективно – проведение нового клинического исследования Ретроспек тивно Анализ историй болезни пациентов (оценка реальной клинической практики) Экспертное мнение Информацион ный поиск проведенных ранее исследований Моделирование

Откуда? Поиск данных по критериям эффективности Проспективно – проведение нового клинического исследования Ретроспективно Анализ историй болезни пациентов (оценка реальной клинической практики) Экспертное мнение Информационный поиск проведенных ранее исследований Моделирование

Откуда? Бумажные … носители Электронные системы Базы данных Сайты специализированных обществ, изданий т. п. … E-library Федеральная Электронная Медицинская Библиотека (ФЭМБ) Российская Государственная Библиотека Общие Предметные Pubmed. com Clinicaltrials. gov Scharrhud Поисковы е системы Библиотек и …

Что? • Систематические обзоры • Мета-анализы • Отдельные клинические исследования (Многоцентровые / одноцентровые / плацебоконтролируемые / неконтролируемые / рандомизированные / нерандомизированные / слепые / неслепые / когортные / случай контроль)

Достоверность… Систематические обзоры и метаанализы efficacy max Рандомизированные контролируемые слепые исследования Когортные исследования Исследования случай-контроль Экспертное мнение и моделирование min EBM Оценка реальной клинической практики effectiveness Evidence based medicine – Доказательная медицина

Пример 1.

Результаты анализа эффективности Показатель эффективности Риск паратиреоидэктомии, на 100 пациенто-лет (на пациенто-год) Инновационная Традиционная технология 0, 3 (0, 003) 4, 1 (0, 041) Риск патологического перелома, на 3, 2 (0, 032) 6, 9 (0, 069) Суррогатные точки – вынужденная 100 пациенто-лет (на пациентомера год) Источник Cunningha m J. et al. 2005. Отсутствие информации о жестких Риск сердечно-сосудистой точках для нового препарата 19, 7 (0, 197) гос15 (0, 150) питализации на 100 пациентолет (на пациенто-год) % пациентов, достигших целевых значений K/DOQI по параметрам ПТГ и Сах. Р, % 41 6 Moe S. et al. 2005. Изменение средней витамина Д, % -22 3 NICE Guideline дозировки

Пример 2. • Использование суррогатных точек

Пример использования суррогатных точек Критерии эффективности контроля глаукомы1 • Стойкая нормализация ВГД (не должно превышать толерантное ВГД) • Стабильность зрительных функций • Отсутствие прогрессирования ГОН (глаукомной оптической нейропатии) Таким образом: Все точки имеют суррогатный характер, т. к. конечная цель терапии - сохранить зрение 1 Национальное руководство по глаукоме (Путеводитель) для поликлинических врачей Издание 1 Под редакцией Е. А. Егорова, Ю. С. Астахова, А. Г. Щуко Москва 2008

Пример 3 Иногда • Переход более «мягкой» точки в более «жесткую»

Фармакоэкономическая оценка осложнений сахарного диабета 2 типа Исследование FIELD (Fenofibrate Intervention and Event Lowering in Diabetes) (2005 год) - мультицентровое, двойное слепое, плацебо-конролируемое исследование: 1 -ая группа (n=4895) - (гипогликемические, антитромботические, антигипертензивные, антиангинальные лекарственные средства и статины) + микронизированный фенофибрат в дозе 200 мг/сутки (Трайкор® 145 мг). 2 -ая контрольная (n=4900) -(гипогликемические, антитромботические, антигипертензивные, антиангинальные лекарственные средства и статины)

Конечные точки 1. Снижение распространенности коронарных событий 2. Снижение смертности при ССС.

Суррогатные точки (мягкие) 1. Увеличения концентрации холестерина липопротеидов высокой плотности (ХС ЛПВП) 2. Снижения содержания триглицеридов (ТГ) у больных сахарным диабетом 2 -го типа.

Полученные результаты 1. Снижение сердечно-сосудистой заболеваемости на 27%; 2. Снижение ИБС – на 25% ; 3. Снижение случаев нефатального инфаркта миокарда – на 24%.

Суррогатные точки более жесткие (дополнительные сосудистые события) • Снижение частоты всех нетравматических малых ампутаций на 47% • Снижения риска возникновения первой ампутации на 36%, • Замедление прогрессирования диабетической ретинопатии на 79% • Уменьшением потребности в первичном проведении лазерной фотокоагуляции сетчатки на 37% (при этом лишь 38% пациентов, включенных в исследование имели дислипидемию)

Сравнение затрат в двух группах на ампутации нижних конечностей 139 330 035 руб. 128 090 154 руб.

Конечные или суррогатные? • Предпочтительным считается оценка эффективности с использованием критериев 3 -й и 4 -й групп - конечные точки. • Однако, использование таких критериев как смертность, выживаемость, продолжительность жизни требует длительного периода проведения исследования и дополнительных финансовых затрат, поэтому при определенных условиях конечные точки могут быть заменены на суррогатные (1 -ая и 2 -я группа). • Суррогатные точки могут быть сравнительно легко измерены, поэтому их использование значительно ускоряет процесс исследования и снижает затраты на его проведение

Пример 4 • Переход суррогатной точки в конечную

ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ОТДАЛЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ТЕРАПИИ СД 2 ТИПА Hb. A 1 c Снижение на 1 % от исходного Снижение риска развития инсульта до 15% Снижение риска смерти от инсульта до 25 %

Что позволяет модель CORE • • • Проводить компьютерное моделирование сахарного диабета с помощью современных методов фармакоэкономического анализа в течение длительного периода времени (50 лет) Определить: – годовые и общие затраты на лечение сахарного диабета, – стоимость лечения осложнений – продолжительность жизни – стоимость показателя QALY ( «человеко-годы» жизни, скорректированные по качеству здоровья – ICER (коэффициент «затраты-эффективность» ) Провести анализ «затраты-полезность» , анализ чувствительности и анализ влияния на бюджет Модель представляет собой Марковский цикл в комбинации с методом симуляции Монте-Карло и вариационными рядами 15 подпрограмм, моделирующих развитие наиболее частых диабетических макро и микрососудистых осложнений

Описание модели Интерфейс пользователя База данных когорт Клиническая база База данных Определить: данных лечения Возраст Определить/выбрать Определить эффект Пол Длительность вероятность перехода лечения на: диабета Расовая Определить/выбрать Уровне скрининга принадлежность Исходный прогрессирование Прогрессирование уровень Hb. A 1 c АД факторов риска ИМТ Уровень липидов Курение Поздние осложнения Экономическая база данных Определить/выбрать специфические для страны экономические параметры Блок обработки данных Обновить профиль риска и историю осложнений в конце каждого цикла Рассчитать изменения в лечении, прогрессировании осложнений, смертности и общих затратах База данных по итогам Интерфейс пользователя Представить результаты в виде графиков и таблиц

Дизайн моделирования: характеристики реальных пациентов! • • • Исходные параметры модели включали реальные характеристики пациентов с СД 2 типа, входящих в базу данных Гос. Регистра больных СД Была сформирована исходная когорта для моделирования, включавшая 3678 пациентов с СД 2 типа Основные исходные характеристики пациентов с СД 2 типа. Факторы риска 1 2 3 7 8 9 10 1 2 3 1 5 12 Hb. A 1 c Систолическое АД (САД), мм рт. ст. Общий холестерин, ммоль/л Индекс массы тела (ИМТ), кг/м 2 Доля курящих лиц, % Количество сигарет, шт. /сутки Потребление алкоголя, мл/неделя Сердечно-сосудистые осложнения, % Инфаркт миокарда Застойная сердечная недостаточность Инсульт Поздние осложнения СД 2 типа , % Диабетическая нефропатия Диабетическая ретинопатия (ДР) Диабетическая нейропатия 9, 35± 0, 03 114, 0± 3, 6 4, 49± 0, 02 28, 3± 0, 06 8, 84 13, 2± 3, 6 75, 3± 6, 4 2, 31 6, 34 1, 38 55, 92 83, 06 79, 92

Дизайн моделирования • Дизайн модели предусматривал возможность разделения пациентов на несколько гипотетических групп, в которых с помощью модели оценивались вероятные затраты на лечение и возможные исходы. – Пациенты, получавшие инсулинотерапию (двухфазный инсулиновый аналог Ново. Микс® 30) [1]. – Пациенты, получавшие пероральные сахароснижающие препараты (наиболее распространенная комбинация – глибенкламид + метформин). • Отдаленные результаты лечения пациентов с СД 2 типа инсулином Ново. Микс® 30 и ПССП были смоделированы с использованием результатов мета-анализа проведенных клинических исследований [2] и собственных параметров модели CORE [3]. 1. Оптимизация и интенсификация инсулинотерапии при сахарном диабете 2 типа (клинические рекомендации) Под редакцией И. И. Дедова, М. В. Шестаковой, Сахарный диабет, Специальный выпуск, 2010 2. М. Б. Анциферов, Л. Г. Дорофеева. Фарматека - 2007 – 3, (138), С 64 -68 3. Palmer AJ, Curr Med Res Opin 2004, 20(Suppl 1): S 53 -S 58.

Меньший риск развития инфаркта миокарда и меньшая смертность от инфаркта миокарда в группе инсулинотерапии Осложнения Группа I (инсулин) ХСН 34. 691 (1. 474) 33. 595 (1. 561) Смерть от ХСН 18. 568 (1. 202) 17. 404 (1. 285) Инсульт 18. 202 (1. 237) 18. 083 (1. 195) Смерть от инсульта 7. 532 (0. 858) 7. 458 (0. 784) Стенокардия 17. 081 (1. 251) 19. 264 (1. 312) Инфаркт миокарда 16. 430 (1. 107) 21. 551 (1. 287) Смерть от инфаркта миокарда 13. 495 (1. 026) 17. 394 (1. 203) Группа II (ПССП)

Прогнозируемая ожидаемая продолжительность жизни и затраты на лечение пациентов Показатель, среднее (ДИ) Группа I (инсулин) Группа II (ПССП) Δ I - II Ожидаемая продолжительность жизни, лет 17. 215 (0. 309) 16. 543 (0. 316) 0, 672 (0, 007) 10. 747 (0. 195) 10. 277 (0. 198) 0, 47 (0, 003) Прямые затраты, руб. на указанную продолжительность жизни 1 287 961 (34127) 1 203 638 (32608) Непрямые затраты, руб. на указанную продолжительность жизни 362 764 (18086) 382 596 (21532) Общие затраты, руб. на указанную продолжительность жизни 1 650 725 (52212) 1 586 234 (54140) QALY*s, лет *- количество лет качественной жизни 84 323 (1 519) - 19 832 (3 446) 64 491 (1 928)

Выводы q В группе инсулинотерапии прогнозировались q Наибольшая ожидаемая продолжительность жизни пациентов в группе инсулинотерапии – 17, 2 лет q Больше лет качественной жизни (QALY) - 10, 747 лет q Прямые затраты были выше q Но, непрямые затраты были меньше (в связи с меньшим риском развития поздних осложнений) q Общие затраты были выше, что обусловлено увеличением продолжительности жизни пациентов. q Т. о. экономия денежных средств за счет уменьшения затрат на лечение поздних осложнений, а также увеличение продолжительности жизни отмечается в группе инсулинотерапии

Пример 5 Фармакоэкономический анализ оказания медицинской помощи больным с хронической болезнью почек, нуждающимся в проведении заместительной почечной терапии методами перитонеального диализа и гемодиализа в условиях российского здравоохранения

Результаты анализа эффективности CUA Анализ непрямых затрат Анализ прямых затрат Критерий эффективности ПД QALY 0, 65 Частота сохранения 27, 4 трудоспособности, % Частота развития осложнений ХБП, % 0, 89 вторичный гиперпаратиреоз 0, 875 анемия Частота развития осложнений ЗПТ, % - сепсис 14 - перитонит Риск нарушения доступа с 14 последующей реимплантацией, % ГД Источник* 0, 44 [1] 9, 6 [2] 0, 95 [3] 0, 915 [3] 10 - [4, 5] 40, 2 [3, 6 -10] 1. Sennfalt K. , Magnusson M. , Carlsson P. Comparison of hemodialysis and peritoneal dialysis--a cost-utility analysis //Peritoneal Dialysis International. – 2002. – Т. 22. – №. 1. – С. 39 -47. 2. Julius M. et al. A comparison of employment rates of patients treated with continuous ambulatory peritoneal dialysis vs in-center hemodialysis (Michigan End-Stage Renal Disease Study) //Archives of internal medicine. – 1989. – Т. 149. – №. 4. – С. 839 -842. 3. Бикбов Б. Т. , Томилина Н. А. Заместительная терапия больных с хронической почечной недостаточностью в Российской Федерации в 1998 -2011 гг. (Отчет по данным Российского регистра заместительной почечной терапии. Часть первая) //Нефрология и диализ. М. – 2014. – С. 11 -127. 4. The Chronic Kidney Disease Model: A General Purpose Model of Disease Progression and Treatment. Lori A Orlando 1, Eric J Belasco, Uptal D Patel, David B Matchar, Orlando et al. BMC Medical Informatics and Decision Making 2011. 5. Zhang A. H. et al. Comparison of quality of life and causes of hospitalization between hemodialysis and peritoneal dialysis patients in China //Health Qual Life Outcomes. – 2007. – Т. 5. – №. 1. – С. 49. 6. Hauch A. T. , Lundberg P. W. , Paramesh A. S. Laparoscopic Techniques Enable Peritoneal Dialysis in the Difficult Abdomen //JSLS: Journal of the Society of Laparoendoscopic Surgeons. – 2014. – Т. 18. – №. 4.

Несоблюдение правила 3 -х П: критерий эффективности

Критерии эффективности лекарственный препарат *** Дистанция безболевой ходьбы Увеличение от 72% за полгода Увеличение до 344% в течение года BIA Как интерпретировать? Как перевести в денежное выражение? Для комплексной терапии для реваскуляризации при ишемии нижних конечностей атеросклеротического генеза. CEA CER = Cost/Ef Как интерпретировать стоимость 1 м безболевой ходьбы?

Неверный выбор критерия эффективности Как интерпретировать?

2 Правильный выбор затрат

П равильный выбор затрат Учет удельного веса различных видов и статей затрат в данной нозологии в Учет позиции общей проводимого стоимости ФЭК исследования: болезни Федеральная Региональная ЛПУ Прямые / непрямые / неосязаемые / неявные + + + +

Пример 1 Расчет стоимости первой линии химиотерапии немелкоклеточного рака легкого Кол-во циклов согласно исследованию. Стоимость рассчитана на основе количества мг используемого препарата. Стоимость курса химиотерапии, тыс. руб. Стоимость побочных явлений, тыс. руб. Стоимость курса с учетом побочных явлений, тыс. руб. Пеметрексед 500 мг/м 2+ Цисплатин 75 мг/м 2 585, 5 13, 6 599, 2 Гемцитабин 1250 мг/м 2+Цисплатин 75 мг/м 2 144, 2 25, 0 169, 3 Бевацизумаб 7, 5 мг/кг+Гемцитабин 1250 мг/м 2+Цисплатин 75 мг/м 2 692, 5 33, 0 725, 5 Паклитаксел 175 мг/м 2+Карбоплатин AUC 6 130, 6 32, 6 163, 2 Доцетаксел 75 мг/м 2+Цисплатин 75 мг/м 2 287, 3 43, 3 307, 9 Гефитиниб 250 мг/1 раз в сутки 557, 7 4, 5 562, 2 Химиотерапевтический режим* *Объем использования ЛС был рассчитан согласно инструкции по медицинскому применению. Для расчета цен на ЛС были использованы следующие источники : данные Реестра предельных зарегистрированных цен на ЖНВЛП по состоянию на 16. 01. 2012 и интернет-сайта www. pharmindex. ru.

Расчет стоимости терапии побочных явлений Исследование частота возникновения побочных явлений по группам, %: Стоимость побочных явлений по группам, руб: Цис/ Карб Средняя Карб/Пакл. Побочное явление стоимость Цис/ Гем/ Цис/ /Пак Цис/ 3 -4 степени лечения*, руб. Пем Бев Гем л-л Доц Геф Цис/ Пем Цис/ Гем/Бев Цис/ Гем л Цис/ Доц Количество пациентов в группе фебрильная нейтропения анемия рвота артериальная гипертензия кровотечение - 839 330 830 293 297 607 Геф 839 330 830 293 297 607 23353 21188 165917 3581 1 15 6 - 40 10 27 6 27 10 13 - 63 10 10 - 69 15 3 - 0 4 2 0 254712 2684329 7795446 183271 154130 2796860 5475262 82720 717173 4695547 13633402 181305 273698 3911155 4861369 83938 762945 4342125 7391604 223345 28351 475869 2215656 4347 3067 14701 - 4 2 - - - 60718 194056 - - - острая почечная недостаточность протеинурия тромбоэмболия кровохарканье 0 800 20349 14701 - 1 7 7 5 - - - 0 2640 470060 339598 - - - перфорация ЖКТ Итого 58675 - - - - 11423464 968138 10885923 20777081 9560905 12851007 2724830 - - - 13616 32988 25033 32631 43269 4489 Итого на одного пациента *Shiller et al 2002; Scagliotti et al, 2008; Reck et al 2010. , * данные о средней стоимости терапии НЯ ММА им. И. М. Сеченова

• Включение ФЭ опций в протокол исследования (на этапе разработки протокола)

Пример включения фармакоэкономических опций в протокол клинического исследования Предложены к включению в протокол клинического исследования сбор данныx о: частоте и длительности госпитализаций, стоимости купирования нежелательных явлений, Результатах лечения на основе заполнения опросника качества жизни SF-36 для последующего расчета стоимости QALY 71

3 Правильный выбор дизайна исследования П равильный выбор фармакоэкономического метода анализа

П равильный выбор фармакоэкономического метода анализа BIA CEА Определить влияние внедрения технологии на бюджет Определить стоимость единицы эффективности предоставляемо й технологией Планирование бюджета системы здравоохранен ия Представляет все эффекты в денежном выражении Выявить технологию с наименьшей стоимостью единицы эффективности Эффективность имеет общее выражение CUА Тоже самое что CEA + эффективность выражена QALY планируется проведения анализа порога «готовности платить» CMA Эффективност и сравниваемых технологий равны М Универсальный метод, фундамент для проведения ФЭКИ

Выбор метода фармакоэкономического анализа находится в зависимости от результатов, полученных в ходе клинических исследований. Каждый раз при проведении фармакоэкономического анализа выбор метода определяется исследователями Результат Метод Показатели, отражающие клиническую «Затраты – эффективность» эффективность лечения или число лет «минимизация затрат» (при идентичной сохранённой жизни эффективности сопоставляемых вмешательств) «Полезность» медицинских вмешательств (годы «Затраты - полезность» качественной жизни — QALY) Стоимость потерь рабочего времени «Желание «Затраты - выгода» (готовность) платить» Ограниченность ресурсов и времени. Поиск данных из различных источников Моделирование

Вывод Результаты клинических исследований - незаменимая платформа, на основании которой возможно выполнение качественного и достоверного фармакоэкономического анализа

Благодарю за внимание!