Вопрос 44 Наука как социальный институт

Вопрос 44 Наука как социальный институт…

• Наука как социальный институт – один из трех аспектов науки (деятельность по производству объективно-истинных, т. е. практически доказанных знаний; социальный институт; форма общественного сознания – приблизительно верное отражение объективного процесса развития науки сознанием отдельных исследователей, научного сообщества, обществом в целом) • Институциализация науки начинается в конце 17 века: Перестают быть теологическими по сути университеты, существующие на тот момент уже более 500 лет (Болонский – 1088; Парижский – 1160, Оксфордский – 1167), появляются новые университеты (в том числе – МГУ, 1755 г. ) Появляются первые Академии наук: Лондонское королевское общество – 1660; Французская АН – 1666; Берлинская АН – 1700; Санкт-Петербургская АН – 1724. Формируется научное сообщество.

Наука как социальный институт включает в себя: • Совокупность знаний и их носителей • Учреждения и организации, средства познания • Систему форм контроля, экспертизы, и оценки научных достижений • Систему санкций за недобросовестность и др. компоненты

Развитие науки как социального института 17 - 18 вв. Способ трансляции и закрепления научных знаний Книги и переписка членов «Республики ученых» (научных сообществ). Целостная картина мироздания – результат. Язык – латынь. Способ воспроизводства субъекта Университеты, учитель-ученик научной деятельности (научных кадров)

18 -19 вв. Способ трансляции и закрепления научных знаний Статья в научном журнале на национальном языке Способ воспроизводства субъекта Университеты, академии наук, научной деятельности (научных кадров) специализированные научные общества

20 в. – «Большая наука» . За 20 в. число ученых выросло в 50 раз. 80% когдалибо живших ученых – наши современники. Промышленные масштабы научной деятельности Способ трансляции и закрепления научных знаний НИИ, национальные лаборатории, исследовательские центры, университеты, «незримые колледжи» (Д. Прайс) – неформальные связи ученых. Повышение роли государства до 80 -х гг. 20 в. (прямое и косвенное вмешательство). Язык – английский. ИТ Способ воспроизводства субъекта НИИ, национальные лаборатории, научной деятельности (научных кадров) исследовательские центры, университеты. Язык – английский. Компьютерные сети и БД. Международные стажировки

Институциональный кризис науки Однако следует признать, что современная наука как социальный институт находится в глубоком кризисе (он начался с 70 -80 -х гг. 20 в. ): снижение финансирования (особенно фундаментальной науки); падение престижности, старение кадров, по Ю. М. Плюснину, 80 % ученых идентифицируются как производящие истинное знание, 15% - как маргиналы, 5% - как «производящие презентации» для грантообразующих организаций (в том числе, путем фальсификаций); распространение лже-научных учений; разрушение классического университета под давлением глобального рынка (университет «совершенства» = «университет в руинах» – Б. Ридингс) и т. д.

Причины институционального кризиса науки С позиций современной научной философии, этот кризис – в конечном счете, результат фундаментального расхождения интересов глобального капитализма , ориентированного на прибыль (даже без реальных производственных сдвигов, за счет развития «превратного» или «фиктивного» сектора), и науки, ориентированной на производство объективно-истинного знания. Причем этот кризис особенно острый в современных условиях, когда роль всеобщего (научного) труда в целом возрастает, а стоимостное отношение разрушается.

Организация науки в СССР • Академия наук СССР – делилась на республиканские Академии наук • Отраслевые академии наук (например, Академия медицинских наук) • Отраслевые институты (НИИ), их задача – инновации, внедрение научных достижений в производство • Вузовская наука

• За годы СССР Нобелевской премии были удостоены 9 ученых: НН Семенов (химия); ПА Черенков, ИЕ Тамм и ИМ Франк (физика); ЛД Ландау; НГ Басов и АМ Прохоров; ЛВ Канторович; ПЛ Капица. • Наука в СССР была одной из наиболее развитых отраслей народного хозяйства. В научных организациях работало 0, 3 % населения СССР (1 млн человек), научно-педагогических работников в 80 -е гг. было более 5 млн. чел.

К недостаткам организации науки в СССР можно отнести: • большую долю военной науки (что впрочем объяснимо напряженной международной обстановкой) • Недостаточно глубокую связь гражданской науки с производством • Тенденцию к крупным формам, недооценку потенциала малых и средних по масштабам исследовательских групп • Недостатки негибкого и формального «всепланирования» в НИР, характерные для советской экономики в целом

• Таким образом, реформирование науки было справедливо заявлено как одна из важнейших целей реформ после распада СССР. Реформирование должно было сделать науку более эффективной в смысле связи с производством, должно было приблизить ее в ряде отношений к международным стандартам. • Достигнуты ли эти цели?

Организация науки в постсоветской России • РАН построена по научно-отраслевому и территориальному принципу • 9 отделений РАН (по областям науки) • 3 региональных отделения РАН • 15 региональных научных центров

В 2013 г. начата полномасштабная реформа РАН. Ее оценки различны, но в целом имеют достаточно критический характер. Академик Ж. И. Алферов, нобелевский лауреат: «После жесточайших реформ 1990 -х годов, многое утратив, РАН тем не менее сохранила свой научный потенциал гораздо лучше, чем отраслевая наука и вузы. Противопоставление академической и вузовской науки совершенно противоестественно и может проводиться только людьми, преследующими свои и очень странные политические цели, весьма далекие от интересов страны… Закон о реорганизации РАН и других государственных академий наук… отнюдь не решает задачу повышения эффективности научных исследований. Смею утверждать, что любая реорганизация, даже значительно более разумная, чем предложенная в упомянутом Законе, не решает эту проблему» . Очевидно, что реформирование науки необходимо – но вопрос в соотношении государства и рынка в этом реформировании.

• В России сейчас по разным оценкам от 500 до 800 тыс. ученых. • Расходы на одного исследователя в России в два раза ниже, чем в Китае, почти в четыре раза ниже чем в США (2011 год) • По данным РГНФ только за первую половину 90 -х годов из страны выехало не менее 80 тысяч ученых, а прямые потери бюджета составили не менее $60 млрд. (без учета потерь от оттока ноу-хау). Отток продолжается и сейчас: ежегодно уезжает не менее 4000 хорошо подготовленных молодых специалистов и студентов. • Вынужденная работа ведущих ученых по зарубежным грантам имеет и теневую сторону – финансируются проекты в строго определенных отраслях, осуществляется научно-техническая разведка. • Доля СССР на мировом рынке высокотехнологичной продукции в 197080 -е гг. составляла от 5 до 17%. Доля современной России – от 0, 3 до 0, 5% Безусловно, реформа российской науки была нужна. Но достигнуты ли цели реформирования науки в России? Едва ли.

• В последние 15 лет определенное движение в смысле стратегической поддержки науки в России государством началось (нацпроекты, система национальных исследовательских и федеральных университетов, «наукоградов» ) – но это меры запоздалые, недостаточно масштабные и также насыщенные феноменами «пара-капитализма» (бюрократизация, коррупция, необдуманная приватизация и передел собственности, «утечка мозгов» и т. д. )

Очевидно, что реформирование науки необходимо – но вопрос в соотношении государства и рынка в этом реформировании. Необдуманное включение рыночных механизмов (причем, в форме рынка пара-капиталистического по А. А. Зиновьеву) в научной сфере, особенно в фундаментальной науке, избегание государством серьезной ответственности за будущее науки в России – тупиковый путь.