ВНЕДРЕНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ АКТИВАМИ В ОАО ХОЛДИНГ

ВНЕДРЕНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ АКТИВАМИ В ОАО «ХОЛДИНГ МРСК» ДИРЕКТОР ПО СТРАТЕГИИ, РАЗВИТИЮ И ИННОВАЦИЯМ ПАНКОВ Д. Л. 1

Система управления активами содержание q Предпосылки, цели q Методология q База данных q Диагностика q Регламентация и организационное обеспечение q Анализ, управленческие решения q Оценка эффективности q Развитие q Задачи 2 2

Система управления активами предпосылки, цели Предпосылки создания СУА Методология, инструмент $ SAIDI • Неэффективность распределения денежных средств для поддержания нормативной надежности активов (планирование ремонтов по многолетнему графику) • Распределенность и значительное количество объектов обслуживания (управления) • Отсутствие единой системы планирования, неактуальность отраслевой базы НТД в области техобслуживания и ремонтов • Значительный износ сетевых активов, низкие показатели надежности • Переход на RAB-регулирование Цели • Оптимизация затрат, связанных с производственными процессами для достижения стратегических целей компании • Обеспечение нормативной надежности • Анализ и оценка эффективности производственной деятельности • Централизация управленческих функций 3 3

Система управления активами бенчмаркинг Уровень затрат и Уровень надежности Высокая Неэффективность: Высокие издержки на ед. K • оборудования • I Надежность • L мп • D Лучшие компании • A • B Ко • Традиционный подход – высокая надежность при высоких затратах. ро F ми • сс • C Низкая • • E H • M Обманчиво низкие • J издержки Низкая производительность: Неадекватный • G Высокие издержки/Плохое уровень обслуживание обслуживания Высокие • Лучшими становятся компании, которые вышли за рамки традиционных компромиссов. Они достигают высокой надежности при низких издержках. Низкие Затраты Источник: аналитика UMS group 4

Система управления активами оценка техсостояния Упрощенный пример алгоритма оценки состояния Индекс состояния масляного выключателя 6 -10 к. В 4 3 Фактический срок эксплуатации V=значение оценки 0 1 2 3 4 Оценка 1 >= 40 [30 -40) [20 – 30) (10 -20) < =10 2 3 4 Год ввода в эксплуатацию Изоляция V=значение оценки Контактная система V= минимальное из оценок 0 1 Оценка 1 > пред. > 95% пред. > 90% пред. 4 2 0 1 2 3 4 Оценка 1 дефект норма 0 1 2 3 4 Оценка 1 < 1, 2 * пред. < 2 * пред. Коммутационная способность V=значение оценки 0 1 2 3 4 Оценка 1 <=2 (2 -5) >= 5 > 2 * пред. В ост. случ. Сопротивление постоянному токоведущего контура, мк. Ом (для каждой из 3 -х фаз) Наличие аномальных внутренних нагревов по результатам тепловизионного контроля (норма, дефект) Сопротивление изоляции подвижных частей(для каждой из 3 -х фаз), МОм Остаточный коммутационный ресурс 5

Система управления активами оценка рисков Пример. Оценка рисков для трансформаторов распределительных сетей Трансформатор 1 Риски Условия возникновения риска Трансформатор 2 Выполняются ли условия возникновения риска? Величина возможных потерь, руб. Экономический Недоотпуск, аварийное восстановление 7 промышленных потребителей 86 500 16 бытовых потребителей 85 200 Политический / социальный Отключение социально важных потребителей и коммунальных объектов Да, 2 объекта 86 500 Нет - Экологический Находится в лесном массиве (пожар, разлив масла) Нет - Да 34 080 Регулятивный Отключение объектов 1 ой категории Да, 1 объект 34 600 Нет Техническое состояния Величина риска, руб. НОРМАЛЬНО 207 600 119 280 6

Система управления активами матрица рисков Матрица рисков – инструмент анализа и планирования затрат Состояние Удовл. Неудов. Неприг. Очень высокие 159 314 145 23 Высокие 346 267 243 103 Средние 234 276 193 15 Низкие Риски Хор. 129 187 56 45 Матрица рисков для одной группы оборудования* (значения в ячейках – количество единиц оборудования) *Абстрактный пример 7

Система управления активами методология Оценка эффективности Затраты Надежность Оценка технического состояния Приоритезация Формирование программы ремонтов и замен Оценка рисков (последствий отказа) 8 8

Система управления активами • Кол-во технических мест – 24 538 000 шт. • Кол-во единиц оборудования – 14 360 000 шт. • Кол-во хранящихся измерений база данных – 14 383 000 шт. • Кол-во заказов на ремонт, ТО • Кол-во сообщений о дефектах – 68 778 шт. • Кол-во сообщений об отключении – 343 819 шт. • Кол-во пользователей 9 – 463 269 шт. – 5358 чел. 9

Система управления активами регламентирующие документы 10 подразделения по диагностике диагностика современный приборный парк 10

Система управления активами регламентация • Регламент по формированию программы ремонтов по техническому состоянию • Регламент по планированию и выполнению мероприятий ТОРО • Формулы расчета тех. состояния организационная структура • роли, ответственность, сроки выполнения; • должностные обязанности; • взаимодействие; • обмен информацией / отчетность. • процедуры формирования программы ремонтов и замен (порядок организации работ, последовательность действий, ответственные, сроки); 11 11

Система управления активами оценка эффективности Анализ выполнения ключевых показателей эффективности, результативности (чистая прибыль, издержки, надежность и т. п. ) 12 12

Система управления активами развитие Перспективы: • Создание автоматизированной прогнозной модели • Формирование программы ремонтов на основании эффективности воздействия Программа ремонтов Моделирование Варианты КПЭ вар. 1 КПЭ вар. 2 КПЭ вар. 3 13 13

Система управления активами 1. 08. 11 задачи 31. 12. 11 Разработка (методики, регламенты, бизнеспроцессы, требования к ПО) Внедрение (создание БД активов, расчет ИС и последствий отказа, планирование программы 2013 г. ) План развертывания комплексной системы управления производственными активами в ОАО «Холдинг МРСК» от 15. 09. 2011 г. Аудит (проверка на соответствие регл. документам)

Спасибо за внимание 17/03/2008 Процессно-ориентированная система управления: от моделирования с контроллингу