ВМГО Дебатна Академія Всесвітній формат шкільних дебатів в

ВМГО “Дебатна Академія” Всесвітній формат шкільних дебатів в рамках відкритого навчального семінару шкільних дебатів “Полтавський дебатний березень”

Всесвітній формат шкільних дебатів - Стиль розроблений для проведення чемпіонатів світу; - Проводиться з 1988 року, більш ніж в 50 ти країнах світу;

Порядок промов гравців С(1) З(1) С(2) З(2) С(3) Заключне слово (в останніх промовах немає інформаційних запитів)

Тема (резолюція) На честь парламентської традиції в дебатах глядачі та судді утворюють “Палату парламенту” і тому часто тема починається зі слів “Ця палата вважає, що…) Тема сьогоднішніх дебатів: “ЦП вважає, що покращення культури виховання дітей у школах має бути головною складовою навчального плану” Ви – глядачі та судді повинні будете прийняти рішення, підтримувати цю точку зору чи ні. Виступи обох сторін допоможуть вам в прийняті правильного рішення.

Тривалість промов Загальна тривалість раунду: 56 хвилин. Основні промови: 8 хвилин. Перша та останні хвилини відзначають таймкіпери сигналами. Між цими “захищеними хвилинами” можливо ставитиінформаційні запити. Заключні промови: 4 хвилини, без інформаційних запитів. Паузи між промовами відсутні.

Що таке кейс “Кейс” - це система аргументів ствердження/спростування, який буде реалізовуватися командою в ході дебатів. Чіткий, зрозумілий, стратегічно продуманий кейс має особливу важливість, оскільки на ньому базується структура дебатів. Кейс має адекватно представляти позицію команди і містити обґрунтування позиції по відношенню до теми і стратегії обґрунтування цієї позиції.

Ціннісний кейс 1. 2. 3. 4. Інтерпретація теми та визначення понять: параметри дебатів, про що будемо сперечатися? Критерій (командне завдання): мета або цінність, яку ви намагаєтеся захистити, що ви хочете довести? Аргументи: на підтримку резолюції та критерію. “Чому це так? ”. Докази та підтримка: факти, приклади, думки експертів.

Структура кейсу Для зручності кейс можна уявити як піраміду або “будиночок”: Тема Актуальність Визначення Критерій Аргументи Докази та приклади Лінія атакування

Критерій - це • Мета • Цінність Чому команда захищає або спростовує дану тему? Що для команди є цінним при утвердженні (спростуванні) теми?

Структура аргументу Формулювання: “Атомна енергія корисна для навколишнього природнього середовища”. Пояснення: “Атомна енергія не використовує СО 2, на відміну від інших видів палива. СО 2 призводить до глобального потепління, Тому ми повинні скорочувати його викиди. Відтак, атомна енергія більш корисна для навколишнього середовища. Доведення: “Країни світу, наприклад, Франція, які використовують ядерну енергію, більшою мірою дотримуються зобов'язань по скороченню викидів СО 2 за Кіотським протоколом, ніж Німеччина, яка не використовує атомну енергетику. Висновок: Внаслідок відсутності шкоди для навколишнього природного середовища, світ має збільшити використання атомної енергетики.

Промова С 1 85% конструктивний матеріал • • • Вступ; Інтерпретація теми (надання визначення); Модель (якщо є); Командна лінія (Критерій); Аргументи ствердження; Висновок.

Модель – це розширення інтерпретація (визначення) з метою прояснення позиції і теми дебатів. Модель відповідає на 4 питання: Хто, Що, Коли і Де. Гарна модель створює великий контекст та надає визначеності дебатам. Мета: відійти від суперечки по реалізацію плану та сперечатися про сам план в цілому. Приклад моделі за темою: Україна має ввести податок на викиди вуглецю. 1. Уряд України вводить податок 10 000 грн. на кожну тонну вуглецю, яку виробляють корпорації. 2. Зібрані засоби повернуться назад у вигляді грошової допомоги від держави тим корпораціям, які інвестують біоенергетику і технології. 3. Кожен рік податок буде збільшуватися на 2 000 грн. 4. Податок вступить в дію з 2012 року.

Промова З 1 75% конструктивний матеріал 1. 2. - Вступ; Якщо не обхідно, то атакувати інтерпретацію: Більшість команд погоджується з нею, в разі відсутності часового або просторового звуження; Можна атакувати визначення основних понять, якщо вони є необґрунтованими; У такому разі судді вирішують, чиї визначення більш обґрунтовані. 3. Альтернативна модель (якщо потрібно); 4. Командна лінія (критерій); 5. Спростування аргументів опонентів; 6. Висунення своїх аргументів проти теми дебатів; 7. Висновок.

Промова С 2 1. Резюме: про що ми сперечаємося, і про що буду говорити я; 2. Спростування конструктивного матеріалу заперечення; 3. Введення нового аргументу; 4. Висновок.

Промова З 2 1. Резюме: про що ми сперечаємося, і про що буду говорити я; 2. Спростування конструктивного матеріалу ствердження і аргументу С 2; 3. Введення свого нового аргументу. 4. Висновок.

Промова С 3 1. Резюме: про що ми сперечаємося, і про що буду говорити я; 2. Спростування конструктивного матеріалу заперечення та нового аргументу З 2; 3. Відповідь на заперечення власних аргументів та відновлення лінії аргументації. 4. Висновок.

Промова З 3 1. Резюме: про що ми сперечаємося, і про що буду говорити я; 2. Спростування конструктивного матеріалу ствердження; 3. Відповідь на заперечення власних аргументів та відновлення лінії аргументації. 4. Висновок.

Заключна промова (З 1 або З 2) 1. 2. 3. 4. Аналіз гри; Визначення точок зіткнень думок команд (клешів); Пояснення, чому команда спростування виграла дебати; Ефектний висновок.

Заключна промова (С 1 або С 2) 1. Аналіз гри; 2. Визначення точок зіткнень думок команд (клешів); 3. Пояснення, чому команда спростування виграла дебати; 4. Ефектний висновок.

Командна гра Взаємодопомога та взаємне доповнення Злагодженість та відчуття команди

ВМГО “Дебатна Академія” Поштова адреса: 01004 м. Київ, вул. Басейна, 9 г, оф. 25. тел. /факс: +38(044)-246 -71 -36. Інтернет-ресурси: www. debate. org. ua e-mail: sekretariat@debate. org. ua При створенні презентації було використано матеріали з ресурсу www. spbdebate. blogspot. com