Влияние международных санкций на оценку и управление российскими

Влияние международных санкций на оценку и управление российскими государственным банком

История вопроса 7 марта 2014 г. – США предупреждает Российскую Федерацию об угрозе экономических и политических санкций в случае невывода войск с территории Крыма. Сергей Лавров предостерегает Джона Керри от подобного шага. 28 апреля – 18 июня – США, Канада, Австралия и ряд стран ЕС вводят точечные санкции связанные с приостановкой финансирования ряда компаний и банков России (в т. ч. Банк Россия, Инвест. Капитал. Банк, СМП Банк, Собинбанк, банк Северный морской путь). Известная история с Master. Card и Visa. 17 июля – первая часть ‘секторальных’ санкций (сначала со стороны США), под которые попали Газпромбанк, Внешэкономбанк, Новатэк и Роснефть. Этим компаниям запрещено привлекать долгосрочный долг на рынках США. Начинается массовая волна ‘самоограничений’ со стороны международных партеров (в т. ч. на межбанковском рынке). 1 августа - В силу вступил новый пакет санкций от Евросоюза. Под них попали Сбербанк, ВТБ, "ВТБ 24", Газпромбанк, "Банк Москвы" и Россельхозбанк.

Повлияли ли санкции на KPI банковского сектора …? Ежегодный рост активов, % К сожалению да, причем на сегодняшний день влияние видно как в моментных индикаторах, так и в оценках долгосрочных перспектив. 60% 50% 40% Стоимость капитала российских банков (Co. E)* 30% 20% 14. 5% 14. 2% 10% 13. 5% 13. 8% 0% 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Рентабельность капитала (ROAE), % 12. 3% 11. 7% 11. 5% 30% 25% 11. 2% 11. 0% 2010 2011 2012 2013 2014 2015 * Расчет с позиции спекулятивного инвестора, не входящего в актив на долгий срок 15% 10% Co. E складывается из доходности суверенного долга РФ и рыночной премии за риск инвестирования в акции того или иного банка 5% 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

…и оценку банков? ДИНАМИКА НАИБОЛЕЕ ЛИКВИДНЫХ АКЦИЙ РОССИЙСКОГО ФИНАНСОГО СЕКТОРА В СРАВНЕНИИ С ЗАРУБЕЖНЫМИ АНАЛОГАМИ В ИЮЛЕ 2014

. . . Особенно на фоне продолжающегося введения Базель III. В марте 2014 г. ЦБ РФ выпустил проект документа о регулировании системно значимых банков, который предполагает: Нормативы достаточности для системно значимых банков Показатель ü Ужесточение требований к достаточности капитала путем повышения требований к нормативам Н 1. 1 и Н 1. 2 к концу 2018 г. ; ü Введение требований по минимальному уровню краткосрочной ликвидности и доле стабильного фондирования; ü Внедрение нормативов финансового рычага; по показателю ü Внедрение подхода к оценке кредитного риска на основе внутренних рейтингов; ü Переход к расчету нормативов достаточности капитала на консолидированной основе. До 31. 12. 2015 Начиная с 01. 16 с 01. 17 с 01. 18 с 01. 19 Целевой норматив Н 1. 1 6. 0% 6. 625% 7. 875% 8. 5% Целевой норматив Н 1. 2 6. 5% 7. 125% 7. 75% 8. 375% 9. 0% Целевой норматив Н 1. 0 11. 0% Введение требований для системно значимых банков Буфер базового капитала (1%) Обязательное требование Показатель финансового рычага Мониторинг Использование подхода внутренних рейтингов Обязательное требование Показатель краткосрочной ликвидности Обязательное требование Мониторинг Показатель чистого стабильного фондирования Обязательное требование Планы по восстановлению фин. устойчивости Обязательное требование 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Изменились ли цели? У многих отечественных банков (как частных так и государственных) в качестве важной или основной цели стратегического развития фигурирует рост акционерной стоимости. Многие банки стремились к публичности. Должны ли мы пересматривать свои взгляды на цели развития банков в новых условиях? Мой ответ нет: Задача по повышению темпов экономического роста в России, особенно в условиях санкций со стороны западных стран, требует привлечения капитала в банковскую систему, для поддержки инвестиционной активности в экономике. Ограничения, нужно искать новых инвесторов, среди партнеров России по блоку БРИКС – Бразилия, Китай, Индия, Сингапур и другие. Успех процесса привлечения новых инвестиций во многом связан с научно обоснованной и заслуживающей доверия оценкой акций отечественных банков, учитывающей не только специфику текущего момента, но и перспективы роста и дальнейшего развития российских финансовых институтов, возможности выхода национальной экономики на траекторию устойчивого роста и развития.

Пример из Китая Китайские банки также являлись объектами схожих санкций Bank of Kunlun (Группа CNPC), входящий в 30 крупнейших в 2006 -2012 гг. , в 2009 -2010 году становится объектом нескольких раундов санкций за обслуживание расчетов с Ираном Анализ годовых отчетов и доступных публично финансовых и операционных данных Bank of Kunlun за 2006 -2012 гг. показывает, что после введения санкций, данный банк вынужден был отказаться от привлечения зарубежного финансирования (ранее составлявшего до 10% от совокупной величины его пассивов) и переориентироваться на работу с корпоративными и розничными клиентами на внутрикитайском рынке. При этом банк, привлек дополнительной финансирование от акционеров и значительно повысил целевой коэффициент общей достаточности капитала (15% в 2012 -2011 гг. , против 8% в 2010 -2008 гг. ) Важно отметить, что банк не менял стратегические цели развития, но модифицировал пути их достижения. Возврат к устойчивому развитию занял 2 года (но в условиях растущей внешней среды…)

Изменились ли методы? (1/2) Да, как и драйверы роста акционерной стоимости. В стратегическому управлении, для достижения какой-либо цели мы должны хорошо понимать, все детерминанты искомого… Сравнительный подход – сегодня сделки с банковскими активами остановились. При этом следует ожидать волну стрессовых сделок, а они часто несут в себе отлагательные условия и условные обязательства покупателя или продавца, зависящие от динамики бизнеса банка в будущем. Такие условные обязательства и договоренности могут действовать на протяжении целого ряда лет, а информация об их существовании является коммерческой тайной. Как следствие, полная информация об условиях сделки, появляется в СМИ и специализированных информационных системах, только спустя длительное время. В условиях изменчивой отечественной внешнеэкономической среды, данная информация становиться экономически устаревшей, как следствие, ее использование может вести к некорректному расчету мультипликаторов для анализа. Российский фондовый рынок был и продолжает оставаться крайне волатильным. Это затрудняет определение конкретной справедливой стоимости торгуемых банков на какую-либо конкретную дату. Использование затратного подхода, традиционно отражает стоимость активов сложившегося на определенную дату и не позволяет учесть в процессе оценки бизнеса банка, специфические особенности отечественной финансовой системы, связанные с перспективами возвращение бизнеса на траекторию устойчивого развития, доходностью и риском будущих активов, что является критическим при работе с развивающимся отечественным рынком, особенно в условиях введения внешнеэкономических санкций, изменяющих рискпрофиль уже существующих активов.

Изменились ли методы? (2/2) Дисконтированные дивиденды? : Анализ динамики дивидендных выплат по 5 крупнейшим российским банкам в 2005 -2013 гг. , показывает очень высокую волатильность дивидендных выплат сравнении с развитыми рынками. Это связано как с высокой волатильностью прибыли отечественных банков, так и с объективными процессами изменения регуляторной среды банков в России (например в 20112013 гг. , Банк России ежегодно изменял требования к расчетам нормативов достаточности капитала банков и на сегодняшний день предполагает изменять их и в дальнейшем, в связи с вводом норм Базель III в период до 2018 г. ). Применение в процессе оценки допущения о распределении в дивиденды всего неиспользуемого капитала, сверх установленных Банком России нормативов достаточности, может являться некорректным, так часто не отражает меняющиеся во времени, особенно в моменты существенных изменений динамики внешней среды, таких как санкции: аппетит к риску акционеров банка, требования рейтинговых агентств к целевому уровню достаточности капитала, а также реальную возможность банка по выплате дивидендов в указанном объеме с точки зрения располагаемых высоко ликвидных активов. Остаточный доход!: ”Гибкое” применение предпосылок по изменению дивидендной политики и политики по управлению активами и пассивами банка, в течении прогнозного периода. Высокий вес Текущих Чистых Активов, возможности их моментной корректировки Сокращенный горизонт прогноза, в связи с низким удельным весом терминальной стоимости.