Валентин Бианки Вовлеченность пользователей соцсетей в региональные кампании

Валентин Бианки Вовлеченность пользователей соцсетей в региональные кампании или Все ли так плохо с ЭЭП? Первый форум электронной электоральной политики Москва, 23 октября 2015

1. Чем обусловлены отличия продвижения в бизнесе (особенно FMSG) по сравнению с выборами? 1. Нет времени Х 2. Важен рост, а не «winner takes all» 3. Потребитель можно стимулировать тратить больше 4. Можно продать один товар много раз за год 5. Потребитель в 90% случаев знает, что товар ему нужен 6. Товар можно пощупать и попробовать 7. Товар можно вернуть 8. Товар можно изменить Поэтому нам так мало могут помочь коллеги, занимающиеся продвижением бизнесов в интернете

2. Правда ли всё так плохо с ЭЭП? 1. С политикой в интернете все ОК, даже слишком. • Перехват и переформатирование крупнейших i-медиа • Формирование топ-ЖЖ и ЖЖ в целом • Ботофабрики (Тви) • Попытки генерации контента 2. На выборах: есть ли кто-то, кто видел, чтобы на региональной кампании тратилось 20% и более бюджета на интернет? Есть куда расти, тут есть перспективы!

3. Почему так плохо? 1. Поколение политиков 2. « 100 000 хитов за 2000 рублей» . Виртуальный мультипликатор обмана и воровства (как поле, только хуже) 3. Никто (почти) не умеет 4. Ожидание чуда Учить, учиться и еще раз учить!

4. Базовые ошибки Если много места - не значит, что надо делать помойку Отсутствие интеграции с кампанией в целом Подмена фейками Раз закон не регулирует, не значит что нужно плевать на него в целом (сайт сторонников - представление прокуратуры) Не использование возможности взаимодействия (вплоть до закрытых комментов на странице в соцсети) Если не обманывать и использовать возможности, то сфера ЭЭП расширится многократно

5. Как используют интернет? Что делается Вброс информации Наращивание антирейтинга Мотивация не ходить (чаще всего «клоуны» , «одинаковые» ) Легитимация или наоборот Отыгрыш на подгруппу ЦА (чаще всего “молодежь”) Что почти не делается Формирование образа Формирование отношения Формирования мотива (рационального / эмоционального) Вовлечение // формирование симпатизантов

6. Исследование: методика 1. Регионы: Иркутская, Омская, Ленинградская области 2. Периоды: до кампании (01 -15 апр), после регистрации (01 -15 авг), перед выборами (01 -14 сент), после выборов / 2 ой тур (15 -30 сент) 3. Сеть: vk ( ВКонтакте) 4. Выборка 1: 5000 случайных постов по каждому периоду по каждому региону (суммарно 60 000 постов) 5. Выборка 2: до 5000 постов с упоминаниями ключевых кандидатов по каждому периоду (суммарно более 70 000 постов ) 6. Использовалась система Polit-IT, извлечением данных занималась компания Медиатренд. 7. Суть: нам не интересно «что делали кандидаты в интернете» , нам интересно, зацепило ли это людей Цель: вовлеклись ли люди в кампанию, в целом и кандидатов

7. Базовый уровень интереса (апрель) 1. «Социальная тематика» 3, 5% постов 2. «Политика» 2, 2% постов Пересечение (соц + полит) 0, 2% постов Есть отрыв политической повестки от социальной Эксплуатируется политически не всё, что надо

8. Динамика интереса 01 -15 апреля 01 -15 01— 14 15 -29 августа сентября социальная тематика 3, 5% 2, 4% 1, 2% 1, 6% политика 2, 2% 1, 0% 3, 1% 5, 0% 1. Поэтому теперь выборы в сентябре : -) 2. Нагнетание происходит, но летом не достучаться

9. География интереса Иркутская область Омская область Ленинградска я область социальная тематика 1, 7% постов 1, 3 лайка 0, 2 переп 3, 1% постов 2, 1 лайка 0, 2 переп 1, 5% постов 2, 4 лайка 0, 3 переп политика 5, 2% постов 2, 8 лайка 0, 1 переп 2, 4% постов 2, 1 лайка 0, 3 переп 1, 3% постов 3, 1 лайка 0, 5 переп В Омске больше был потенциал. Вовлеченность в Иркутской была минимальной, наверное нагоняли

10. Динамика интереса в разных регионах 01 -15 апреля Иркутска я Омская Ленингра дская 01 -15 августа 01— 14 сентября 15 -29 сентября соц 5, 5% 2, 6% 0, 7% 0, 5% полит 1, 8% 1, 2% 3, 4% 10, 3% соц 5, 5% 2, 8% 1, 2% 2, 5% полит 2, 9% 0, 8% 4, 5% 0, 9% соц 1, 5% 1, 9% 1, 8% 2, 2% полит 1, 9% 1, 0% 1, 4% 0, 9% Политическая повестка замещает социальную Конкурентность выборов определяется и по данным соцсетей

11. Тональность по отношению к власти ВСЕ 01 -15 апреля 15% 41% 28% 01 -15 авгуса 1% 01 -14 сентября 8% 15 -30 сентября 16% 30% 45% 42%

12. Тональность в разрезе персон Позитив + негатив = сформированность отношения, интереса. Баланс позитива и негатива отличается не существенно, хотя видны неудачники.

12. Тональность в разрезе персон

13. Частота упоминаний (на 1000 пользователей) Кандидаты Частота упоминаний Ерощенко 3, 1 Левченко 1, 1 Назаров 1, 3 Денисенко 0, 7 Даже при конкурентных выборах относительная частота упоминаний действующего выше в 2 -3 раза