УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ Рассмотрим коротко вопрос о

УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

ХАРАКТЕРИСТИКА УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ Рассмотрим коротко вопрос о происхождении и сущности умозаключения

Для этого сопоставим два вида знания, которыми мы располагаем и пользуемся в процессе своей жизнедеятельности: непосредственные и опосредованные

Непосредственные - это те знания, которые получены с помощью органов чувств: зрения, слуха, обоняния, осязания и вкуса

Например: «Горы покрыты снегом» , «Белая берёза под моим окном принакрылась снегом точно серебром» , «Как упоительны в России вечера!» , «Люблю я пышное природы увяданье, в багрец и золото одетые леса» , «Нависли тучи над жнивьём»

Они составляют значительную часть всех наших знаний Однако, далеко не обо всём на свете мы можем судить непосредственно

Знания, которые получены не прямо, непосредственно, а опосредовано, путём выведения из других знаний, называются опосредованными или выводными

Логической формой их приобретения и служит умозаключение

Умозаключение - это форма мышления, посредством которой из известных знаний выводится новое знание

Объективная основа умозаключения - сложная взаимная связь и устойчивые отношения предметов реальности

Именно умозаключения обеспечивают то, что мы называем силой логики

Умозаключение - это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений с необходимостью выводится новое суждение, заключающее в себе новое знание

Функции умозаключения Эвристическая – умозаключение является способом приращения, приобретения нового знания Критическая – с помощью умозаключений проверяется обоснованность любых своих и чужих - мнений Риторическая – умозаключение служит изобретению убедительных аргументов для доказательства истинности своей позиции

Структура умозаключения Исходные суждения, из которых делается вывод, называются посылками умозаключения Суждение, являющееся выводом умозаключения, называется заключением Вывод - логический переход от посылок к заключению

В русском языке грамматическими средствами выражения логического вывода являются следующие слова: «следовательно» , «ибо» , «поэтому» , «так как» , «значит» , «таким образом» , «потому что»

В логике логический переход обозначается либо сплошной линией, отделяющей заключение от посылок, либо, при символической записи, знаком логического следования « » , также отделяющего заключение от посылок

Основные условия истинности умозаключений 1) Посылки связаны друг с другом по содержанию 2) Посылки истинны по содержанию 3) Умозаключения правильны по форме (по своему строению)

Например: Все граждане должны соблюдать законы. П. – гражданин _______________ П. должен соблюдать законы.

Заключение ложно, если 1) хотя бы одна из посылок ложна; 2) строение умозаключения неправильное

Примеры: 1) Все граждане России вовремя и в полном объёме платят налоги. Ч. - гражданин России________ Ч. вовремя и в полном объёме платит налоги Здесь ложна первая посылка 2) Все книги хорошо оформлены Все витрины хорошо оформлены__ Все витрины являются книгами Здесь нарушено построение умозаключения

Надо иметь ввиду, что и из ложных посылок или при неправильном построении умозаключения всё же может получиться случайно истинный вывод Пример: Стекло не проводит электричества Железо - не стекло_________ Следовательно, железо проводит электричество

Нельзя построить хороший дом из негодного материала, но и построенный из хорошего материала дом может развалиться, если строить его неправильно, не соблюдая законов механики

ХАРАКТЕРИСТИКА УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ 1. Дедуктивные 2. По аналогии (традукция) 3. Индуктивные

ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

Дедуктивное (deduktio - выведение) - умозаключение от более общего знания к менее общему

Пример: Все люди смертны Сократ – человек ______________ Сократ смертен

В зависимости от количества посылок дедуктивные умозаключения делятся на непосредственные и опосредованные. Непосредственные умозаключения состоят из одной посылки и заключения. Опосредованные умозаключения состоят из двух и более посылок.

Виды непосредственных умозаключений 1) превращение; 2) обращение; 3) противопоставление предикату; 4) умозаключения по логическому квадрату

С их помощью нашей мысли придаётся иная грамматическая форма, проясняющая первоначальную мысль, делающая более отчётливой нашу исходную мысль Мы как бы оттеняем смысл первоначального суждения, смысл, скрытый в исходной формулировке мысли Делать мы это можем благодаря нашим языковым способностям, благодаря гибкости нашего языка

Превращение - преобразование одного суждения в другое, при котором из знания отношения S к P делается вывод об отношении S к не-P: А А Операция превращения осуществляется следующим образом: А Е; Е А; I О; О I

Общеутвердительное суждение (А) превращается в общеотрицательное (Е): «Все студенты нашей группы (S) сознательно выбрали эту специальность (Р)» (1) «Следовательно, ни один студент нашей группы (S) сознательно не выбрал не эту, то есть иную специальность (Р)» (2)

Логическая форма будет такой: Все S суть Р Ни одно S не есть не-Р На кругах увидим это так:

Общеотрицательное суждение (Е) превращается в общеутвердительное(А) Ни одно религиозное учение (S) не является научным (Р) (1) _________________ Следовательно, всякое религиозное учение (S) является ненаучным (не-Р) (2)

Логическая форма: Ни одно S не есть Р Все S есть не-Р А на кругах это выглядит так

Частноутвердительное суждение (I) превращается в частноотрицательное (О) Некоторые государства (S) являются федеративными (Р) (1) _____________________ Следовательно, некоторые государства (S) не являются не федеративными (Р) (2)

Логическая форма данного умозаключения: Некоторые S суть Р Некоторые S не суть не-Р А графически:

Частноотрицательные суждения (О) превращаются в частноутвердительные (I): Некоторые преступления (S) не являются умышленными (Р) (1) _______________ Следовательно, некоторые преступления (S) являются неумышленными (Р) (2)

Логическая форма: Некоторые S не суть Р Некоторые S суть не-Р Графически:

Обращение - преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом, а предикат - субъектом заключения

Правило обращения: термин, не распределённый в посылке, не может быть распределён и в заключении Обращение может быть простым (чистым) (чистым и с ограничением

Простое (чистое) обращение без изменения количества суждения Так обращаются суждения, оба термина которых распределены или оба термина не распределены

Обращение с ограничением: если предикат исходного суждения не распределён, то он не будет распределён и в заключении, где он становится субъектом

Общеутвердительные суждения (А) обращаются в частноутвердительные (I): Все студенты нашей группы (S) сдали все экзамены (Р) (1) -----------------------------Следовательно, некоторые сдавшие все экзамены (Р) - студенты нашей группы (S) (2)

Логическая форма умозаключения: Все S суть Р Некоторые Р есть S

2) Общеотрицательные суждения (Е) обращаются в общеотрицательные суждения (Е) (без ограничения) по схеме: Ни одно S не есть Р Ни одно Р не есть S

Пример: Ни один студент нашей группы не является неуспевающим ------------------Следовательно, ни один неуспевающий не является студентом нашей группы

I обращается в I по схеме: Некоторые S суть Р Некоторые Р суть S Некоторые студенты – отличники --------------------Следовательно, некоторые отличники - студенты

Частноотрицательное суждение не обращается Убедиться в этом несложно, если попробуете обратить суждение: «Некоторые люди не являются богатыми»

Для закрепления полученных навыков осуществите обращение нижеприведённых суждений: 1) Все люди несовершенны 2) Ни один образованный человек не является суеверным 3) Некоторые существительные не склоняются 4) Некоторые собаки являются домашними животными

5) Рентгеновские лучи являются невидимыми 6) Многие неорганические вещества не растворяются в воде 7) Берёзовая роща не является смешанным лесом 8) Некоторые российские политики заботятся о благе народном больше, чем о своём собственном

Противопоставление предикату - это преобразование суждения, в результате которого субъектом заключения становится понятие, противоположное предикату посылки, а предикатом вывода субъект исходного суждения.

А Е: Все адвокаты (S) имеют юридическое образование (Р) -------------------Следовательно, ни один не имеющий юридического образования (не-Р) не является адвокатом (S)

Е I Ни один кинотеатр нашего города (S) не является убыточным (Р) -----------------------Следовательно, некоторые не являющиеся убыточными кинотеатры (не-Р) являются кинотеатрами нашего города (S)

Частноутвердительное суждение посредством противопоставления предикату не преобразуется Объясняется это следующим образом: если мы частноутвердительное суждение преобразуем посредством превращения, то у нас получится частноотрицательное суждение А с ним операция обращения уже не проходит.

О I Некоторые свидетели (S) не являются совершеннолетними (Р) _______________ Следовательно, некоторые несовершеннолетние (не-Р) являются свидетелями (S)

Закрепим пройденный материал 1) Ничто приятное не является необходимым 2) Все счастливые люди добры 3) Некоторые растения растут на морском дне 4) Некоторым мошенникам не удаётся избежать наказания

Умозаключения по логическому квадрату

Образцы: 1) Надо сделать все возможные выводы по логическому квадрату из истинного суждения «Некоторые европейские страны - члены НАТО»

В заключении данного раздела ещё раз необходимо подчеркнуть: непосредственные умозаключения, включая и выводы по логическому квадрату, дают мало нового знания. Но они необходимы для полного выявления смысла категорического суждения, для выработки умения ясно и отчётливо выражать свою мысль, подчеркивая её оттенки. Поэтому важно уметь играть со своей мыслью, придавая ей различные языковые формы. Данное умение очень пригодится Вам в искусстве правильно, красиво, убедительно излагать свои мысли

ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ

Простой категорический силлогизм (ПКС) – это дедуктивное умозаключение, состоящее из двух посылок и одного выводного суждения

Пример: Все народы имеют право на национальное самоопределение Курды - многочисленный, 40 – миллионный народ --------------------Курды имеют право на национальное самоопределение

Структура ПКС состоит из 1) двух посылок - двух простых категорических суждений, связанных друг с другом конъюнкцией; 2) заключения - простого категорического суждения; 3) особой логической связи между посылками и заключением; 4) трёх терминов (попарно образующих обе посылки и заключение); 5) определённой связи между терминами всех трёх суждений

По терминам определяем статус посылок: Большая - посылка, в которую входит больший термин (Р) Меньшая - посылка, в которую входит меньший термин (S)

Классическая форма силлогизма: М есть Р S есть М --------S есть Р

Виды ПКС

Разновидности категорических силлогизмов определяются 1) местоположением в нём среднего термина; 2) характером комбинаций суждений, из которых образован силлогизм

Средний термин определяет собой положение всех остальных терминов в силлогизме

Положение среднего термина образует четыре базовых структуры или структурных скелета Их называют фигурами силлогизма У каждой фигуры – своё имя: Первая, Вторая, Третья, Четвёртая

Первая фигура характеризуется тем, что М занимает место субъекта в большей посылке и место предиката в меньшей посылке Её графическое изображение:

Пример: Всякое преступление (М) есть правонарушение (Р) Кража (S) есть преступление (М) -------------------Следовательно, кража (S) есть правонарушение (Р)

Вторая фигура: М занимает место предиката и в большей, и в меньшей посылках

Пример: Все юристы (Р) знают логику (М) Павлов (S) не знает логики (М) -------------------Значит, Павлов (S)-не юрист (Р)

Третья фигура: М занимает место субъекта в обеих посылках:

Пример: Интеллектуалы (М) –очень эрудированные люди (Р)Интеллектуалы (М) являются классными специалистами в конкретных сферах человеческой деятельности (S) ________________________ Многие из классных специалистов в конкретных сферах человеческой деятельности (S) являются очень эрудированными людьми (Р)

Четвёртая фигура: М занимает место предиката в большей посылке и субъекта - в меньшей:

Пример: Все животные (Р) являются необходимыми для природы существами (М) Ни одно из необходимых для природы существ (М)не является лишним и для человека (S) --------------------------Ни один лишний для человека предмет (S) не является животным (Р)

Простой категорический силлогизм, по какой бы фигуре он ни был построен, состоит из трёх простых категорическихбывают четырёх видов Категорические суждения суждений (А, Е, I, О) Каждая посылка может быть и А, и Е, и I, и О

Сколько тогда их комбинаций возможно в силлогизмах? Давайте переберём все возможные комбинации суждений по каждой фигуре: АААА ----АЕ IО АААА ЕЕЕЕ ----АЕ IО АААА I I ----АЕ IО АААА ОООО -----АЕIО

Сколько существует Простых Категорических Силлогизмов (ПКС)? В каждой фигуре может быть 64 вида силлогизмов, которые принято называть МОДУСАМИ Модус – разновидность силлогизмов, характеризуемая определённой последовательностью простых категорических суждений

Всего в 4 фигурах насчитывается 256 модусов или форм простых умозаключений Перед логиками сразу же, как только они сосчитали общее количество модусов, встал вопрос: а все ли они истинны?

Естественно, важно знать, какие силлогизмы являются правильными?

Проверка на соответствие общим правилам силлогизма Имеются три правила терминов и четыре правила посылок

Правило терминов 1 В силлогизме должно быть только три термина (S, Р, М) При несоблюдении правила мы получим логическую ошибку – «учетверение термина»

Часто логическая ошибка «учетверение термина» носит завуалированный характер. Особенно, когда употребляются омонимы

Пример: Все законы (М 1) объективны, то есть не зависят от воли и сознания людей (Р) Конституция России (S) - закон (М 2) -----------------------(? ) Следовательно, Конституция России (S) не зависит от воли и сознания людей (Р)

Правило терминов 2: средний термин должен быть распределён (взят в полном объёме) хотя бы в одной из посылок Если это правило нарушается, то средний термин не сможет играть роль посредника между крайними терминами, и тогда связь между большим и меньшим терминами будет неопределённой. Значит, и вывод из посылок не может следовать с логической необходимостью.

Пример: Некоторые животные (М ) плотоядны (Р) Все кролики (S) - животные (М ) -----------------(? ? ? )

Правило терминов 3: если больший или меньший термины не распределены в посылках, то они не могут быть распределены и в заключении Пример: Все судьи (М) справедливы (Р ) Прокуроры (S ) не есть судьи (М) ------------------Прокуроры (S ) не справедливы (Р )

Правило посылок 1: из двух отрицательных посылок определённого вывода сделать нельзя. Хотя бы одна посылка должна быть утвердительным суждением Пример: Многие студенты нашего университета (М) не занимаются научными исследованиями (Р) Преподаватели нашего университета (S) не являются студентами нашего университета (М) ---------------------------(? ? ? )

Правило посылок 2: Если одна из посылок отрицательная, то вывод всегда будет отрицательным Пример: Все преподаваемыдисциплины (Р) должны содержать научные е в вузах учебные знания (М) Данная ди сциплина (S) не содержит научных знаний (М) ----------------------Данная дисциплина (S) не может преподаваться в вузе (Р)

Правило посылок 3: из двух частных посылок определённого вывода сделать нельзя Пример: Некоторые спортсмены (М) добиваются выдающихся результатов в спорте (Р) Некоторые студенты (S) являются спортсменами (М) ------------------(? ? ? )

Правило посылок 4: Если одна из посылок частное суждение, то и вывод должен быть частным суждением

Пример: Некоторые студенты нашего университета увлекаются фундаментальными научными исследованиями. Все увлекающиеся фундаментальными научными исследованиями по окончании университета могут продолжить своё обучение в аспирантуре ------------------------(!) Вывод сделайте сами

Проверка на соответствие правилам фигур Для силлогизмов, построенных по той или иной фигуре, установлены свои правила, которые должны выполняться именно силлогизмами данной фигуры

Правило первой фигуры: большая посылка должна быть общим суждением, меньшая - утвердительным. В соответствии со всеми требованиями, предъявляемыми к умозаключениям по первой фигуре, правильными являются только четыре модуса: ААА, ЕАЕ, А I I, ЕIО

Правило второй фигуры: одна из посылок должна быть отрицательной, а большая общей Если применим все известные нам требования к силлогизмам второй фигуры, то выясним, что из 64 возможных комбинаций правильными будут только следующие модусы: АОО, ЕIО, АЕЕ, ЕАЕ

Правило третьей фигуры: меньшая посылка должна быть утвердительным суждением, заключение - частным Умозаключения по данной фигуре применяются сравнительно не часто. И правильными из 64 модусов являются только 6: ААI, IАI, А I I, ЕАО, ОАО, ЕIО

Правила четвёртой фигуры: 1) Если большая посылка утвердительное суждение, то меньшая посылка должна быть общим суждением 2) Если одна из посылок отрицательное суждение, то большая посылка должна быть общим суждением

Умозаключения по четвёртой фигуре часто носят несколько искусственный характер и применяются достаточно редко. А правильными из 64 модусов данной фигуры являются только 5: ААI, АЕЕ, IАI, ЕАО, ЕIО

Аристотель считал первую фигуру наиболее очевидной и убедительной формой доказательства и назвал ей СОВЕРШЕННОЙ ФИГУРОЙ

Индуктивные умозаключения были, скорей всего, исторически первичной формой выводного знания

Индуктивное (inductio - наведение) - умозаключение от менее общего знания к более общему

Индуктивными называются умозаключения, в которых на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого множества делается вывод о принадлежности данного признака всему множеству

Пример: Окунь дышит жабрами Щука дышит жабрами Пескарь дышит жабрами Судак дышит жабрами Форель дышит жабрами …………………… Все рыбы дышат жабрами

Пример: Земля светит отражённым светом Венера светит отражённым светом Юпитер светит отражённым светом ------------________________________ Все планеты светят отражённым светом

Можно с высокой степенью уверенности утверждать, что первичные обобщения и самые простые понятия вырабатывались нашими далёкими предками именно посредством наблюдения у предметов внешнего мира одинаковых свойств, которые постепенно получали соответствующее звуковое (словесное) оформление

Методы индуктивного исследования развивали такие известные европейские учёные, как Фрэнсис Бэкон (1561 -1626) и Джон Стюарт Милль (1806 -1873)

В логике индукцию недолюбливают за то, что, по распространённому убеждению, она даёт нам не достоверную истину, а лишь гипотетическое или вероятностное знание

Виды индуктивных умозаключений В зависимости от полноты и законченности эмпирического исследования различают два вида индуктивных умозаключений: полную индукцию и неполную индукцию

Полная индукция - это вид индуктивного умозаключения, в результате которого делается общий вывод о всём классе предметов на основании знания о всех без исключения предметах этого класса

Пример: Россия является президентской республикой Казахстан является президентской республикой (Далее, если рассмотрим все 15 республик бывшего Советского Союза, то увидим, что в каждой из них избрана президентская форма правления) ----------------------------Все республики Советского Союза стали президентскими республиками

Выраженная в посылках этого умозаключения информация о каждом элементе служит показателем полноты исследования и достаточным основанием для логического переноса признака на всё множество

Это означает, что при истинности посылок заключение будет обязательно истинным суждением

Неполная индукция - это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам множества делают вывод о его принадлежности всему множеству

Неполнота индуктивного обобщения выражается в том, что исследуются не все, а лишь некоторые элементы или части класса. Поэтому вывод из него носит в значительной степени вероятностный характер

Но произвольным этот вывод тоже не является. Он вполне оправдывается наличием объективной зависимости между всеобщим характером признаков и их устойчивой повторяемостью в опыте для определённого рода явлений

Пример: Если в опыте мы убедимся, что 2, 3, 4 или 5 различных видов металла проводят электрический ток, то это с высокой степенью вероятности подтверждает мысль о том, что признак электропроводности является всеобщим для металлов

Индуктивный переход от некоторой части множества ко всему множеству не может претендовать на логическую необходимость, поскольку повторяемость признака может оказаться результатом простого совпадения

Пример: На вопрос: почему студент не приносит на экзамен зачётную книжку, - тот отвечает, что если он зачётку не забудет, то экзамен провалит, так как такое с ним уже бывало

На основе случайных совпадений формируется огромное количество человеческих суеверий (настолько велика магическая сила воздействия индуктивного умозаключения на сознание человека!)

По способу отбора исходного материала различают два вида неполной индукции: 1) индукцию путём перечисления, получившую название индукции, и популярной 2) индукцию путём отбора, которую называют научной индукцией

Что можно сказать о популярной индукции? 1) С неё начинается любое элементарное обобщение информации о мире в целом или его фрагменте 2) С неё начинается любое научное исследование: с наблюдения над соответствующими объектами с целью их описания, классификации, выявления устойчивых связей, отношений, зависимостей 3) Популярная индукция наводит человеческую мысль на то, что за повторяемостью явлений скрывается (хотя далеко не всегда) устойчивая и закономерная, существенная и необходимая связь 4) Обоснованность выводов популярной индукции определяется соотношением между исследованным количеством предметов и тем множеством, подмножеством которого являются исследованные явления

5) Популярная индукция практически не исключает возможности ошибочного обобщения 6) Основными причинами ошибочности выводов является недобросовестность или поспешность обобщения 7) Мнимые и недобросовестные индуктивные обобщения часто используются как уловки в спорах 8) Некорректно построенные индуктивные обобщения являются причиной всевозможных суеверий, невежественных поверий, и примет типа «дурного» глаза, «хороших» и «дурных» снов, перебежавшей дорогу чёрной кошки и многих других

Чтобы преодолеть все указанные и неуказанные недостатки индуктивного наведения на мысль, учёные проделали огромную работу по повышению степени надёжности данного вида умозаключений. В результате была создана целая теория индуктивных умозаключений, получившая название научной индукции

Научная индукция - это умозаключение, в котором обобщение строится путём отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств

В процессе её исследования были разработаны и обоснованы пять основных методов установления причинных связей

Метод сходства Данный метод применяется, когда нам нужно определить причины явления, происходящего раз за разом, но в разных условиях. В такой ситуации метод сходства может очень даже нам помочь Его структура или схема: При условии А, Б, В, Г происходит Х При условии Д, Е, Ж, А происходит Х При условии З, А, И, К происходит Х Вероятно, А является причиной Х Метод сходства даёт более достоверное знание при увеличении числа рассмотренных случаев и разнообразии обстоятельств, в которых они происходят

Метод различия Если ситуация, в которой явление возникает, и ситуация, в которой явление не возникает, отличаются одна от другой только одним фактором, то очень вероятно, что этот фактор и есть причина рассматриваемого явления Проиллюстрируем данный метод: При условии 1, 2, 3, 4 явление Х возникает При условии 2, 3, 4 явление Х не возникает Видимо, 1 является причиной Х Метод различия повышает качество результатов мышления, если обеспечивается строгость идентификации всех (1, 2, 3), кроме одного (4), обстоятельств в обоих исследованных случаях

Метод сопутствующих изменений Если изучаемое явление изменяется при изменении некоторого фактора, а все остальные условия остаются неизменными, то логично предположить, что изменяющийся фактор и есть причина исследуемого феномена

Например: Три бригады с одинаковой численностью работающих (А) трудятся на одних и тех же станках (В), изготовляют изделия равной сложности (С) из одинакового сырья(D), но ежедневная выработка (Х 1, Х 2, Х 3) у них различная, то напрашивается вывод, что на их производительность влияет какой-то переменный фактор Y (Y 1, Y 2, Y 3)

Схема такого рассуждения: АБСDY 1 вызывает явление Х 1 АВСDY 2 вызывает явление Х 2 АВСDY 3 вызывает явление Х 3 ________________________ По-видимому, явление Х (ежедневная выработка бригад) определяется изменяющимся фактором (причиной) Y Это может быть, к примеру, различная мотивация труда (Y 1, Y 2, Y 3)

Метод остатков Данный метод применяется в следующем случае: 1) исследуется какое-либо сложное и достаточно хорошо описанное явление; 2) причины отдельных частей данного явления уже известны; 3) стоит задача определения причин, вызывающих известные части сложного явления, не нашедших пока своего объяснения

Здесь алгоритм размышления будет таким: Известно, что А, Б, С вызывает явление авс Известно, что А вызывает явление а Известно, что Б вызывает явление б Вероятно, С вызывает явление с

Что ещё важно знать о научной индукции и её методах? 1) Все перечисленные методы установления причинных связей надо использовать и используются, как правило, в их различных комбинациях 2) Индуктивные выводы, как бы они ни были обоснованы, всегда остаются проблематичными 3) На использование индуктивных методов познания огромное влияние оказывает весь предыдущий опыт и уровень знаний и культуры человека 4) Качество, обоснованность индуктивных выводов в значительной мере определяются добросовестностью исследователя

Ошибки в индуктивных умозаключениях могут быть допущены в процессе подготовки посылок, например, в наблюдении и эксперименте, а также в процессе выведения заключения из посылок. Наиболее типичными ошибками являются:

1) «Поспешное обобщение» неоправданное распространение признаков, присущих лишь некоторым предметам определённого множества, на всё множество. 2) «После этого, значит, по причине этого» состоит в смешении причинноследственной связи с обычной последовательностью во времени на том основании, что если какое-то явление предшествует другому, то оно признаётся причиной последнего.

УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО АНАЛОГИИ (ТРАДУКЦИЯ)

Умозаключение по аналогии – умозаключение, в которых посылки и заключение одной и той же степени общности

Пример: На Земле, где есть атмосфера, смена дня и ночи, времён года, есть также и жизнь На Марсе, подобно Земле, есть атмосфера, смена дня и ночи, времён года ______________________ Возможно, на Марсе тоже есть жизнь

Нам известно, что даже у весьма различных явлений действительности имеются общие признаки или свойства. Сравнивая их, мы можем по сходству одних из них определять наличие и других сходных, но пока нами не знаемых свойств

Умозаключение по аналогии (традукция) - это вывод о принадлежности определённого признака исследуемому единичному объекту (предмету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объектом

Схема аналогии свойств в традиционной логике выглядит так: Предмет А обладает свойствами а, в, с, d Предмет В обладает свойствами а, в, с Вероятно, предмет В обладает свойством d Здесь признак d переносится с известного нам предмета А на похожий на него предмет В

Какие виды аналогии известны логике? А. В зависимости от характера информации, переносимой с модели на прототип, различают аналогию свойств и аналогию отношений

Аналогия предметов - умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два схожих предмета, а переносимым признаком качества или свойства этих предметов Пример: Если у двух треугольников равны две стороны и угол между ними, то мы делаем вывод, что равны и третьи их стороны, и остальные углы

Аналогия отношений - умозаключение, в котором объектом уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком - свойства этих отношений определённую эвристическую роль

Классическим примером использования данного вида умозаключения является создание Резерфордом планетарной модели атома по аналогии со строением Солнечной системы. Конечно, данная модель не соответствует современным научным знаниям о структуре атома. Но на начальном этапе проникновения учёных в тайны внутриатомного мира она сыграла

В зависимости от характера связи между сходными и переносимым признаками различают строгую и нестрогую аналогию

Строгая аналогия умозаключение, основанное на необходимой и однозначной связи между сходными признаками и переносимым признаком Осуществляется оно по схеме: А обладает признаками а, в, с, d В обладает признаками а, в, с Из совокупности признаков а, в, с однозначно следует признак d В обязательно обладает признаком d

Нестрогая аналогия - умозаключение, дающее лишь вероятностное знание. Её примером является практически любое перенесение свойств моделей (допустим, машины, самолёта, здания) на сам объект

Когда и где применяются умозаключения по аналогии? 1) В повседневном опыте, когда нам не хватает знаний о каком- либо предмете и времени на их приобретение, мы постоянно делаем заключения о неизвестном для нас по аналогии с тем, что нам уже знакомо

) В науке посредством аналогии нередко строятся научные гипотезы и теории 2 Голландский физик и математик 17 века Гюйгенс, сравнив свет и звук и обнаружив у них такие общие свойства как прямолинейное распространение, отражение, преломление и интерференция, сделал вывод, что свет подобно звуку имеет волновую природу

В философии и социологии существует немалое количество концепций, отождествляющих строение общества и космоса, государства и природы, живого организма и общества и так далее. На основании этих аналогий идёт осмысление космических, природных, социальных, политических, духовных явлений и процессов

На аналогиях основывается и религиозное мировоззрение. В христианской картине мира одной из центральных её основ является миф о сотворении Богом человека по своему образу и подобию А атеистическое мировоззрение стоит на прочном убеждении, что Человек по аналогии с собой сотворил образ всевышнего, придав ему лучшие и значимые из качеств, свойственных ему самому

Основные условия истинности традуктивных умозаключений 1) Сравниваемые или уподобляемые объекты должны быть сходны в существенных признаках. Отсутствие такого сходства делает их ложными или несостоятельными

2) Так как в природе не бывает абсолютно идентичных явлений, то необходим строгий учёт различий между уподобляемыми объектами. Если различия существенны, то аналогия не может быть строгой

3) Наличие связи между общими, одинаковыми признаками сравниваемых объектов и переносимым признаком. Необходимость данной связи является показателем степени обоснованности выводов по аналогии