Ульрих Бек 1944 г.
Биография: • • 1966 г. он поступил сначала на юридический факультет Фрайбургского университета, однако вскоре перешел в Мюнхенский, где изучал философию, социологию, психологию и где в 1972 г. блестяще защитил свою первую диссертацию 1978 г. ассистент кафедры социологии труда и социальной структуры. В 1981 г. Бек принимает предложение занять профессорское место в Бамберге, в 1989 г. в Эссене • • • 1992 г. он возвращается в Мюнхен 1996 г. университет г. Юваскюле (Финляндия) присудил ему почетную докторскую степень. 1997 г. отмечен наградой Германо Британского Форума.
Основные работы: • • • «Общество Риска. На пути к новому модерну. » 1986 г. «Что такое глобализация» 2001 г. «Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста» . 2004 г. «Власть и её оппоненты в эпоху глобализма» 2007 г. «Космополитическ ое мировоззрение» 2008 г.
«Общество Риска»
Основные идеи книги: • • Модернизация размывает контуры индустриального общества, в недрах которого рождается другая модель современного мира, названная Беком “обществом риска”. (модерн VS индустриальное общество. ) Теория общества риска показывает, как удовлетворение потребностей в современных развитых обществах сопровождается производством рисков и опасностей. • • У. Бэк выделял два типа модернизации : 1) простая модернизация(традицио нная) и 2) рефлексивная модернизация(модерниз ация индустриального общества) Об обществе риска можно говорить, когда производство рисков начинает преобладать над производством благ, а сами риски перестают поддаваться контролю.
Глава I. О логике распределения богатства и распределения рисков • • В обществе риска «логика производства риска» доминирует над логикой производства богатства» Риски поздней модернизации, как правило, невидимы, не воспринимаются органами чувств человека (например, радиация), являются глобальными, неконтролируемые и угрожают ещё не рождённым поколениям. Идея системности: продолжительное время можно что то делать, не енся персональной ответсвенности. Классовое распределение рисков/Общество риска не классовое общество. Риски несут в себе социальный эффект бумеранга. Современные риски являются факторм возникновения нового международеного неравентсва. В индустриальном обществе его главной движущей силой является нужда, а идеалом – равенство. Главной движущей силой общества риска является страх, а идеалом – безопасность.
Глава II. Политическая теория знания и общество риска
Глава III. По ту сторону классов и слоев • • • Изменение уровня жизни – повышение доходов, увеличение средней продолжительности жизни, расширение сферы образования. Вместе с осуществлением наемного труда в условиях государства благоденствия происходят распад традиционного классового обще ства. Такая ликвидация классов связана с опре деленными типичными условиями и может быть в свою очередь аннулирована вместе с изменением этих условий. Ввиду превышения предложения над спро сом и сокращения количества рабочих мест происходит парадок сальное понижение и повышение ценности свидетельства об обра зовании. Массовая безработица в условиях индивидуализации обрушивается на человека как личная судьба. Доля тех, кто продолжительное время остается без работы, по стоянно растет. Безработица концентрируется в группах населения, и без того находящихся в невыгодных условиях. Ни одна квалификационная или профессиональная группа не дает гарантий от безработицы. Изменение ценностной системы от традиционных семейных ценностей до личностного развития, самореализации.
Глава IV. "Я" это "я": взаимоотношения полов внутри и вне семьи врозь, вместе и против друга • • • Большее равен ство в положении мужчин и женщин заставляет еще четче осознать по прежнему существующее и обостряющееся неравенство. Изменение представлений о браке: широко распространённые и принятые обществом незарегистрированные браки, большое количество людей, живущих в одиночестве. Равноправия мужчин и женщин не создать в институцио нальных структурах, которые предполагают неравноправие муж чин и женщин. Происходит высвобождение женщин из заданностей их современной, сословной женской судьбы. Мужчины же практически не выступают против заданности своей половой роли. Ребенок становится последней, нерасторжимой, незамени мой первичной связью. Можно выделить 3 сценария будущего развития семьи: (1) назад к семье в традиционных формах; (2) уравнивание по образцу мужчин; (3) опробование новых жизненных форм за пределами женской и мужской роли.
Глава V. Индивидуализация, институционализация и стандартизация жизненных обстоятельств и образцов и биографий • Выделение (освобождение), утрата стабиль ности, новая интеграция — эти три момента —образуют общую, внеисторическую модель индивидуализации. • • • Особенности тренда индивидуализации в ФРГ: Женщины освобождаются от брачной опеки; Одиночка становится единицей воспроизводства социального элемента; Стандартизация; институционально зависимые индивидуальные ситуации; индивидуальная самостоятельность все более невозможна; на место традиционных связей приходят вторичные; конфликтные напряжения; рыночная зависимость; частное и внешнее; «полную» семью вытесняет «неполная» ; жизневосприятие сужается; рефлексивная биография;
Глава VI. Дестандартизация наемного труда. К вопросу о будущем специального образования и занятости. • профессия = человек; • от полной занятости к неполной; • системное изменение наемного труда; • децентрализация; • ЭВМ на смену людям; • вторжение рынка и образование; • организация и значение профессионального образования
Глава VII. Наука по ту сторону истины и просвещения? Рефлексивность и критика научно технического развития • 1. Процесс модернизации продукт рефлексивности, при которой модернизация детрадиционализирует включнные в индустриальное общество жизненные формы. Индивидуализм возникает на руинах уходящих ценностей. • 2. индустриальное общество "Логика богатства", распределение рисков сравнимо общество риска Утверждает несравнимость в распределении богатства • 3. Наука становится реальной политической силой • 4. «Политический потенциал общества риска должен быть осмыслен социологической теорией в терминах производства и распространения знаний о рисках» . • 5. Раньше монополию на прогнозирование рисков имели естественные науки. Теперь эта монополия разрушена: СМИ, другие различные институты формируют общественное мнение и тем самым определяют степень социальной приемлемости риска, также приобретают ключевые социальные и политические позиции. Это означает, что высшего арбитра по вопросу о социальной приемлемости того или иного риска попросту не может существовать • 6. Общество риска может быть создано наукой. Оно также имеет своё идеологическое подкрепление. • 7. Наукой формируется институт экспертов, который приобретает самодовлеющее политическое значение, поскольку именно он определяет, что и насколько опасно. Именно эксперты определяют уровень социально приемлемого риска для общества.
Глава VIII. Размывание границ политики. Соотношение политического управления и технико экономического изменения в обществе риска • • • 1. Риски «политически рефлексивны» , т. е. вызывают к жизни новые политические силы (например, социальные движения) и оказывают влияние на существующие социальные институты общества. 2. Субполитика политика, существующая вне обычной партийной политики. Приобретает широкое распространение 3. Старая политическая модель (от времен Гоббса) предполагает невмешательство государства в частную жизнь. Социальное государство берет на себя обязательства благополучия граждан 4. Необходим перевод знаний об обществе риска на язык политического диалога и решений. 5. Если нормативным идеалом прошлых эпох было равенство, то нормативный идеал общества риска – безопасность. 6. Общество риска политически нестабильно. Постоянное напряжение и боязнь опасностей раскачивают политический маятник от всеобщей опасности и цинизма до непредсказуемых политических действий. Недоверие к существующим политическим институтам и организациям растет.
Источники: • У. Бек «Общество Риска. На пути к новому модерну» . • http: //politzone. in. ua/index. php? keywords=264 (Биография)
Спасибо за внимание) Над презентацией работали: Анчеева Юлия, Бобров Алексей, Елагина Ольга, Некруткин Алексей, Морозова Ольга, Мусабаева Диана.
