УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ. Работу выполнил: студент 5 -го курса, Сурманов А. В. Дипломный руководитель: Лопатина Т. М.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ обосновать ряд теоретических положений, дающих представление об ответственности за преступления против правосудия, совершаемые сотрудниками правоохранительных органов, и имеющих первостепенное значение для правильного применения уголовного закона.
ЗАДАЧИ рассмотрение понятия и признаков правосудия как объекта уголовно-правовой охраны; анализ эволюции уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против правосудия; анализ объективных и субъективных признаков преступлений, предусмотренных ст. 299, ст. 300, ст. 301, ст. 302, ч. ч. 2 -4 ст. 303, ст. 305 УК РФ, толкования их учеными и практическими работниками; обобщение судебной практики и выработка научно обоснованных рекомендаций по практике применения уголовного законодательства об ответственности за преступления против правосудия, совершаемые сотрудниками правоохранительных органов.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ правоотношения, возникающие при установлении уголовной ответственности за преступления против правосудия, совершаемые сотрудниками правоохранительных органов.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ положения Конституции Российской Федерации, действующего и утратившего силу уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, а также материалы судебной практики, основные теоретические разработки по проблемам, связанным с темой работы.
ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ умышленные преступные деяния, посягающие на нормальную работу органов правосудия, совершаемые должностными лицами указанных органов или иными лицами, противодействующими этой деятельности
ВЫЯВЛЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ Некорректная формулировка потерпевшего «заведомо невиновный» . Неоднозначное толкование термина «привлечение к уголовной ответственности» . Определение момента окончания деяния, связанного с привлечением заведомо невиновного к уголовной ответственности.
Конкретизация лиц (подозреваемый, обвиняемый) в ст. 300 УК РФ Несовершенство санкций рассматриваемых статей УК РФ. Различны подходы к определению основания для признания незаконного задержания уголовно-наказуемым деянием. В диспозиции ст. 302 УК РФ среди потерпевших отсутствует такой участник судопроизводства, как переводчик.
сложность установления и доказывания связи между должностным лицом и лицом, действующим с его «молчаливого согласия» при квалификации ст. 302 УК РФ. Неоднозначность определения предмета фальсификации доказательств.
Спасибо за внимание!
Скачать презентацию УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ
Диплом.pptx