Торговые марки недобросовестная конкуренция vs интеллектуальная собственность Киев

Зарегистрируйтесь, чтобы просмотреть полный документ!

Торговые марки: недобросовестная конкуренция vs. интеллектуальная собственность Киев | 2015

Содержание 1 2 2 -1 3 2 • ИС vs. НК: проблематика • Правила и тенденции решения проблематики: в Украине и вне. • Что ждет Украину: Со. А, acquis communautaire? • Выводы Киев | 2015

1. ИС vs. НК: проблематика 3 Киев | 2015

Нормативное регулирование в Украине Конкурентное зак-ство Парижская конвенция об охране промышленной собственности от 20. 03. 1883 Соглашение о торг. аспектах прав ИС (ТРИПС) от 15. 04. 1994 Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ СОТ) от 15. 04. 1994 Соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний от 04. 06. 1999 (СНГ) ЗУ «О защите конкуренции» от недобросовестной Зак-ство об ИС Парижская конвенция об охране промышленной собственности от 20. 03. 1883 Соглашение о торг. аспектах прав ИС (ТРИПС) от 15. 04. 1994 Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ СОТ) от 15. 04. 1994 Соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний от 04. 06. 1999 (СНГ) Профильные законы о защите прав на объекты ИС ЗУ «О защите экономической конкуренции» ЗУ «О защите от недобросовестной конкуренции» ГКУ ХКУ 4 Киев | 2015

Разграничение регулирования (ИС vs. НК) Ø Можно ли в принципе провести четкую границу? (НК – часть права ИС или часть конкурентного права? ) Ø Зак-ство о НК заполняет пробелы зак-ства о защите ИС Ø Позитив: позволяет защитить права там, где право ИС не дает защиты, например: • на объекты еще не получена охрана; • Объект не охраноспособный Ø Негатив: нарушение принципа правовой определенности 5 Киев | 2015

Принцип правовой определенности - один из элементов верховенства права: • Ограничение основных прав человека и гражданина и воплощение этих ограничений на практике допустимо только при условии обеспечения предсказуемости применения правовых норм, устанавливаемых такими ограничениями; • Ограничение любого права должно базироваться на критериях, которые позволят лицу отделять правомерное поведение от противоправного, предусматривать юридические последствия своего поведения. 6 Киев | 2015

2. Правила и тенденции решения проблематики: в Украине и вне 7 Киев | 2015

Парижская конвенция. Введение в заблуждение Ст. 5 С (3) [ТМ] применение одного знака на одних и тех же/подобных продуктах совладельцами знака не препятствует регистрации и не ограничивает охрану знака, если только такое применение не вводит общественность в заблуждение Ст. 6 ter [о запретах касательно гос. гербов, офиц. клейм контроля, эмблем межправит. организаций] 1 (с) Допускается регистрация и использование знаков, если это не создаст у общественности связи между организацией и гербами …или если это явно не направлено на введение общественности в заблуждение относительно существования такой связи. (9) Запрет использов. без разрешения гос. гербов других стран, если такое использование может ввести в заблуждение относительно происхождения продукта. Ст. 6 quarter [Передача знака] (2) Государства могут считать недействительной передачу знака, использование которого могло бы ввести общественность в заблуждение, в частности относительно происхождения, характера и пр. Ст. 6 quinquies - B. Знаки, зарегистрированные в стране происхождения, могут быть отклонены/признаны недействительными, если … они могут ввести в заблуждение общественность. 8 Киев | 2015

Парижская конвенция об охране промышленной собственности: запрет недобросовестной конкуренции Статья 10. bis (1) Страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. (2) Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. (3) В частности, подлежат запрету: 1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента; 2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента; 3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров. Статья 10. ter (1) Страны Союза обязуются обеспечить гражданам других стран Союза законные средства для эффективного пресечения всех действий, указанных в статьях 9, 10 и 10. bis. (2) Кроме того, они обязуются предусмотреть меры, позволяющие союзам и объединениям, существование которых не противоречит законам их стран и которые представляют заинтересованных промышленников, изготовителей или торговцев, действовать через суд или административные органы с целью пресечения действий, предусмотренных в статьях 9, 10 и 10. bis, в той мере, в какой это допускает закон страны, где испрашивается охрана, для союзов и объединений данной страны. 9 Киев | 2015

Типовые положения о защите от НК (ВОИС, 1996) Art. 1 (2) [Relationship Between Articles 1 to 6 and Provisions Protecting Inventions, Industrial Designs, Trademarks, Literary and Artistic Works and Other Intellectual Property Subject Matter] Articles 1 to 6 shall apply independently of, and in addition to, any legislative provisions protecting inventions, industrial designs, trademarks, literary and artistic works and other intellectual property subject matter. 10 Киев | 2015

ИС vs. НК: регулирование Конкурентное зак-ство (ст. 15 -1 ЗУ «О защите от недобросовестной конкуренции» ) Распространение информации, вводящей в заблуждение сообщение СХД, непосредственно или через другое лицо одному, нескольким лицам или неопределенному кругу лиц, в т. ч. в рекламе, неполных, неточных, ложных сведений, которые повлияли или могут повлиять на намерения этих лиц относительно приобретения (заказа) или реализации (продажи, поставки, выполнения, оказания) товаров, работ, услуг этого субъекта хозяйственной деятельности, в частности вследствие: - Избранного способа их изложения, - Замалчивания отдельных фактов, - Нечеткости формулировок. 11 Зак-ство об ИС (ч. 2 ст. 6 ЗУ «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» ) 1 из оснований для отказа в предоставлении правовой охраны: - - не могут получить правовую охрану обозначения, которые являются ложными или такими, что могут ввести в заблуждение относительно товара, услуги или лица, которое производит товар или предоставляет услугу свидетельство может быть признано в судебном порядке недействительным полностью или частично в случае несоответствия зарегистрированного знака условиям предоставления правовой охраны (ст. 19 ЗУ "Об охране прав на знаки для товаров и услуг") Киев | 2015

ИС vs. НК: примеры введения в заблуждение Зак-ство об ИС Конкурентное зак-ство (ст. 15 -1) Информация, вводящая в заблуждение, в частности, содержит: • Неполные, неточные или ложные сведения о происхождении товара, производителе, продавце, способе изготовления, источнике и способе приобретения, реализации, количестве, потребительских свойствах, качестве, комплектности, пригодности к применению, стандартах, характеристиках, особенностях реализации товаров, работ, услуг, цену и скидки на них, а также о существенных условиях договора; • неполные, неточные или ложные данные о финансовом состоянии или хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования; • сведения, приписывающие полномочия и права, которых не имеют, или отношения, в которых находятся; • ссылки на объемы производства, приобретения, продажи или поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которых фактически не было в день распространения информации. 12 П. 4. 3. 1. 9. Правил составления и подачи заявки на выдачу свидетельства Украины на знак для товаров и услуг, утв. Приказ Государственного департамента от 28. 07. 1995, № 116 • К обозначениям, являющимся ложными или способными ввести в заблуждение относительно товара, услуги или лица, которое производит товар или предоставляет услугу, относятся обозначения, порождающие в сознании потребителя ассоциации, связанные с определенным качеством, географическим происхождением товаров или услуг или с определенным производителем, которые на самом деле не соответствуют действительности. • Обозначение может быть признано обманчивым или способным ввести в заблуждение, когда очевидно, что оно в процессе использования как знака не исключает опасность введения потребителя в заблуждение. Киев | 2015

ИС vs. НК: основные отличия Конкурентное зак-ство Зак-ство об ИС Объект регулирования: - Информация в любом виде и форме - Перечень способов введения в заблуждение не ограничен Объект регулирования: - информация, заложенная в объектах права ИС - Вызывают ложные ассоциации, связанные с качеством, географическим происхождением товаров (услуг) или производителем - Очевидная опасность введения в заблуждение Условия нарушения : - Наличие конкурентной среды; - Влияние (возможность влияния) такой информации на намерения лиц приобрести/продать товары/услуги/работы этого СХД Нарушение прав ИС может происходить вне конкурентной среды АМКУ (по собств. инициативе, заявлению конкурентов, потребителей. . ), суд (по иску 3 их лиц) - на любом этапе распространения информации - Экспертные учреждения – при проведении экспертизы заявки - Гос. служба ИС – до момента регистрации ТМ - Суд (по иску 3 -их лиц) - после регистрации ТМ АМКУ: Штраф до 5 % дохода (выручки) - Гос. служба ИС - отказ в правовой охране - Суд: признание недействительным свид. ТМ 13 Киев | 2015

ИС vs. НК: позиция ВХСУ • «Предпосылкой применения к спорным правоотношениям ЗУ «О защите от недобросовестной конкуренции» является наличие отношений конкуренции между СХД, которых касается нарушение. • Если же нарушение прав интеллектуальной собственности происходит вне сферы конкурентных отношений, то защита таких прав осуществляется исключительно по предписаниям ГК Украины, ХК Украины, других законодательных актов, регулирующих вопросы защиты прав на объекты ИС, и соответствующих норм процессуального права» . 14 Киев | 2015

Практика ВХСУ-1 • • 15 «. . . Регистрация ТМ хотя и предоставляет право на маркировку товара, для которого ТМ зарегистрирована, однако не дает права на распространение информации, вводящей в заблуждение, со ссылкой на соответствующее свидетельство и не может преобладать над правом других лиц (в т. ч. потенциальных потребителей) на получение достоверной информации о продуктах питания, в частности правдивых данных о месте происхождения сырья, из которого изготовлен продукт (в случае если такое место не совпадает с местонахождением производственных мощностей). . . » (Постановление ВХСУ от 03. 06. 2014 в деле № 921/918/13 -г/7 ) «При рассмотрении дел по спорам, связанным с защитой СХД и потребителей от недобросовестной конкуренции и одновременно - с защитой прав ИС, хозяйственным судам следует … руководствоваться ЗУ «О защите экономической конкуренции» , … Парижской конвенцией об охране промышленной собственности, которая в статье 10 bis предусматривает обязанность стран-участников обеспечить гражданам этих стран эффективную защиту от недобросовестной конкуренции и содержит определение акта недобросовестной конкуренции в промышленных и торговых делах. Согласно п. (2) ст. 1 этой Конвенции объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции. » (Постановление ВХСУ от 26. 12. 2011 № 15) Киев | 2015

Практика ВХСУ-2 • «В решении споров, связанных с признанием недействительными свидетельств на знаки для товаров и услуг на основании несоответствия зарегистрированных знаков условиям предоставления правовой охраны, для выяснения вопросов, требующих специальных знаний (в т. ч. , о том, занимает ли определенный элемент доминирующее положение в изображении знака; есть ли основания считать, что знак может вводить потребителя в заблуждение относительно места происхождения и качества товаров, обозначенных этим знаком; …), хозяйственному суду необходимо, если сходство не имеет очевидного характера, назначать судебную экспертизу, не перебирая на себя № 12) • «Ответчиком по спорам о признании свидетельства на зарегистрированный знак недействительным должна привлекаться Государственная служба интеллектуальной собственности Украины как орган, на который возложены полномочия по выдаче свидетельств на знаки для товаров и услуг. » (Постановление ВХСУ от 17. 10. 2012 № 12) 16 Киев | 2015

Позиция судов • • • 17 «Согласно ЗУ "Об охране прав на знаки для товаров и услуг» не могут получить правовую охрану обозначения, которые являются ложными или такими, что могут ввести в заблуждение относительно товара /услуги /лица, которое производит товар / предоставляет услугу, т. е. предписания данной нормы является абсолютным критерием для отказа в предоставлении правовой охраны и касается исключительно содержания самого заявленного на регистрацию обозначения (его собственной видимой обманчивости)» . «Факт выдачи Гос. службой интеллектуальной собственности Украины Свидетельства Украины на знаки для товаров и услуг свидетельствует о том, что сам знак не содержит признаков обманчивости» . (Решение Хоз. суда Тернопольской обл. от 26. 11. 2013) «Осуществление анализа использования знаков для товаров и услуг не входит в компетенцию квалификационной экспертизы, которую проводит ГП «Украинский институт промышленной собственности» (Постановление Киевского апелляционного административного суда от 12. 02. 2014) Киев | 2015

Распространение ложных сведений о потребительских свойствах продукции ТМ «про 100% морозиво від “Дядюшки Пломбіра”» 18 Киев | 2015

Распространение ложных сведений о территории происхождения сырья товара ТМ «Из чистых Карпат » Надпись: «… родом из чистых Карпат, где природа является экологически чистой, а коровки дают особое полезное и богатое на вкус молоко» Производственные мощности предприятия действительно находились в Карпатском регионе Производитель закупал сырое молоко в 7 областях Украины, 6 из которых не относятся к региону Карпат. 19 Киев | 2015

Побуждение потребителей к сравнению цен, что является способом распространения информации, вводящей в заблуждение ТМ «Социальная аптека просто сравните цены» 20 Киев | 2015

2 -1. Что ждет Украину: Со. А, acquis communautaire? 21 Киев | 2015

Со. А Украина-ЕС. Географические обозначения ЕС защищает географические обозначения Украины : • на вина, ароматизированные вина и спиртные напитки • на сельскохозяйственную продукцию (переходной период - 7 лет : Parmigiano Reggiano , Roquefort , Feta) • на вина, ароматизированные вина и спиртные напитки (переходной период - 10 лет: Champagne, Cognac, Madeira, Porto, Jerez / Xérès / Sherry, Calvados, Grappa, Anis Português, Armagnac, Marsala, Malaga, Tokaj) Украина защищает географические обозначения ЕС 22 • Особые условия использования Украиной «кагор» на своей территории: • крепленые вина, произведенные из местных сортов винограда и сусла • брожение остановлено путем добавления этилового спирта • содержание алкоголя в конечном продукте составляет 15 - 17 % об. • содержание сахара в конечном продукте составляет 140 - 200 г / л. Киев | 2015

Со. А: введение в заблуждение Ø Основание для отказа в регистрации ТМ: - если ТМ имеет характер, вводящий в заблуждение характер, напр. в отношении: • характера, • качества, • географического происхождения товаров/услуг. Ø Основание для отмены регистрации свидетельства на знак для товаров и услуг: - если после даты регистрации ТМ вследствие ее использования владельцем (или с его разрешения) есть вероятность введения в заблуждение, особенно в отношении: • характера, • качества, • географического происхождения товаров/услуг. Ø Со. А содержит ссылки на спец. зак-ство ЕС, которое регулирует вопросы: А) недобросовестных торговых методов; Б) введения в заблуждение касательно: -табачных изделий; -органического производства… 23 Киев | 2015

Нормы и рекомендации ЕС и ВОИС Ст. 51 Регламента EC № 207/2009: Регистрация ТМ может быть аннулирована, если в результате использования ТМ в отношении товаров / услуг, для которых ТМ зарегистрирована, она вводит в заблуждение общественность, в частности, касательно природы, свойств или географического происхождения этих товаров или услуг. ВОИС: Способ материального закрепления неправдивых утверждений не имеет значения, в т. ч. его форма (ТМ, маркировка, брошюра, радиореклама, постеры и пр. ). Т. е. введение в заблуждение устанавливается только по эффекту утверждения, оказываемого на адресата, но не по способу, с помощью которого утверждение доводится до адресата. ВОИС: Названия стран не допускаются к регистрации в качестве ТМ, если использование названия государства может ввести в заблуждение относительно происхождения товаров. Однако если ТМ с названием страны сопровождается другими элементами или этикетками, точно представляющими происхождение товара, использование названия страны в ТМ будет разрешено. 24 Киев | 2015

Зарубежная практика Заявка на ТМ, содержащую слово КОРОВА или ее изображение для продажи маргарина, отклонена, т. к. вводит в заблуждение потребителей (вероятна ассоциация ТМ с молочными продуктами, в т. ч. с маслом) Регистрация ТМ “VOYAGE PARIS” и “KILT ENGLISH CLUB PARIS” отменена, поскольку ТМ вводили в заблуждение относительно происхождения товаров, произведённых в Кот’Дивуар. 25 Киев | 2015

3. Выводы 26 Киев | 2015

ИС vs. НК: разграничение • Пути разграничения регулирования (ИС vs. Недобросовестная конкуренция): - Разные условия квалификации нарушения; - Разные органы контроля; - Разные точки контроля; - Разные последствия/санкции НО ПОЛНОСТЬЮ РАЗГРАНИЧИТЬ НЕВОЗМОЖНО. • Цель закон-ва о защите от НК: - 27 заполнить пробелы зак-ства о защите ИС; предупредить злоупотребление правами ИС (антиконкурентный эффект) Киев | 2015

Основные выводы • Факт выдачи Гос. службой ИС Украины свидетельства на знак для товаров и услуг подтверждает лишь то, что Гос. служба ИС не усмотрела признаков обманчивости на момент подачи ТМ на регистрацию – в рамках ограниченного объема экспертизы. • Использование зарегистрированных ТМ их собственниками в маркировке (на упаковке), рекламных материалах: – само по себе не гарантирует отсутствие рисков нарушения конкурентного законодательства; – в определенных случаях (зависимо от обстоятельств дела, в т. ч. , в сочетании с другими надписями) может расцениваться АМКУ как распространение информации, вводящей в заблуждение. • Способы и форма введения в заблуждение не могут быть исчерпывающими (защита от НК - гибкий развивающийся организм) способствует нарушению принципа правовой определенности сочетание гибкости защиты от НК и принципа правовой определенности может обеспечить только КАЧЕСТВЕННАЯ правоприменительная практика. 28 Киев | 2015

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ 29 Киев | 2015

Обращаем Ваше внимание на то, что данная презентация не является юридической консультацией и может быть использована исключительно для получения общей информации о ее предмете. В каждом отдельном случае рекомендуем обращаться за квалифицированной консультацией к специалисту. Arzinger не несет ответственности за применение информации из данной презентации без получения отдельной консультации в каждом конкретном случае. 30 Киев | 2015

Скачать презентацию Торговые марки недобросовестная конкуренция vs интеллектуальная собственность Киев

TM - Ip vs Unfair Competiton.ppt

Количество слайдов: 30