Тheme Clinical evaluation of emergency endoscopic hemostasis with

Тheme: Clinical evaluation of emergency endoscopic hemostasis with bipolar forceps in non-variceal upper gastrointestinal bleeding. Тема: Клиническая оценка чрезвычайного эндоскопического гемостаза с биполярными щипцами в неварикозном кровотечении верхних отделов желудочно-кишечного тракта. Department of Gastroenterology and Hepatology, Tokyo Medical University Hospital, Shinjyuku-ku, Japan. mikinori@tokyo-med. ac. jp Отдел Гастроэнтерологии и Гепатологии, Больница Токийского Медицинского университета, Shinjyuku-ku, Япония. mikinori@tokyo-med. ac. jp

Abstract The present study was designed to evaluate the usefulness and safety of bipolar hemostatic forceps, known as a less invasive and highly safe means of thermal coagulation used for hemostasis in cases of non-variceal upper gastrointestinal bleeding. This technique of bipolar forceps is simple, safe and unlikely to induce complications, and is therefore promising as a new technique of endoscopic hemostasis. The study involved 39 cases where hemostasis was attempted with bipolar forceps to deal with non-variceal upper gastrointestinal bleeding, including 28 cases of gastric ulcer, six cases of duodenal ulcer, three cases of bleeding after endoscopic submucosal dissection (ESD), one case of Mallory-Weiss syndrome and one case of postoperative bleeding from the anastomosed area. There were 34 males and five females, with a mean age of 63. 6 years. Bipolar forceps were the first-line means of hemostasis in cases of oozing bleeding (venous bleeding), pulsatile or spurting bleeding (arterial bleeding) and exposed vessels without active bleeding. The primary hemostasis success rate was 92. 3%, and the re-bleeding rate was 0%. In cases where the bleeding site was located along the tangential line or in cases where large respiration-caused motions hampered identification of the bleeding site, hemostasis by means of coagulation was easily effected by application of electricity while the forceps were kept open and compressed the bleeding area. In addition, there were no complications. This technique of bipolar forceps is simple, safe and unlikely to induce complications, and is therefore promising as a new technique of endoscopic hemostasis.

Краткий обзор Данное исследование было разработано, чтобы оценить полноценность и безопасность биполярных кровоостанавливающих щипцов, известных как менее агрессивное и очень безопасное средство тепловой коагуляции, используемой для гемостаза в случаях неварикозного кровотечения верхних отделов желудочно-кишечного тракта. Этот метод биполярных щипцов прост, безопасен и маловероятен вызвать осложнения и поэтому обещает как новый метод эндоскопического гемостаза. Исследование включило 39 случаев, где гемостаз был предпринят с биполярными щипцами, чтобы иметь дело с неварикозным кровотечением верхних отделов желудочно-кишечного тракта, включая 28 случаев язвы желудка, шесть случаев язвы двенадцатиперстной кишки, три случая кровотечения после эндоскопического подслизистого разбора (ESD), одного случая синдрома Мэлори-Вайса и одного случая послеоперационного кровотечения из соединенной области. Было 34 мужчины и пять женщин со средним возрастом 63. 6 лет. Биполярные щипцы были средствами первой линии гемостаза в случаях просачивания кровотечения (венозное кровотечение), пульсирующий или хлещущий, кровоточа (кровотечение магистрали) и без активного кровотечения. Основной гемостатический показатель успешности составлял 92. 3%, и темп повторного кровотечения составлял 0%. В случаях, где истекающее кровью место было расположено вдоль тангенциальной линии или в случаях, где большие вызванные дыханием движения препятствовали идентификации истекающего кровью места, гемостаз посредством коагуляции, был легко произведен применением электричества, в то время как щипцы были сохранены открытыми и сжали истекающую кровью область. Кроме того, не было никаких осложнений. Этот метод биполярных щипцов прост, безопасен и маловероятен вызвать осложнения и поэтому обещает как новый метод эндоскопического гемостаза.

Theme: Comparison of hemostasis using bipolar hemostatic forceps with hemostasis by endoscopic hemoclipping for nonvariceal upper gastrointestinal bleeding in a prospective non-randomized trial. Сравнение гемостаза с использованием биполярных кровоостанавливающих щипцов и гемостаза с эндоскопическим гемоклипа для неварикозного кровотечения верхних отделов желудочно-кишечного тракта в предполагаемом нерандомизированном исследовании. Department of Gastroenterology and Hepatology, International University of Health and Welfare Mita Hospital, 1 -4 -3 Mita, Minatoku, Tokyo 108 -8329, Japan. mikinori@iuhw. ac. jp Отдел гастроэнтерологии и гепатологии, международного университета здоровья и благосостояния больница Mita, 1 -4 -3 Mita, Minatoku, Токио 108 -8329, Япония. mikinori@iuhw. ac. jp

Abstract BACKGROUND: We previously reported on the safety and efficacy of bipolar hemostatic forceps for treating nonvariceal upper gastrointestinal (UGI) bleeding. However, no prospective or randomized studies have evaluated the efficacy of bipolar hemostatic forceps. The aim of this study was to evaluate the hemostatic efficacy of using bipolar hemostatic forceps compared with the hemostatic efficacy of the commonly used method of endoscopic hemoclipping for treating nonvariceal UGI bleeding. METHODS: A total of 50 patients who required endoscopic hemostasis for UGI bleeding were divided into two groups: those who underwent endoscopic hemostasis using bipolar hemostatic forceps (Group I) and those who underwent endoscopic hemostasis by endoscopic hemoclipping (Group II). We compared the two groups in terms of hemostasis success rate and time required to achieve hemostasis and stop recurrent bleeding. RESULTS: All (100 %) of 27 patients in Group I and 18 (78. 2 %) of 23 patients in Group II were successfully treated using bipolar hemostatic forceps or by endoscopic hemoclipping alone, respectively, indicating a significantly higher success rate for Group I than for Group II (p < 0. 05). The time required to achieve hemostasis was 6. 8 ± 13. 4 min for Group I and 15. 4 ± 17. 0 min for Group II. One patient in Group I (3. 7 %) and four patients in Group II (22. 2 %) experienced recurrent bleeding. CONCLUSION: Bipolar hemostatic forceps was more effective than endoscopic hemoclipping for treating nonvariceal UGI bleeding.

Резюме ФОН: Мы ранее сообщили об относительно безопасности и эффективности биполярных кровоостанавливающих щипцов для рассмотрения неварикозного кровотечения верхних отделов желудочно-кишечного тракта. Однако никакие предполагаемые или рандомизированные исследования не оценили эффективность биполярных кровоостанавливающих щипцов. Цель этого исследования состояла в том, чтобы оценить кровоостанавливающую эффективность использования биполярных кровоостанавливающих щипцов по сравнению с кровоостанавливающей эффективностью обычно используемого метода эндоскопического гемоклипа для рассмотрения неварикозного кровотечения. МЕТОДЫ: В общей сложности 50 пациентов, которые потребовали эндоскопического гемостаза для кровотечения верхних отделов желудочно – кишечного таркта, были разделены на две группы: те, кто подвергся эндоскопическому гемостазу использование биполярных кровоостанавливающих щипцов (Группа I) и те, кто подвергся эндоскопическому гемостазу эндоскопическим гемоклипом (Группа II). Мы сравнили эти две группы с точки зрения гемостатического показателя успешности и время, требуемое достигнуть гемостазаs и остановить текущее кровотечение.

РЕЗУЛЬТАТЫ: Все (100%) 27 пациентов из Группы I и 18 (78. 2%) из 23 пациентов Группы II успешно рассматривались, используя биполярные кровоостанавливающие щипцы или эндоскопическими гемоклиппами соответственно, указывая на значительно более высокого показателя успешности для Группы I, чем для Группы II (p < 0. 05). Время, требуемое достигнуть гемостаза , было 6. 8 ± 13. 4 минут Группы I и 15. 4 ± 17. 0 для Группы II. Один пациент в Группе I (3. 7%) и четыре пациента в Группе II (22. 2%) испытали текущее кровотечение. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Биполярные кровоостанавливающие щипцы были более эффективными, чем эндоскопический гемоклипы для рассмотрения неварикозного кровотечения.

Эндоскопический гемостаз при гастродуоденальных кровотечениях Авторы статьи: О. А. Чуманевич, В. Н. Бордаков, В. Н. Гапанович, В. А. Стельмах, И. П. Реуцкий 432 главный военный клинический медицинский центр, РУП «МБИ» концерн «Белбиофарм» , НИИ ФХП Белгосуниверситет Одной из наиболее актуальных проблем неотложной абдоминальной хирургии продолжает оставаться тактика ведения больных с кровотечениями из пищевода, желудка и двенадцатиперстной кишки (ДПК), равно как и выбор оптимального фармакологического средства, обеспечивающего надежный гемостатический эффект [16, 76]. Такая ситуация определяется наличием большого количества нозологических форм заболеваний верхних отделов пищеварительного тракта, особенностями их этиопатогенеза и клинической картины течения. Так, согласно классификации В. С. Савельева [37], кровотечения из верхних отделов пищеварительного тракта подразделяются на кровотечения собственно язвенной этиологии (при язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, рецидивах пептических язв желудка, двенадцатиперстной и тощей кишки, развившихся после операций на желудке), а также геморрагические осложнения, вызываемые другими причинами (при симптоматических, в том числе острых, язвах стрессового, лекарственного и иного происхождения, эрозивно-геморрагических поражениях слизистой оболочки, синдроме Мэллори-Вейсса, опухолях, варикозном расширении вен при заболеваниях печени и сердца, травмах различного генеза, приобретенной и наследственной патологии свертывающей системы крови и др. ).

Многообразие причин, приводящих к возникновению гастродуоденальных кровотечений (ГДК), обусловливает чрезвычайные трудности при формировании единых рекомендаций в отношении вида и объема лечебной помощи [37, 40, 41]. По данным различных авторов, ГДК составляют 38, 6— 88, 0% всех геморрагических осложнений заболеваний пищеварительного тракта. Летальность у этой категории больных достигает 30%, а у пациентов пожилого и старческого возраста — 40% [8, 33, 76, 84]. При рецидиве кровотечения летальность составляет 44, 4% [9]. В последнее время наблюдается тенденция к преобладанию ГДК, обусловленных острыми эрозивными процессами верхних отделов пищеварительного тракта — 16, 4% и синдромом Мэллори-Вейсса — 5— 17% [28, 33, 51]. Изменения в консервативном лечении пациентов с ГДК позволили снизить число оперативных вмешательств по поводу неосложненного течения язвенной болезни. В то же время количество неотложных вмешательств в связи с кровотечением из язвы увеличилось [27, 50]. Это обусловлено тем, что в 38, 7% случаев современная противоязвенная терапия малоэффективна, а у 17, 3— 61, 1% больных отмечен рецидив заболевания в течение года [35, 77]. Выявить причину кровотечения, определить его характер и интенсивность, оценить степень устойчивости гемостаза, вероятность рецидива, а также активно воздействовать на источник геморрагии позволяет применение метода эндоскопии [11, 22, 88]. Остановка кровотечения через эндоскоп дает возможность провести комплексную интенсивную терапию, стабилизировать общее состояние пациента и выполнить отсроченную операцию в более благоприятных условиях или отказаться от нее [34, 41].

В настоящее время выделяют три основных способа эндоскопического гемостаза [20]: – медикаментозный: оpошение pаствоpами медикаментов (гемостатическими, сосудосуживающими, коагулиpующими), нанесение пленкообpазующих пpепаpатов, инфильтpационный гемостаз (pаствоpом адpеналина, клеевыми композициями, масляными pаствоpами, спиpто-новокаиновыми смесями, физиологическими, склерозирующими и коагулирующими pаствоpами); – физический: теpмовоздействие (теpмозонд, кpиовоздействие), электpокоагуляция (монополяpная, биполяpная, мультиполярная и др. ), лазеpная коагуляция; – механический: клипиpование сосуда гемостатическими клипсами, лигиpование эластичными кольцами, эндопетлей.

эндоскопический гемоклип