Технологии поиска доказательной медицинской информации Требования к научным

Технологии поиска доказательной медицинской информации. Требования к научным публикациям. Владимир Леонидович СТАСЕНКО заведующий кафедрой эпидемиологии, профессор

Пять основополагающих аспектов доказательной медицины 1)постановка клинического вопроса, 2)поиск доказательных ответов, 3)критическая оценка доказательств, 4)применение полученных доказательств во врачебной практике, 5)оценка эффектов http: //topgif. ru/lekarstva_dm. htm

Старые способы поиска информации n n n Справочник с полки Спросить коллегу Просмотр журналов в библиотеке

Новые принципы поиска информации Экономичный, n Исчерпывающий поиск n Современной информации стал доступен благодаря появлению электронных средств n

Новые принципы поиска информации Информационная система — взаимосвязанная совокупность средств, методов и персонала, используемых для хранения, обработки и выдачи информации. Цель любой информационной системы — обработка информации конкретной предметной области.

Медицинские информационные системы Американский институт медицинских записей (Medical Records Institute, USA), выделил 5 различающихся уровней компьютеризации для МИС.

Уровни МИС n n ПЕРВЫМ уровнем МИС являются автоматизированные медицинские записи. ВТОРЫМ уровнем МИС является система компьютеризированной медицинской записи (Computerized Medical Record System).

Уровни МИС n n ТРЕТЬИМ уровнем развития МИС является внедрение электронных медицинских записей (Electronic Medical Records). ЧЕТВЕРТЫЙ уровень развития МИС - системы электронных медицинских записей (Electronic Patient Record Systems или Computer-based Patient Record Systems).

Уровни МИС n ПЯТЫМ уровнем развития МИС называют электронную запись о здоровье (Electronic Health Record).

Новые принципы поиска информации Базы данных (БД) организованная совокупность взаимосвязанных хранимых вместе данных, представленных на электронных носителях, предназначенных и пригодных для решения специальных задач с использованием средств вычислительной техники.

Новые принципы поиска информации Технологические виды БД централизованные, n распределенные. n Централизованные БД по способу доступа делят на: • БД с локальным доступом; • БД с удаленным (сетевым) доступом. Распределенная БД состоит из нескольких частей, хранимых на различных компьютерах вычислительной сети.

Новые принципы поиска информации Модели БД иерархические, n сетевые реляционные, n объектно-ориентированные, n гибридные. n

Новые принципы поиска информации Система управления базами данных (СУБД) программное обеспечение для создания и редактирования баз данных, просмотра и поиска информации в них.

Как следует искать доказательную медицинскую информацию Для успешного поиска необходимой информации по вопросам доказательной медицины большое значение имеют выбор соответствующих БД и применение оптимальной методологии поиска: • использование рубрикации, • поиск в определенных полях БД.

Как следует искать доказательную медицинскую информацию При поиске доказательной информации компьютерный отбор необходимо дополнять другими методами поиска: • «ручным» поиском информации о КИ, описание которых отсутствует в электронных БД; • изучением списков литературы в найденных статьях; • запросами исследователям и производителям лекарственных средств.

Выбор стратегии поиска информации – типы клинических вопросов • Этиология/побочные эффекты взаимосвязь между заболеванием и возможными его причинами, включая побочные эффекты, связанный с различными вариантами лечения (медикаменты, терапевтическими и диагностическими вмешательствами).

Выбор стратегии поиска информации – типы клинических вопросов • Диагностика степени надежности и клинической полезности конкретного теста, которые обычно ставят, чтобы определить, принесет ли данный тест достаточную пользу конкретному пациенту. Сравнение результатов исследуемого диагностического теста с результатами другого стандартного теста, который рассматривают как эталонный или авторитетный ( «золотой стандарт» ).

Выбор стратегии поиска информации – типы клинических вопросов Для целей разработки стратегий информационного поиска указывают 5 типов клинических вопросов: • Лечение (терапия) какое лечение надо назначить и какими могут быть результаты различных методов лечения. Эта группа включает также вопросы относительно профилактики, организации программ скрининга, повышения качества медицинской помощи.

Выбор стратегии поиска информации – типы клинических вопросов • Прогноз вопросы относительно будущего состояния здоровья пациента, продолжительности и качества его жизни при выборе того или иного конкретного варианта лечения.

Выбор стратегии поиска информации – типы клинических вопросов • Экономическая эффективность вопросы относительно экономическая эффективность различных профилактических, диагностических, лечебных процедур.

Типы клинических вопросов и соответствующий им дизайн эпидемиологических исследований • Лечение - систематические обзоры и мета анализ, рандомизированные контролируемые испытания. • Диагностика - перекрестные экспериментальные исследования (сравнение с «золотым стандартом» ). • Прогноз - когортные исследования. • Этиология/побочные эффекты - когортные исследования, исследования типа «случай контроль» . • Экономическая эффективность рандомизированные контролируемые испытания, систематические обзоры, модели анализа принятия решений.

Четыре аспекта в формулировке вопроса В 1995 г. группа ученных во главе с Richardson предложили «анатомию» хорошо сформулированного вопроса, которая носит название «формула ПВСИ (РIСО)» и позволяет практикующим медицинским работникам определить четыре компонента правильно сформулированного вопроса.

Четыре аспекта в формулировке вопроса Формула ПВСИ (РIСО) 1. Population (или Patient) популяция и уровень (условия) оказания помощи 2. Intervention (иногда Exposure) вмешательство (воздействие) 3. Comparison сопоставление (сравнение) 4. Outcomes – исходы (результат)

Булева логика Для проведения поиска в большинстве электронных БД необходимо использовать операторы булевой логики : AND, OR, NOT. Джордж Буль — английский математик, 1815 -1864 гг.

Булева логика Поиск информации о лапароскопической холецистэктомии, но надо исключить все статьи о традиционной (лапаротом ной) холецистэктомии. Запрос будет выглядеть так: «laparoscopic AND cholecystectomy NOT laparotomy» .

Стратегии поиска в Pub. Med Поиск информации о лапароскопической холецистэктомии Ключевое слово laparoscopic cholecystectomy, Запрос выглядит следующим образом: laparoscopic cholecystectomy [mh]

Стратегии поиска в Pub. Med Символ «*» используют в MEDLINE (Pub. Med) двух вариантах. 1. Для поиска всех возможных окончаний слова, при этом число вариантов ограничивается 600, первыми найденными. Например, вариант «epidemiol*» дает более 410 вариантов, а при поиске «epid*» вари антов слова более 600.

Стратегии поиска в Pub. Med Символ «*» в MEDLINE (Pub. Med) 2. В базе терминов Me. SH символ «*» в начале слова означает, что данный термин описывает основное содержание статьи. Запрос «*epidemiology [mh]» означает поиск статей, где главная тема — эпидемиология.

Стратегии поиска в Pub. Med Поиск можно проводить в конкретном поле базы данных. Для поиска необходимо внести термин и указать поле поиска при помощи соответствующего суффикса (аббревиатуры). Для обозначения полей используют суффиксы, которые используют при построении поисковых запросов. Синтаксис суффиксов может различаться в различных поисковых системах. Так, на сайте Pub. Med суффиксы следует вводить в квадратных скобах.

Стратегии поиска в Pub. Med Поле авторы — [аи] - все статьи под авторством David S. А. Запрос будет выглядеть так: David SA [аи]. Запрос - все статьи о лапароскопической холецистэктомии под авторством David S. А. — laparoscopic cholecystectomy, me AND David SA [au]. Поле [so] - ограничение области поиска по месту публикации. Запрос - все статьи о лапароскопической холецистэктомии в журнале Клиническая Медицина – laparoscopic cholecystectomy [mh] AND (Klin-Med. Mosk) [so]. Поле [sb] — фильтры подмножеств журналов, предметных областей, типов публикаций. Запрос о поиске информации о лапароскопической холецистэктомии в основных журналах – laparoscopic cholecystectomy [mh] AND AIM [sb].

Стратегии поиска в Pub. Med Запросы в комбинации с ключевыми словами могут быть использованы в области изучения: • этиологии: Risk [tw]; • диагностики: Sensitivity and Specificity [mh]; • прогноза: Cohort Studies [mh]; • лечения: Clinical Trial [pt].

Стратегии поиска в Pub. Med Исследование этиологии Использование дескриптора Risk. В таких случаях используют метода когортных исследований – Cohort Study. Стратегия поиска в по проблеме состоит в том, чтобы провести поиск с темой поиска по рубрикам Risk и Cohort Study, объединенные оператором OR.

Стратегии поиска в Pub. Med Диагностические исследования Самый быстрый и эффективный путь поиска достоверных статей по диагностике состоит в том, чтобы в базе Me. SH: • ввести диагноз и использовать соответствующий термин Me. SH; • ввести название диагностического теста; • соединить результаты первого и второго списка AND; • затем объединить их оператором AND с Me. SH-рубрикой Sensetivity и Specificity.

Стратегии поиска в Pub. Med ЛЕЧЕНИЕ • введите название болезни (термин Me. SH); • выберите подрубрики /th (therapy — терапия), /dt (drug therapy — лекарственная терапия), /рс (prevention and control — профилактика и контроль); • введите название воздействия (название ЛС) (термин Me. SH); • выберите подрубрику /tu (therapeutic use — терапевтическое применение); • объедините результаты этих двух поисков оператором AND.

Система индексации Me. Sh Me. SH — medical subject heading (медицинские предметные рубрики) список терминов (ключевых слов), при помощи которых индексируются статьи в базе данных MEDLINE

Система индексации Me. Sh В 1960 году Национальная библиотека медицины США (NLM) разработала Me. SH словарь похож по своей концепции на перечень ключевых слов в других системах. Версия Me. SH 2009 года содержит в общей сложности 25186 предметных рубрик (дескрипторов).

Система индексации Me. Sh Me. SH словарь включает в себя четыре вида условий поиска: n заголовки, n подзаголовки, n дополнительные записи n типы публикации.

Система индексации Me. Sh Me. SH заголовок представляет собой концепцию позволяющую осуществлять поиск информации в биомедицинской литературе. Рубрики могут быть широкими по охвату, например, «костно-мышечная система» , или охватывать узкую сферу приложения, например, «Ресницы» .

Результат первого поиска в Pub. Med

Система индексации Me. Sh в Pub. Med

Формат отображения Me. Shрубрик Pub. Med на экране

Связь рубрик Me. Sh с Pub. Med

Уточнение рубрик Me. Sh в Pub. Med

Уточнение опций поиска по рубрике Me. SH в Pub. Med

Результат поиска с опциями по рубрике Me. SH в Pub. Med

Структура Me. SH дерева Me. SH дескрипторы организованны в 16 категорий: n категория А для анатомических терминов, n категория B для организмов, n категория C для лечения болезней, n категория D на лекарства и химикаты, и т. д. http: //www. nlm. nih. gov/mesh/

Me. SH категории Pub. Med

Структура Me. SH дерева Каждая категория делится на подкатегории. В рамках каждой подкатегории, дескрипторы выстраиваются иерархически от общих слов к более конкретным - до одиннадцати иерархических уровней. Эти деревья не должны рассматриваться в качестве представляющих авторитетные система классификации предмета, но, скорее, как механизмы дескрипторов для руководства и удобства лиц, которые осуществляют поиск документов или литературы по предметным рубрикам.

Обучение применению системы индексации Me. Sh в Pub. Med

Clinical Queries - Клинические запросы Фильтры по методологии эпидемиологических исследований. В Pub. Med расположена встроенная система фильтров Clinical Queries, разработанная на основе определенных стратегий и позволяющая проводить поиск исследований по этиологии, лечению, диагностики, прогнозу, а также клинических рекомендаций.

Клинические запросы Pub. Med

Clinical Queries - Клинические запросы Для того чтобы воспользоваться системой фильтров Clinical Queries, необходимо: n указать один или несколько терминов, связанных операторами булевой логики, n выбрать категорию, n отметить расширенный (чувствительный) или более узкий (специфичный) поиск.

Клинические запросы в Pub. Med

Структура и содержание научной публикации ■ тип публикации ■ издание ■ название ■ авторы ■ абстракт (реферат) ■ введение (обоснование исследования); ■ материалы и методы исследования; ■ изучаемая выборка; ■ вмешательство, распределение вмешательств, список осложнений; ■ статистический анализ данных; ■ результаты исследования; ■ обсуждение; ■ выводы; ■ литература.

Алгоритм оценки научной публикации Тип публикации n Журнальная статья n Монография n Материалы конференций n Сборник тезисов (статей)

Алгоритм оценки научной публикации Издание Если его бесплатно прислало издательство или принесла фармацевтическая компания можете смело считать — там уже оплачен Ваш будущий интерес к изданию, ибо на свете нет ничего бесплатного. . . Первое суждение уже может быть вынесено: велика, слишком велика возможность целенаправленной манипуляции Вашими представлениями о ценности статьи и последующим Вашим решением употреблять или нет описанную в ней технологию (лекарство и пр. ) (Зорин Н. А. , 2011)

Алгоритм оценки научной публикации Издание Усугубляет дело большой тираж издания обычная ситуация для бесплатных изданий. Как правило, качественные научные журналы не могут себе такого позволить. (Зорин Н. А. , 2011)

Алгоритм оценки научной публикации Издание Наличие рекламы рядом со статьей дурной признак, и считается вовсе неприличным. В специальном исследовании одного из лучших общемедицинских журналов мира Lancet при анализе собственного издания (!) было показано, что «. . . прописи врачей в большей степени определяет реклама, нежели научные статьи в том же журнале, делая эти назначения менее обоснованными и более дорогими» (Spurling G. et al. , 2011) (Зорин Н. А. , 2011)

Алгоритм оценки научной публикации Издание импакт фактор журнала наукометрический показатель, вычисляемый филадельфийским Институтом научной информации с 1960 -х годов, равен среднему за оцениваемый год числу ссылок на статьи, публикованные в данном журнале за два предыдущих года (Зорин Н. А. , 2006; 2011)

Алгоритм оценки научной публикации Издание - импакт фактор журнала (Зорин Н. А. , 2011) http: //www. univadis. ru

Алгоритм оценки научной публикации Издание рецензируемый перед Вами журнал или нет. Обычно это указано в правилах для авторов или в описании журнала в той или иной базе данных. Нерецензируемое издание не имеет важного фильтра для отсева негодной продукции: мнения осведомленных коллег. Внешнее рецензирование всегда лучше внутреннего (проводимого самими сотрудниками редколлегии). (Зорин Н. А. , 2006; 2011)

Алгоритм оценки научной публикации Авторы совместить продуктивность с качеством под силу лишь гениям! Известен лауреат «антинобелевской премии» 1992 г. в области литературы, член корреспондент РАН, получивший ее за то, что в период с 1981 по 1990 гг. опубликовал 948 научных работ, т. е. в среднем каждые 3, 9 дня у него выходила в свет новая статья [http: //www. improbable. eom/ig/ig pastwinners. html#igl 992]. Таким образом, частота появления публикаций одного и того же автора будет обратно пропорциональна их качеству. (Зорин Н. А. , 2006; 2011)

Алгоритм оценки научной публикации Авторы Большое количество соавторов — подозрительный показатель. Было показано, что цитируемость статьи стремительно падает по мере увеличения числа соавторов (Васильев Р. Ф. , 1967). (Зорин Н. А. , 2006; 2011)

Алгоритм оценки научной публикации по разделам Название n n n Информативно ли название? Является ли название достаточно кратким? Правильно ли сформулировано название?

Алгоритм оценки научной публикации по разделам Абстракт (реферат) ■ Вопрос, для ответа на который проводилось исследование? ■ Что проделано? ■ Что установлено? ■ Какие выводы сделаны? • Даны ли в абстракте цифры (там, где это необходимо)? • Можно ли понять абстракт, не обращаясь к полному тексту статьи? • Нет ли в абстракте лишней информации? • Отвечает ли абстракт требованиям по объему?

Алгоритм оценки научной публикации по разделам Абстракт (реферат) n n Индикативный (общее описание) Информативный (конкретизированный) Информативный структурированный Информативный неструктурированный

Алгоритм оценки научной публикации по разделам Введение необходимо для ознакомления читателя с изучаемой проблемой, привести аргументы в пользу необходимости исследования. Оценить формулировку цели исследования: формулировка цели должна содержать полный ответ на вопрос n что надо изучить (оценить), n у каких лиц (каких пациентов), n каким методом. Устроено ли введение по принципу воронки?

Алгоритм оценки научной публикации по разделам Введение пример формулировки цели 1. «Изучить эффективность противовоспалительного действия препарата N у больных ревматоидным артритом по показателям функции кисти и биохимическим маркерам активности процесса". 2. «Изучить эффективность препарата N при ревматоидном артрите» .

Алгоритм оценки научной публикации по разделам Материалы и методы • Описывает ли этот раздел, что было проделано? • Ясно ли построение исследования? • Четко ли описаны материалы/испытуемые /выборка? • Все ли методы описаны точно и правильно? • Понятна ли последовательность этапов работы (например, схема лечения, процесс измерения)?

Алгоритм оценки научной публикации по разделам Результаты • Представлены ли результаты в последовательности, логически отвечающей на вопрос исследования? • Представлены ли данные в таблицах, схемах, на фотографиях или рисунках? • Адекватно ли используется текст при графических средствах представления? • Согласуются ли между собой цифровые значения, несколько раз повторяющиеся в этом разделе и повторяющиеся в других местах текста? • Сообщаются ли в этом разделе результаты только данного исследования? • Упоминается ли метод при каждом результате и результат при каждом методе?

Алгоритм оценки научной публикации по разделам Обсуждение • Обсуждается ли в этом разделе исследование? • Отвечает ли этот раздел цели исследования? • Описывает ли этот раздел, как это исследование помогает решить общую проблему, описанную во «Введении» ? • Какой вывод (выводы) представлен в этом разделе? • Обоснованы ли выводы всей организации и структурой данной работы? • Достаточно ли близко к началу раздела дается ответ на вопрос исследования? • Каков порядок подачи доказательств: преподносятся ли самые сильные доказательства в первую очередь?

Алгоритм оценки научной публикации по разделам Обсуждение • Имеется ли четкая связь между вопросами обсуждения и изысканиями работы? • Достаточно ли умело интегрирована новая и ранее имевшаяся информация? • Возникает ли ощущение завершенности исследования? • Создает ли способ подачи информации правильную перспективу? • Какие темы вводят в начале и в конце этого раздела?

Алгоритм оценки научной публикации по разделам Обсуждение • Уделено ли обсуждению важных проблем больше места, чем обсуждению менее важных? • Если в тексте обсуждают второстепенные вопросы, делается ли это в середине раздела и с достаточной краткостью? • Объективно ли представлены данные, вступающие в противоречие друг с другом (или данными более ранних исследований), и ограничения данного исследования? • Четко ли проведена грань между фактами и мнениями авторов?

Алгоритм оценки научной публикации по разделам Список литературы Следует оценивать так же, как и все другие разделы статьи. Это ценный источник информации. По форме списки литературы могут быть различными. Официально список оформляется в соответствии с ГОСТ 7. 1 -2003 «Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления» . Необходимые требования представлены в «Инструкции для авторов» , публикуемых в журналах. Поверхностный, неполный, содержащий ошибки список литературы —признак недоброкачественной статьи.

Алгоритм оценки научной публикации по разделам (Зорин Н. А. , 2011)

Основная учебная литература

Основная дополнительная литература

Рекомендуемая литература

http: //www. biomedcentral. com/