ТЕОРИЯ ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ В ЭКОНОМИКЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ Понятие,

ТЕОРИЯ ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ В ЭКОНОМИКЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

Понятие, причины и классификация внешних эффектов В настоящее время наблюдаются ситуации неэффективного распределения ресурсов: • несовершенная конкуренция, • неполная и асимметричная информированность участников рынка, • отсутствие рынков и рыночных цен, адекватно отражающих информацию о редкости блага и о его альтернативных издержках. В последнем случае существует «скрытая» цена (shadow price), которая не улавливается рынком, в результате чего ресурсы распределяются неэффективно. Такая ситуация характерна для общественных благ и внешних эффектов (экстерналий).

• Традиционно рыночные сделки заключаются добровольно и их результаты касаются издержек и выигрышей лишь их непосредственных участников. • Однако последствия частной сделки иногда влияют на экономическое положение посторонних лиц (third -party), которые в одних случаях несут непредвиденные издержки, а в других — получают некомпенсируемые выгоды, что не отражается в рыночной цене. • Действительные издержки или выгоды всегда превышают те, о которых информирует рьночная цена. • В результате соответствующие товары производятся либо в недостаточном, либо в избыточном количестве по сравнению с эффективным уровнем выпуска, а значит, ресурсы общества распределяются неэффективно. • Ситуация, когда последствия частной сделки влияют на экономическое положение посторонних субъектов, называется внешним эффектом, или экстерналией.

С точки зрения последствий внешние эффекты делятся на положительные и отрицательные. • Положительный внешний эффект существует, когда посторонние субъекты извлекают выгоду без соответствующей компенсации, и поэтому общественная полезность превышает частную. Поскольку полезность товара или услуги не полностью отражается в рыночной цене, то связанные с положительными внешними эффектами товары выпускаются в недостаточном количестве. • Отрицательный внешний эффект означает непредвиденные издержки посторонних субъектов и сопровождается разрывом между общественными и частными издержками. Выпуск товаров, связанных с отрицательными внешними эффектами, осуществляется в объеме, превышающем эффективный уровень, из-за отсутствия полной информации об издержках в рыночной цене.

По способу проявления внешние эффекты бывают технологическими и пекуниарными. • Технологические внешние эффекты - это последствия экономической деятельности, которые не охватываются рыночными процессами и предполагают наличие технологической цепочки воздействия на третьи лица. Именно они изучаются теорией внешних эффектов и требуют соответствующей корректировки. • Пекуниарные внешние эффекты находят соответствующее ценовое выражение и не ведут к нарушению эффективности

В зависимости от участников внешние эффекты подразделяются на: • потребительские, которые возникают, когда экономическая деятельность потребителя в лице домашнего хозяйства влияет на уровень полезности одного или более домашних хозяйств, но не оказывает влияния на производственную сферу экономики; • производственные, при которых экономическая деятельность фирмы влияет на производственные результаты одной или более фирм, но не оказывает влияния на уровни полезности домашних хозяйств; • производственно-потребительские, при которых экономическая деятельность домашнего хозяйства влияет на производственные результаты одной или более фирм или экономическая деятельность фирмы влияет на уровень полезности одного или более домашних хозяйств.

Механизм внешнего эффекта анализируется с помощью микроэкономических моделей. Пример отрицательного внешнего эффекта.

• Фирма производит экологически неблагоприятную продукцию объемом (Q 0). • Предложение этой продукции характеризует кривая S, одновременно являющаяся кривой частных предельных издержек данной фирмы PMC (private marginal cost). • Спрос на продукцию фирмы показан с помощью кривой D. • Выпуск продукции сопровождается предельным ущербом MD (marginal damage). • С учетом этого общественные предельные издержки SMC (social marginal cost) представляют собой сумму частных предельных издержек и предельного ущерба, т. е. SMC = РМС + MD. • Эффективным является выпуск Q* при цене Р*, который соответствует точке пересечения кривой общественных предельных издержек и кривой спроса на данный товар D. • Q 0 > Q*, т. е. реальный выпуск превышает эффективный.

Проблема экстернальности основана • на понятии о собственности. С точки зрения двух субъектов собственности – общества и предпринимателя - экономические интересы различны: общество заинтересовано уменьшить ущерб от загрязнения, предприниматель – природоохранные издержки, которые отражаются на основных экономических показателях производства. Для предпринимателя-природопользователя ущерб, наносимый «третьим лицам» , является внешними издержками производства. Эти внешние издержки неравнозначны внутренним издержкам производства и представляют собой убытки предпринимательской деятельности. Исключение составляет тот случай, когда предприниматель сам несет ущерб от собственных выбросов. Таким образом, в общем случае наблюдается конфликт интересов различных субъектов собственности.

• связи с ограниченностью ресурса, в качестве которого в данном случае выступает способность окружающей природной среды поглощать без видимых негативных последствий некоторое количество выбросов. Это качествово окружающей природной среды называется ассимиляционным noтенциалом. Выбросы, превышающие объем ассимиляционного потенциала, приводят к появлению ущерба и к возникновению экстернальных издержек.

• на основе ограниченности ассимиляционного потенциала, с одной стороны, и несовпадения интересов различных собственников — с другой, возникает вопрос о праве собственности на ассимиляционный потенциал. Тот собственник, который получает возможность его использовать, выигрывает (за счет отсутствия экономического ущерба и экономии на природоохранных затратах). В то же время для того собственника, которому он не достался, велика вероятность потерпеть убытки вследствие деятельности первого. При этом убытки второго для первого являются экстернальными издержками.

• Таким образом, учитывая конфликт интересов общества и предпринимателя (общество заинтересовано в снижении ущерба от загрязнения, а предприниматель — в сокращении природоохранных затрат), необходим механизм регулирования воздействия на окружающую среду. • Суть регулирования заключается в интернационализации экстернальных издержек, т. е. обществу необходимо превратить внешние издержки во внутренние и заставить предпринимателя оплатить все издержки, связанные с его деятельностью.

Необходимость интернализации внешних эффектов. Подход к проблеме интернализации А. Пигу • Реализация интернационализациивнешних эффектов возможна при назначении обществом платы за выбросы, равной экстернальным издержкам, так называемый пигувианский налог. • Данное понятие связано с именем британской экономиста А. С. Пигу, который первым в начале XX в. комплексно исследовал проблемы внешних эффектов экономической деятельности. Он пришел к выводу, что издержки и выгоды вне рынка попадают к лицам, не вовлеченным напрямую в производственный процесс, поэтому общественный чистый и частный чистый продукт национальной экономики неэквивалентны. • Пигу предложил «интернализировать» внешние для экономики процессы путем введения налога на деятельность, наносящую вред окружающей среде. • Таким образом, Пигу указал на необходимость государственного регулирования экономических процессов с целью ликвидации внешних издержек экономической деятельности.

• Артур Сесил Пигу (Pigou) (1877— 1959) представитель Кембриджской школы политэкономии Обосновывал необходимость государственного регулирования экономики. Один из создателей экономической теории благосостояния, ставшей основой социальной политики в развитых странах.

• Интернализацию отрицательного внешнего эффекта по Пигу можно рассмотреть на примере кислотных дождей, которые вызваны производственной деятельностью сталелитейной фирмы, выбрасывающей в атмосферу SO 2 и NOX. Эти дожди негативно влияют на производственные результаты бригады рыбаков, поскольку из-за загрязнения поверхности водоема вредными веществами снижается количество и качество добытой рыбы.

Интернализация внешнего эффекта с помощью налога Пигу

• На горизонтальной оси представлен объем выпуска фирмы Q 0, а на вертикальной — цена стали Р. • Предложение стали описывается кривой S, совпадающей с кривой частных предельных издержек РМС. • Спрос на продукцию сталелитейной фирмы характеризует кривая D с отрицательным наклоном. • Кривая общественных предельных издержек SMC представляет собой сумму кривых частных предельных издержек и предельного ущерба. • Предельный ущерб равен вертикальному расстоянию между кривыми SMC и РМС для любого объема выпуска.

• Без учета ущерба, наносимого рыбакам, фирма выпускает сталь в количестве, равном Qo, в то время как эффективный выпуск равен Q*. Очевидно, что Qo>Q*. • Для того, чтобы вынудить фирму сократить свой выпуск до эффективного уровня, необходимо с каждой единицы продукции взимать налог t, равный предельному ущербу рыбаков. • Интернализация внешнего эффекта заключается в том, что производителю адресуются издержки посторонних субъектов, потерпевших ущерб по его вине. • Одновременно государство получает налоговые поступления в объеме t ▪Q*, a общество выигрывает от движения к эффективному выпуску в объеме, равном площади заштрихованного треугольника.

• Однако практическое применение налога Пигу сталкивается с рядом трудностей. Прежде всего необходимо знать точный размер предельного ущерба. • Для этого требуется выяснить: • какая именно деятельность вызвала ущерб, каковы типы и объемы загрязнений, обусловленных конкретными производственными процессами. При этом важно учитывать, что часть загрязнений поступает в окружающую среду вследствие природных процессов, таких как извержения вулканов, землетрясения и т. п. ; • какие именно загрязняющие вещества наносят анализируемый ущерб. Это требует длительных контрольных измерений и экспериментов; • какова денежная оценка ущерба. • Несмотря на все указанные недостатки, налогообложение в соответствии с подходом А. Пигу остается распространенным инструментом экологической политики.

Теорема Коуза • Теория внешних эффектов А. Пигу была подвергнута критике Р. Коузом, который предложил альтернатив-ный подход к интернализации. • Главным недостатком теории Пигу Р. Коуз считал недооценку взаимосвязи экономики и права. Пигу исходил из существующей системы прав собственности как данной и не видел в ней источника, постоянно воспроизводящего внешние эффекты вследствие недостаточно четко определенных прав собственности. • Р. Коуз предложил расширить само понятие собственности с учетом всех возможных последствий производства и потребления товаров, в том числе экологических. Правовыми аспектами было дополнено и понятие фактора производства, который означает право на выполнение определенных действий. Поэтому право на неблагоприятные для других субъектов действия тоже является фактором производства, а значит, реализация прав всегда сопровождается ущербом для посторонних субъектов.

• Коуз показал, что внешние эффекты могут быть интернализованы при помощи договора между сторонами, при условии того, что: • вмешательство со стороны правительства заключается только в спецификации прав собственности, то есть создание режима исключительности (режима, при котором субъект в состоянии эффективно исключить других экономических агентов из процесса принятия решения относительно использования исключительного правомочия) для отдельного индивида или группы посредством определения субъекта и объекта права, набора правомочий, которыми располагает данный субъект, а также механизма, обеспечивающего их соблюдение и • трансакционные издержки, при прочих равных условиях, равны нулю. • Данная теория получила название «Теорема Коуза» .

• Под трансакционными издержками (в других переводах - это непроизводственные или операционные издержки) понимаются затраты на выявление желательного партнера для заключения сделки, на распространение информации о своем желании заключить сделку, на проведение переговоров с целью заключения сделки, на осуществление контроля соблюдения оговоренных условий и др.

• Ро нальд Га рри Ко уз (англ. Ronald Harry Coase; 29. 12. 1910, Лондон) — американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1991 г. «за открытие и прояснение точного смысла трансакционных издержек и прав собственности в институциональной структуре и функционировании экономики» . • Окончил Лондонскую школу экономики (бакалавр коммерции (B. Com. )); преподавал там же, а также в Виргинском и Чикагском университетах. Является научным руководителем Института, носящего имя.

Графическую интерпретацию подхода Коуза к интернализации отрицательного внешнего эффекта можно рассмотреть, используя прежний пример со сталелитейной фирмой и рыбаками

• Фирма рассматривается как принимающая цену в качестве совершенного конкурента, и поэтому кривая спроса совпадает с кривой предельной выручки MR, которая представляет собой горизонтальную прямую. • Возможны две ситуации: • право на качество воздуха первоначально принадлежит сталелитейной фирме, • право на качество воздуха первоначально принадлежит рыбакам.

• Правом на качество воздуха обладает фирма. • В этом случае она согласится сократить объем вьпуска только при условии, что рыбаки компенсируют ее потери. Размеры этих выплат становятся предметом переговоров между фирмой и рыбаками. • Предполагается, что сумма, которую рыбаки готовы заплатить в виде компенсации, равна их предельному ущербу. • Чистый выигрыш фирмы от производства стали составляет разницу между предельной выручкой MR и частными предельными издержками РМС. • При выпуске в объеме Q 1 MR — PMC = О, т. е. чистый выигрыш равен нулю. Но при этом предельный ущерб рыбаков больше нуля, что делает возможными переговоры о компенсации потерь фирмы в случае сокращения вьпуска. • Рыбаки готовы платить сумму, равную их предельному ущербу, за отказ от вьпуска каждой единицы стали при всех объемах вьпуска, превышающих эффективный объем Q*. Например, для вьпуска Q 2 предельный ущерб, равный расстоянию между точками Z и Zi, превышает разницу между предельной выручкой и частными предельными издержками производителя стали. Слева от Q* сумма, которую фирма хотела бы получить от рыбаков в качестве компенсации, больше той, которую рыбаки готовы заплатить. Только при выпуске Q* рыбаки платят сумму, обеспечивающую эффективный выпуск.

• Право на качество воздуха принадлежит рыбакам • Предметом переговоров является размер суммы, которую фирма готова заплатить за разрешение на выброс загрязняющих веществ. Рыбаки соглашаются на каждую дополнительную единицу загрязнения до тех пор, пока размер платы превышает их предельный ущерб. • Производитель стали, со своей стороны, согласен платить за возможность выбросов, пока выплачиваемая сумма меньше ее чистого выигрыша (MR — РМС). Итогом переговоров вновь становится эффективное решение.

• Идеи Коуза в несколько модифицированном виде нашли практическое применение в экологической политике: на их основе был разработан такой принципиально новый инструмент экологической политики, как рынок прав на загрязнение окружающей среды.

Экономическая оценка ассимиляционного потенциала окружающей среды (АПОС) • Ассимиляционный потенциал — это способность окружающей природной среды (атмосферы, водных источников, почвы) воспринимать различные антропогенные воздействия (в том числе вредные примеси) в определенных масштабах без изменения своих основных свойств в неопределенно длительной перспективе. • Ассимиляционная способность окружающей среды представляет собой специфический природный ресурс, который накладывает количественно-качественные ограничения на территориальную организацию производства и расселение людей. В результате хозяйственная деятельность, организуемая на конкретной территории, лимитируется исходя из суммарной предельно допустимой (экологически допустимой нагрузки на этот биогеоценоз). • Таким образом, общая экологически допустимая нагрузка определяется пределами экологической емкости территории.

• Предельно допустимую антропогенную нагрузку на территорию с учетом существующего состояния природной среды можно определить по формуле: • Σ (М+К) < Е • где Μ—количественное воздействие (масштаб) i-го источника на природную среду; • К — качественное воздействие i -го источника на природную среду; • Ε — экологическая емкость территории.

• Выбросы и сбросы загрязняющих веществ, а также размещение отходов рассматривают в качестве форм использования ассимиляционного потенциала окружающей среды (АПОС). • Экономическая оценка этого ресурса позволяет решить вопрос о плате за пользование данным ресурсом , т. е. за выбросы и сбросы загрязняющих веществ. • Экономическая оценка АПОС должна использоваться при сравнении эффективности вариантов развития хозяйственной деятельности на региональном уровне, в частности, при разработке региональных стратегий устойчивого развития.

• Для проведения экономической оценки АПОС как природный ресурес должен быть измерен количественно (в физических единицах). • Сложность количественного определения данного природного ресурса связана • с разнообразием видов антропогенного воздействия • с определением безопасного уровня каждого вида воздействия

• Экономическое значение ассимиляционного потенциала как особого качества природной среды выражается в возможности экономии на природоохранных затратах, что определяет ценность АПОС. Помимо экономии на затратах по очистке выбросов наличие АПОС позволяет предотвращать потери (ущерб) от загрязнения— экономия затрат на предотвращение загрязнения — определяет экономическую оценку АПОС на основе затратного подхода • Учитывая дефицитность данного ресурса, особенно в районах с интенсивной хозяйственной деятельностью, наиболее целесообразен метод рентной или квазирентной оценки АПОС, основанный на возможностях искусственного воспроизводства. Этот процесс заключается в достижении соответствия качества окружающей среды экологическим нормативам (стандартам воздействия). При этом оценка представляет собой разность между предельными общественными затратами на снижение выбросов (воздействий) до экологических нормативов и их поддержание и индивидуальными затратами на достижение экологических нормативов в пределах конкретной территории, АПОС которой подлежит оценке.

• Рентный подход представляется более предпочтительным: с точки зрения соответствия объективной стоимости природного ресурса. Определение индивидуальных и общественных издержек происходит основе региональных экологических программ. • Для практического осуществления экономической оценки АПОС на основе рентного метода используют степень (кратность) превышения экологических нормативов в оцениваемом районе. Затем на основе полученного показателя (коэффициента) и заранее определенного значения экономической оценки АПОС в эталонном районе (где соблюдаются экологические нормативы) рассчитывается искомая экономическая оценка АПОС.

Проблема использования ассимиляционного потенциала окружающей среды • трудность количественной определенности АПОС ставит вопрос о допустимом количестве вредных выбросов, которые может принять окружающая среда без изменения своих основных свойств (какое количество АПОС как природного ресурса может быть пользовано в хозяйственной деятельности). • практически не решен вопрос о представлении АПОС в качестве природного ресурса (понятие детериорационного кадастра представляет только научную категорию). Отсутствие четкой количественной определенности АПОС не позволяет рассматривать его как объект собственности. • при отсутствии объекта собственности нет (не может быть) и собственника (субъекта собственности). В этом случае невозможно решить вопрос о распределении прав на использование этого ограниченного ресурса.

• существует вопрос объективной экономической оценки АПОС, поскольку то, что никому не принадлежит, никем и не оценивается. В настоящее время пользование АПОС осуществляется бесплатно или почти бесплатно. В лучшем случае может быть установлена цена за пользование им, но она не базируется на экономической оценке АПОС. • введение имущественных прав на ассимиляционный потенциал должно быть дополнено возможностью перераспределения (продажи) прав собственности на АПОС между предпринимателями-загрязнителями. • необходим соответствующий институциональный механизм управления АПОС (государственные управленческие органы, рыночные институты: банки и биржи прав на загрязнение и пр. ).

• В современной хозяйственной практике имеет место так называемый открытый доступ к использованию ассимиляционного потенциала. Это приводит к тому, что в окружающую среду поступает гораздо больше загрязняющих веществ, чем количество, соответствующее АПОС, о чем свидетельствует нарастающий поток отрицательных последствий хозяйственной деятельности. • Предприятия, превышающие нормативы выбросов загрязняющих веществ, фактически присваивают АПОС. Причем, в течение одного года может быть присвоен (потреблен) не только годичный АПОС, но и потенциал будущих лет. • Таким образом, речь идет о том, что может быть исчерпан запас прочности глобальной экосистемы, каковой является биосфера.