Теория общественного выбора Шлякова О. А.
ПРОБЛЕМЫ РАЗДЕЛЫ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА 1. Возможно ли найти справедливое Логика коллективных действий коллективное решение? 2. Как «измерить» мнение отдельных избирателей? Процедура голосования 3. Почему голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявление действительных предпочтений Парадокс голосования 4. Как повлиять на сограждан, чтобы Манипулирование при голосовании они приняли «нужное решение» 5. Каковы цели общественного благосостояния? В интересах кого должно в первую очередь развиваться общество? Функции общественного благосостояния
ПРОБЛЕМЫ РАЗДЕЛЫ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА 6. Почему интересы потребителей одерживают верх в словесных спорах, но политику контролируют интересы производителей? Группы особых интересов, лоббизм, логроллинг 7. Как создать коалиционное правительство? Многопартийные системы 8. Как люди получают выгоду с помощью политического процесса? Экономика бюрократии, поиск политической ренты
Основы теории общественного сектора КРИТЕРИИ К. ЭРРОУ Набор принципов, при соблюдении которых индивидуальные предпочтения непротиворечиво трансформируются в коллективе
Основы теории общественного сектора Полнота вытекает из аксиомы полной упорядоченности: общественный механизм должен обеспечить выбор между любыми двумя альтернативами А и Б, так что: либо А>Б, либо Б>А, либо А=Б. в этом случае возникает определённость коллективного выбора Универсальность общество должно иметь возможность сделать выбор между некоторыми альтернативами на основе любого сочетания индивидуальных предпочтений. Общественный механизм принятия решений в состоянии обеспечить результативный выбор на основе любой комбинации индивидуальных предпочтений
Основы теории общественного сектора Транзитивность Для любых трёх альтернатив А, B и С справедливо следующее утверждение: если А>B и B>С, то А>С. Таким образом достигается непротиворечивость общественного выбора Единогласие Если каждый член общества предпочитает ситуацию А ситуации B, то общество должно признать, что ситуация А лучше ситуации B. Только в этом случае достигается Парето-оптимизация
Основы теории общественного сектора Независимость Коллективный выбор между любыми двумя альтернативами А и B зависит только от индивидуальных предпочтений, касающихся этих двух альтернатив, но не зависит от отношения индивидов к любой другой альтернативе С Отсутствие диктата Выбор индивида между альтернативами самостоятелен и не зависит от предпочтений других. Индивидуальные предпочтения одного не могут повлиять на коллективный выбор вне зависимости от индивидуальных предпочтений других
Основы теории общественного сектора Предпосылки теории общественного выбора Базовые предпосылки Развитие предпосылок 1. Методоологический индивидуализм 2. Экономический человек 3. Политика как обмен 1. Неполнота информации 2. Ограниченная рациональность 3. Оппортунистическ ое поведение
Общественный выбор в условиях прямой демократии Роль процедуры голосования Какая процедура голосования соответствует достижению Парето-критерию? Если такая процедура существует, то тогда общественный выбор не искажает выбора индивидуального в условиях конкурентного рынка Если для индивидуального выбора такой механизм сводится к действию совершенно конкурентного рынка, то для коллективного выбора аналогией может являться только процедура единогласного голосования Институциональный аналогом совершенной конкуренции в общественном выборе является единогласное голосование
Общественный выбор в условиях прямой демократии Роль процедуры голосования Практическая неосуществимость единогласного голосования Оптимальное большинство Делегирование полномочий от группы к отдельному индивиду
Общественный выбор в условиях прямой демократии Принцип простого большинства Поддержку получает та альтернатива, за которую высказывается простое (N/2+1 голос), либо квалифицированное большинство (2/3 N) Немаловажной особенностью принципа простого большинства состоит в признании воли большинства и безусловной реализации выбранной альтернативы Принцип простого большинства является эгалитарным принципом, не учитывающим различия в имущественном и социальном положении голосующих, ибо он построен на формуле «один человек – один голос»
Общественный выбор в условиях прямой демократии Принцип простого большинства Обеспечивает непротиворечивость выбора и позволяет снизить внутренние издержки принятия решений Не гарантирует оптимальность выбора, поскольку не учитывает интенсивность предпочтений и, в ряде случаев, не соблюдается свойство транзитивности коллективного выбора
Общественный выбор в условиях прямой демократии Неэффективность простого большинства и парадокс голосования Парадокс голосования является иллюстрацией нетранзитивонсти коллективного выбора на основе правила простого большинства. Он был открыт в конце XVIII в. французским философом и математиком Кондорсе. Этот парадокс может быть описан с помощью простой модели, включающей три индивида (избирателя) – A, B и С, которым предстоит осуществить выбор между тремя альтернативами – I, II и III.
Общественный выбор в условиях прямой демократии Избиратели Предпочтения A I>II>III B II>I C III>I>II Если попарно ранжировать альтернативы, то при выборе между первой и второй побеждает первая (ей предпочтения отдают избиратели A и С); при выборе между второй и третьей альтернативами, предпочтение будет отдано второй (за это проголосуют B и А); отсюда, по аксиоме транзитивности должно получится, что и первая альтернатива должна победить третью. Однако, если поставить на прямое голосование выбор между первой и третьей альтернативами, то неожиданно победит третья.
Общественный выбор в условиях прямой демократии Теорема о медианном избирателе Если индивидуальные предпочтения являются одновершинными, то устойчивую коллективную поддержку получает альтернатива, наиболее предпочитаемая медианном избирателем Если предпочтения избирателей одновершинны, то в политических программах кандидатов преобладают тенденции к сближению, а не к конфронтации
Общественный выбор в условиях прямой демократии N левые M 1 Me M 2 правые Первоначальные политические убеждения представлены следующим образом: М 1 – убеждения «левого» кандидата, М 2 – убеждения «правого» кандидата, Ме – медиана спектра политических убеждений Очевидно, что для победы и тот, и другой кандидат будет стремиться получить Ме+1 голос Если предположить, что избиратели, чьи политические убеждения расположены левее точки М 1, автоматически голосуют за левого кандидата, а избиратели, представленные областью, расположенной правее точки М 2, - автоматически проголосуют за правого, то борьба пойдёт за голоса (М 1, М 2)
Общественный выбор в условиях прямой демократии Теорема Эрроу о невозможности Невозможно обеспечить выполнение одновременно всех условий оптимального общественного выбора. Тогда даже в теории невозможно найти такой способ принятия коллективных решений, который бы гарантировал рациональность общественного выбора Любой коллективный выбор, удовлетворяющий всем критериям Эрроу, кроме последнего (диктат), превращает одного индивида в диктатора. Или, иначе говоря, общественный выбор не может быть одновременно и рациональным, и не диктаторским
Общественный выбор в условиях представительной демократии Экономико-политические мероприятия, формирующие экономическую ситуацию (уровень цен, занятость, экономический рост, перераспределение и т. д. ) Домашние хозяйства Фирмы Потребители Избиратели Группы с особыми интересами Правительство Формирование Правящая партия Влияние на общественное мнение Контроль Оппозиция Политики Оценка экономической ситуации, оценка политиков, поведение на выборах Субъекты модели представительной демократии
Россия: результаты выборов в Государственную думу - 2007 Фракция Количество мест Доля Единая Россия 315 70% КПРФ 57 12, 7% ЛДПР 40 8, 9% Справедливая Россия 38 8, 4% Итого: 450 100%
Россия: результаты выборов в Государственную думу 2007 2011 Фракция Количест во мест Доля Единая Россия 315 70% Единая Россия 238 52, 9% КПРФ 57 12, 7% КПРФ 92 20, 5% ЛДПР 40 8, 9% ЛДПР 56 12, 4% Справедлив ая Россия 38 8, 4% Справедли вая Россия 64 14, 2% Итого: 450 100%
Инструменты представительной демократии Набор механизмов, посредством которых участники политического процесса пытаются повлиять на распределение властных полномочий и ресурсов Коалиции Манипулирование голосами Обмен голосами (логроллинг) Поиск политической ренты Административный ресурс
Инструменты представительной демократии КОАЛИЦИИ Ни одна из партий на получает большинства Требуется квалифицированное большинство
Инструменты представительной демократии Манипулирование голосованием Процедура, которая позволяет получить желаемый результат путём изменения предпочтений избирателя Манипулирование со стороны избирателей Манипулирование со стороны организатора голосования Манипулирование со стороны как избирателей, так и организатора голосования
Инструменты представительной демократии Манипулирование со стороны избирателя Сознательное искажение участником голосования своих первоначальных предпочтений Истинные предпочтения избирателей Искажённые предпочтения избирателей Группа 1 (5 избирателей) Группа 2 (3 избирателей) Группа 3 (3 избирателей) А В Б А Б В Б А По правилу относительного большинства в первом случае будет избран А (5 голосов против 3 за Б и В). Однако при искажённых предпочтениях (с целью не допустить победы А) выигрывает В (6 голосов против 5)
Инструменты представительной демократии Манипулирование со стороны организатора Влияние на результаты путём подбора правил На примере уголовного процесса: три судьи – А, Б и В – должны принять один из вариантов решения – не виновен (А), ссылка (Б), казнь (В) Система принятия решения в уголовных процессах Европейская (континентальная) Не виновен(А) Ссылка (Б) Казнь (В) Англо-американская Виновен (Б+В) Казнь (В) Не виновен (А) Ссылка (Б+А)
Инструменты представительной демократии Обмен голосами (логроллинг) Сущность логроллинга Участники голосования стремятся получить поддержку других Взамен они отдают свои голоса в поддержку проектов своих коллег Основа логроллинга Критерий Калдора-Хикса Потерпевшие в одном голосовании возмещают ущерб за счёт победы в другом Разная интенсивность предпочтения альтернатив
Инструменты представительной демократии Результат логроллинга Поддержку или неодобрение могут получить такие решения, за которые без обмена голосами высказалось бы меньшинство Создаются неустойчивые коалиции Возможно введение в заблуждение друга и нарушение договорённостей Парето-улучшения возможны только при участии всех в обмене голосами
Инструменты представительной демократии Обмен голосами (логроллинг): пример Партии Количество мест Выгоды от альтернативы А Выгоды от альтернативы В Чистый выигрыш (потери) I 30% 3000 -1500 II 30% -1800 2400 600 III 40% -2000 -4000
Инструменты представительной демократии Поиск политической ренты (Г. Таллок, А. Крюгер 1974) Стремление получить экономическую ренту с помощью политического процесса (искусственное формирование монопольного положения за счёт политических решений) Результат – искусственное ограничение конкуренции (она переносится из рыночной сферы в политическую) Конкуренция в политике как следствие поиска ренты снижает эффективность как политических, так и экономических институтов
Инструменты представительной демократии Модель поиска ренты P Pm R L MC Pc D MR Qm Qc Q При ограничении конкуренции происходит сокращение выпуска с Qc до Qm и повышение цены с Pc до Pm. Прямоугольник R составляет политическую ренту, полученную за счёт потребительского излишка, в треугольник L представляет собой общественные издержки, связанные с поиском политической ренты
Инструменты представительной демократии Административный ресурс Создание административных барьеров для подавления конкуренции в рыночной и политических сферах Политический монополизм Создание барьеров входа на политический рынок Экономический монополизм Ограничение возможностей экономической деятельности для «чужих»
Скачать презентацию Теория общественного выбора Шлякова О А ПРОБЛЕМЫ
Теория общественного выбора.ppt