Теория и практика аргументации Доц Мигунов Анатолий Иванович

Теория и практика аргументации Доц. Мигунов Анатолий Иванович Настоящие презентации являются лишь иллюстративным материалом к лекциям и не могут служить надежным источником знания вне контекста этих лекций.

ЛИТЕРАТУРА Основная Аристотель. О софистических опровержениях // Соч. в четырех томах. М. , 1978. Т. 2. Аристотель. Риторика //Античные риторики / Под. ред. А. А. Тахо-Годи. М. , 1978. Аристотель. Топика // Соч. в четырех томах. М. , 1978. Т. 2. Важнейшие концепции теории аргументации. СПб, 2006. Гаспаров М. Л. Античная риторика как система //Античная поэтика. М. , 1991. Еемерен Ф. Х. ван, Гроотендорст Р. , Хенкеманс Ф. С. Аргументация: анализ, проверка, представление. СПб, 2002. Поварнин С. И. Искусство спора. О теории и практике спора. М. , 1918, 1923, (“Вопросы философии”, 1990, № 3), 1993 и др. годов издания. Шопенгауэр А. Эристическая диалектика // Логика и риторика. Хрестоматия. Минск, 1997. Мысль: Аргументация: Сб. Статей / Отв. ред. А. И. Мигунов, Е. Н. Лисанюк. СПб, Издательство СПб Университета, 2007. (Ежегодник С. -Петербургского философского общества. Вып. 6).

РЕСУРСЫ ИНТЕРНЕТ Critical Thinking On The Web http: //www. austhink. org/critical/ The Critical Thinking Community http: //www. criticalthinking. org/ Informal Logic (Stanford Encyclopedia of Philosophy) http: //plato. stanford. edu/entries/logic-informal/#Rel Сайт, посвященный теории и таксономии ошибок рассуждения http: //www. logicalfallacies. info/ Аргументация, интерпретация, риторика http: //www. argumentation. ru/

ФОРМА АТТЕСТАЦИИ ПО ПРЕДМЕТУ Зачет проводится в письменной форме. Надо будет дать развернутый письменный ответ на один из вопросов, выносимых на зачет. Для допуска к зачету необходимо выполнить в срок все письменные работы, при этом выполненные работы должны соответствовать сформулированным в задании требованиям.

Тема 1 Аргументация с точки зрения классической логики.

Аргументация - форма речевого взаимодействия людей, в ходе которого на суд разумного собеседника или аудитории предлагаются рациональные основания, аргументы либо в поддержку предлагаемой точки зрения, либо для опровержения предлагаемой кем-то точки зрения. Аргументация представляет собой логико-коммуникативный процесс обоснования одних положений с помощью других положений, обоснованность которых не ставится под сомнение.

И И Л Л И Л

Правильной называется такая форма рассуждения, следуя которой невозможно получить ложь, если исходить из истинных суждений. a 1, a 2, a 3, …, an ├ T T является логическим следствием a 1, a 2, a 3, …, an в том и только в том случае, если всякий раз, когда a 1, a 2, a 3, …, an истинны, T – истинно (не может быть ложно). Отношение выводимости или логического следования

John Wilkes Booth Я видел портрет Дж. У. Бута. кого-то. Дж. У. Бут – убийца А. Линкольна. Кто-то Я видел портрет убийцы А. Линкольна. a 1, a 2 ├ T * *

Все планеты обращаются вокруг Солнца. Все металлы электропроводны. Земля обращается вокруг Солнца Алюминий электропроводен. Земля – планета. Алюминий металл. Коммунисты критикуют мои законопроекты. Все Р суть М Этот человек критикует мои законопроекты. Все S суть М Этот человек – коммунист. S суть Р Все Гусеницы едят капусту. Сидоров ест капусту. ? !

«Специфика дурака затрагивает не сферу поведения, а сферу сознания. Дурак начинает с того, что собака домашнее животное и лает, и приходит к заключению, что коты тоже лают потому, что коты домашние. . . Или что все афиняне смертны, все обитатели Пирея смертны, следовательно, все обитатели Пирея афиняне. - Что верно. -По чистой случайности. Дурак способен прийти к правильному умозаключению, но ошибочным путем» У. Эко Маятник Фуко

«Мнить, а не знать, весьма постыдно по двум причинам: ведь не может учиться тот, кто убедил себя, что уже владеет знаниями, да и сама по себе самоуверенность является признаком малоодаренной души» Saint Augustine (354 A. D. - 430 A. D. )

Доказательство и опровержение

Логические основы аргументации. Доказательство n Доказательство – логическая процедура обоснования истинности одних утверждений (высказываний) с помощью других утверждений (высказываний), истинность которых считается установленной.

Доказательство a 1, a 2, a 3, …, an ├ T Тезис доказательства – это суждение, истинность которого требуется установить, обосновать; следовательно, тезис - то, с чего начинают всякое доказательство. Демонстрация – это способ логической связи между тезисом и аргументами, санкционирующий переход от утверждения истинности аргументов к утверждению истинности тезиса.

Аргумент С логической точки зрения аргумент это характеристика места, которое некоторое высказывание занимает в конкретной логически правильной форме рассуждения. n A B n A n L 1(A) _ n B n ~A v B, n A _ n L 2(A) n B L – логическая определенность аргумента A – пропозициональное содержание аргумента

Виды доказательств С точки зрения логической формы обоснования, доказательства делятся на • • n прямые и косвенные. Прямым называется доказательство, в котором в качестве аргументов не используются суждения, противоречащие тезису. В этом доказательстве тезис выводится непосредственно из аргументов

Прямое доказательство. n n n 1. A 1 2. A 2 … n. An (n+1). (n+2). … (n+m). , …, A n ├ T A 1, A 2 C 1 C 2 Cm (T) Где A 1, A 2, …, An – аргументы доказательства, C 1, C 2, … - утверждения, являющиеся выводами умозаключений, посылками которых являются ранее написанные утверждения, Cm – тезис доказательства, который является выводом последнего умозаключения.

Пример прямого доказательства n n n (A 1) Всякое унижение достоинства личности является общественно опасным. Поэтому (A 2) если мы согласимся с тем, что всякое общественно опасное деяние является преступлением, то (C 1) всякое покушение на достоинство личности – преступно. Но (A 3) далеко не всякое покушение на достоинство личности, наказуемо с точки зрения норм существующего права. Поэтому, (A 2) если мы согласимся, что всякое общественно опасное деяние является преступлением, то (C 2) не всякое преступление наказуемо с точки зрения существующей системы права.

Правильно ли это рассуждение? ¨Формальный анализ рассуждения – соответствие логическим нормам. ¨Содержательный анализ рассуждения – терминологическая корректность.

Формальный анализ рассуждения (A 1) Всякое унижение достоинства личности является общественно опасным. (A 2) Всякое общественно опасное деяние является преступлением (C 1) Всякое покушение на достоинство личности – преступно. Все М суть Р Все S суть М (Modus Barbara) Все S суть Р (A 3) (Не всякое покушение на достоинство личности, наказуемо с точки зрения норм существующего права) Некоторые покушения на достоинство личности не наказуемы с точки зрения норм существующего права. (A 1) Всякое унижение достоинства личности является общественно опасным. Некоторые общественно опасные деяния не наказуемы с точки зрения норм существующего права. Некоторые М не суть Р Все М суть S (Bocardo) Некоторые S не суть Р Некоторые общественно опасные деяния не наказуемы с точки зрения норм существующего права. (A 2) Всякое общественно опасное деяние является преступлением. _ Некоторые преступления не наказуемы с точки зрения норм существующего права. (C 2)(Не всякое преступление наказуемо с точки зрения норм существующей системы права. ) тр нс мо де из ва нал дест й а ож ны а т ль он ате зак ерж ние од е С уш ар н ует ир

Косвенное доказательство n n В косвенном доказательстве в качестве одного из аргументов доказательства используется утверждение, несовместимое с тезисом. Различают два вида косвенного доказательства: апагогическое (apagoge, лат. – “уводящий”, “отводящий”) косвенное доказательство; разделительное косвенное доказательство.

Косвенное доказательство (апагогическое) 2. T не-Т (A 1) A 2 3. , …, A n ├ T A 1, A 2 A 3 n 1. …. n. An n+1. С 1 n+2. С 2 … n+m. Cm пртврч (n+m, i), где 1 ≥ i ≥ n+(m-1)

Косвенное доказательство (разделительное) n Т 1 – тезис доказательства Т 1 v. Т 2 v. Т 3 ~T 2 & ~T 3 T 1

Опровержение a 1, a 2, a 3, …, an ├ T q Критика (доказывает ложность тезиса) тезиса q. Критика аргументов ¨Прямое опровержение q. Критика демонстрации ¨Косвенное опровержение

Прямое опровержение Т (A 1) 2. A 2 3. A 3 …. n. An n+1. С 1 n+2. С 2 1. … n+m. Cm пртврч (n+m, i), где 1 ≥ i ≥ n+(m-1)

Опровержение a 1, a 2, a 3, …, an ├ T n Критика тезиса (доказывает ложность тезиса) ¨ Прямое опровержение ¨ Косвенное опровержение n Критика демонстрации T 2 _ Критика аргументов n T 1 ~T 2 (демонстрирует необоснованность тезиса)

Правила доказательства n 1. 2. Правила, относящиеся к тезису. Тезис должен быть четко и ясно сформулирован, Тезис должен оставаться неизменным в процессе рассуждения, имеющего целью его доказательство или опровержение Ошибки ¨ Подмена тезиса, полная или частичная. ¨ “Аргумент к личности”

Правила доказательства Правила, относящиеся к аргументам. n n n 1. В качестве аргументов можно использовать только такие суждения, истинность которых доказана, приемлемость которых не ставится под сомнение участниками дискуссии. ¨ Ошибка «основное заблуждение» ¨ Ошибка «предвосхищение оснований» 2. Истинность ( приемлемость) аргументов не должны зависеть от истинности (приемлемости) тезиса. 3. Аргументы должны составлять достаточное основание для принятия тезиса.

Правила доказательства Правила и ошибки демонстрации. ¨ правила построения доказательства ¨ правила логического следования

Ошибки “мнимого следования” 1. Аргумент к силе n 2. Аргумент к жалости n 3. Аргумент к выгоде n 4. Аргумент к невежеству n 5. Аргумент к здравому смыслу n 6. Аргумент к верности n 7. Аргумент к авторитету n