Теория аргументации и практика ведения спора Лекция 7

Теория аргументации и практика ведения спора Лекция 7

Доказательство рассуждение, устанавливающее истинность какого-либо утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже не вызывает сомнений

Структура доказательства тезис утверждение, которое нужно доказать аргументы утверждения, с помощью которых доказывается тезис демонстрация способ доказательства

Демонстрация Прямой способ доказательства Косвенные способы доказательства Разделительное доказательство Апагогическое доказательство

Прямой способ доказательства При помощи логических процедур доказывается, что тезис вытекает из общепризнанных оснований (аргументов) Доказать: что сумма углов четырехугольника равна 360°. Доказательство: 1) диагональ делит четырехугольник на два треугольника. Значит, сумма его углов равна сумме углов двух треугольников. 2) сумма углов треугольника составляет 180°. Вывод: сумма углов четырехугольника равна 360°.

Доказательство косвенное от противного (апагогическое) формулируется антитезис и доказывается его несостоятельность. По закону исключенного третьего, если антитезис ошибочен, значит, тезис является верным Доказать: квадрат не является окружностью. Антитезис: квадрат есть окружность. Доказательство: 1) у квадрата нет углов 2) аргумент 1 является неверным. Поскольку антитезис ложен, исходный тезис должен быть истинным.

Разделительное доказательство (косвенное) тезис доказывается путем исключения всех членов разделительного суждения, кроме одного Предполагается, что поступок был совершен либо А, либо Б, либо В. Но на основании имеющихся аргументов необходимо признать, что ни А, ни В не совершали этого поступка. Следовательно, поступок совершил Б.

Правила доказательства 1 2 3 • по отношению к тезису • по отношению к аргументам • по отношению к демонстрации

Правила по отношению к тезису 1. Тезис должен быть сформулирован логически определенно, ясно и точно а) определение понятий, б) избегание общих суждений, в) установление модальности тезиса 2. Тезис должен исключение ошибок: оставаться неизменным «Потеря тезиса» , на протяжении всего «Подмена тезиса» хода рассуждения

Правила по отношению к аргументам 1. Аргументы должны быть истинными, доказанными и непротиворечащими другу суждениями 2. Аргументы обосновываются независимо от тезиса исключение ошибок: «ложный аргумент» , «произвольный аргумент» , «основное заблуждение» , «предвосхищение основания» исключение тавтологии исключение ошибок: 3. Аргументы должны «не следует» , быть достаточными для «от сказанного в относительном смысле к тезиса сказанному безотносительно»

Правило по отношению к демонстрации Демонстрация должна быть правильной Исключение ошибок: а) «мнимое следование» , б) «от сказанного с условием к сказанному безусловно» , в) «после этого - значит, по причине этого» , а также использование аргументов не связанных с тезисом • аргумент к силе, • аргумент к невежеству, • аргумент к выгоде, • аргумент к авторитету

Демагогия – совокупность методов, позволяющих создать ложное впечатление правды и искренности, манипуляция собеседником или аудиторией. Демагогия без нарушения логики (стереотипы и мифы) Демагогия с нарушением логики (софизмы) Демагогия без связи с логикой (ошибки аргументации) Манипулятив ная демагогия (лобби) ü Пропуск факта ü Пропуск очевидного факта ü Недоверие к факту ü Свой, радикальный вывод из известного или очевидного факта ü Незаметное смещение акцентов ü Нарушение причинноследственной связи ü Ответ на близкий вопрос üУвещевательна я интонация (штампы) üСсылки на неизвестные авторитеты и неспециалистов üСиловая логика üШантаж üСкандал 12

Опровержение Критика демонстрации Критика тезиса Критика аргументов

Критика тезиса Прямое опровержение Разрушение тезиса фактами, новыми положениями, законами Косвенное апагогическое опровержение Доказывается истинность антитезиса Косвенное разделительное опровержение Доказывается какое-то утверждение, противоречащее тезису

Аргументы – это совокупность взаимосвязанных суждений, приводимых в подтверждение истинности какого-либо другого суждения, например тезиса. Критика аргументов Если удается установить ложность аргументов, то делается вывод, что тезис не доказан. 15

Построение аргументации Методы Для построения аргументации в арсенале логики имеется 12 риторических методов аргументирования, которых следует придерживаться в устной речи. 1. Фундаментальный метод – Представляет собой прямое обращение к собеседнику в целях ознакомления с фактами и сведениями, являющимися основой доказательства в случае доказательной аргументации или же, если речь идет о контраргументах, опровержение доводов собеседника. ■ В данном случае важны «цифровые» примеры, которые являются основой для поддержания собственных тезисов и положений, а также для опровержения тезисов и положений собеседника. 16

Построение аргументации Методы Фундаментальный метод (продолжение) · В отличие от словесных сведений, которые часто бывают спорными, цифры выглядят убедительно, так как их источник не является непосредственно заинтересованным и поэтому отличается объективностью. – Толкование любой статистики, любого числового выражения отношений и сравнения явлений растяжимо, так как эти данные очень легко представить таким образом, который в наибольшей мере отвечает поставленным задачам. ■ Для этого нужно только самостоятельно отбирать или увязывать цифровой материал. 17

Построение аргументации Методы (продолжение) 2. Метод противоречия · Основан на выявлении противоречий в аргументации противника. По своей сущности метод является оборонительным. – Если речь идет о доказательной аргументации с нашей стороны, мы должны предварительно тщательно проверить, не противоречат ли одна другой ее отдельные части и данные, чтобы не дать собеседнику возможности перейти в контрнаступление. ■ Точно так же нельзя допускать, чтобы противоречия в аргументации собеседника оставались незамеченными. 18

Построение аргументации Методы (продолжение) 3. Метод «извлечения выводов» · Построен на точной аргументации, которая постепенно, шаг за шагом, посредством частичных выводов приведет оратора к желаемому выводу. – При контраргументации это означает опровержение ошибочных выводов собеседника или требование логически правильных доказательств. При этом от собеседника можно требовать только те доказательства, которые он может представить в данный момент. ■ Метод применяется также тогда, когда собеседник сделал лишь частичные или вообще не сделал никаких выводов, что дает возможность высказать такое суждение, которое разрушает исходную базу его аргументации. 19

Построение аргументации Методы (продолжение) 4. Метод сравнения · Представляет собой особую форму метода «извлечения выводов» . – При контраргументации, когда собеседник приводит какие-то сравнения, нужно попытаться рассмотреть это сравнение критически и, если возможно, доказать его шаткость. В сущности любое сравнение должно в известной степени быть похожим на оригинал. ■ Если ваш противник приведет забавное, образное сравнение, важно перейти в наступление и обернуть это сравнение против собеседника. Это достигается путем быстрого выявления обратной стороны параллели, которую он не затрагивал. 20

Построение аргументации Методы (продолжение) 5. Метод «да. . . , но» . · Используется, когда собеседник приводит хорошо построенные аргументы, охватывающие или только плюсы, или только минусы обсуждаемого тезиса. Метод «да. . . , но» позволяет рассеять слишком радужные или слишком мрачные аргументы, обратив внимание на другие стороны проблемы. позволяет рассмотрев и другие стороны решения. – Сначала мы спокойно соглашаемся с собеседником, а потом наступает так называемое «но» . ■ Конструкция нашей собственной доказательной аргументации должна быть такой, чтобы могла предупредить применение этого метода со стороны нашего собеседника с помощью своевременного опровержения его возможных доводов. 21

Построение аргументации Методы (продолжение) 6. Метод «кусков» . · Состоит в расчленении выступления собеседника таким образом, чтобы были ясно различимы отдельные части: «это точно» , «об этом существуют различные точки зрения» , «это и то полностью ошибочно» . – При этом целесообразнее не касаться наиболее сильных аргументов собеседника, а ориентироваться на слабые места и попытаться именно их и опровергнуть. ■ Этот метод фактически основывается на известном тезисе: поскольку в любом положении, а тем более выводе всегда можно найти что-то ошибочное или же преувеличенное, то решительное «нападение» даст возможность «разгрузить» даже самые тяжелые ситуации. 22

Построение аргументации Методы (продолжение) 7. Метод «бумеранга» · Предполагает использование аргументов собеседника против него самого. – Этот метод не имеет силы доказательства, но оказывает достаточно эффектное действие. ■ «Вернуть» можно не только логические аргументы, но и например, обиду или неловкое положение. 8. Метод игнорирования · Используется, когда факт, изложенный собеседником, не может быть опровергнут, но зато его ценность и значение можно с успехом проигнорировать. – Собеседник придает значение чему-то, что по нашему мнению, не столь важно. ■ Мы констатируем это и анализируем. 23

Построение аргументации Методы (продолжение) 9. Метод потенцирования · Применяется в случае, если оратор выстраивает коммуникацию только в соответствии со своими интересами. – В речи происходит незаметное смещение акцентов и на первый план выдвигая то, что устраивает оратора. 10. Метод «выведения» или мифологизации · Основывается на постепенном субъективном изменении существа дела. – Осуществляется через изменение контекста высказывания или его стереотипизации. ■ Используется в рекламе или при морализировании. 24

Построение аргументации Методы (продолжение) 11. Метод опроса · Построен задавании вопросов собеседнику. – Вопросы позволяют нам узнать от собеседника не то, что он сам нам хочет сообщить, а то, что мы хотим узнать от него. Для этого содержание и последовательность вопросов нужно продумывать заранее. Они должны быть краткими и содержательными, но при этом предельно точными и понятными. ■ Следует иметь в виду, что ряд правильно подобранных вопросов может довести любого собеседника «до кипения» . 25

Построение аргументации Методы (продолжение) 12. Метод видимой поддержки · Заключается в том, что собеседнику вообще не возражают и не противоречат, а наоборот, приходят на помощь, приводя новые доказательства в пользу его аргументов. Но только для видимости! А затем – следует контрудар: «Вы забыли в подтверждение вашего тезиса привести еще и такие факты. . . (перечисляют их). Но все это вам не поможет, так как. . . » – теперь наступает черед ваших контраргументов. – Таким образом, создается впечатление, что точку зрения собеседника мы изучили более основательно, чем он сам, и после этого убедились в несостоятельности его тезиса. ■ Метод эффективен как в отношении одного собеседника, так и в отношении нескольких слушателей. 26

Критика демонстрации установление ошибок в логической связи между тезисом и аргументами Наиболее частые ошибки: А) категорического учетверение терминов и нарушение силлогизма правил фигур ход мыслей идет от утверждения Б) условноследствия к утверждению категорического основания или от отрицания умозаключения основания к отрицанию следствия В) разделительнонарушение специальных правил категорических модусов умозаключений

Модусы убедительности: логос, этос, пафос · Логос – это убеждение через обращение к рассудку, последовательность доводов, построенных по законам логики. – Этос – убеждение через обращение к признаваемым аудиторией моральным принципам (справедливости, честности, уважению к святыням, любви к Родине и т. д. ), Оратору, желающему строить убеждение в этосе, необходимо подобрать подходящие к случаю и наиболее близкие аудитории нравственные принципы. ■ Пафос – это убеждение через возбуждение эмоции или страсти. Наиболее часто ораторы стремятся вызвать у аудитории радость, гнев, надежду, страх, грусть, энтузиазм, отвагу, гордость и др. 28

Учение о хрии (речи-рассуждении) Хрия – «слово» или рассуждение, которое проясняет или доказывает какой-либо тезис. В хрии мы имеем одну мысль (предложение, тезис), которую нужно доказать как справедливую, либо опровергнуть как ложную в соответствии с модусом доказательности (логосом, этосом или пафосом). · Структура хрии может быть прямой (классической, строгой) и не обратной (свободной). – Строгая хрия требует, чтобы формулировка основного тезиса предшествовала возможным выводам и частным следствиям из этого тезиса. Строится по схеме: тезис – доказательство. ■ Структура нестрогая (свободная) хрия – это такой способ рассуждения, когда вначале подбираются частные аргументы, а затем формируется сам тезис. Это индуктивный, сократовский способ рассуждения. Строится по схеме: доказательство – тезис. 29

Речь-рассуждение Хрия Прямая хрия 1. Вступление – начало речи с целью привлечения внимания (похвала или описание). 2. Парафразис – разъяснение темы, экспликация. 3. Причина – доказательство тезиса (этот тезис верен, потому что…). 4. Противное – если нет, то… 5. Подобие – сравнение этого явления со смежными областями. 6. Пример из жизни 7. Свидетельство (ссылка на авторитет) 8. Заключение или вывод (свое отношение к теме). 30 Обратная хрия 1. Вступление. 2. Доказательство или аргумент. 3. Связь – посредством искусственной связи или логического мостика адресат подводится к той мысли, в которой его необходимо убедить. 4. Формулировка тезиса (основной мысли). 5. Заключение.

Дискуссия доказательство некоторого тезиса пропонентом и опровержение тезиса оппонентом Дискуссии происходят на семинарах, конференциях, при обсуждении докладов. При этом тезис не состоит из одного только утверждения, он может представлять собой целую концепцию, теорию.

Методика проведения дискуссии Каждая дискуссия проходит три стадии развития 1. Ориентация. На этой стадии происходит процесс адаптации участников дискуссии к проблеме, друг к другу, к ведущему, начинает вырабатываться установка на решение представленной проблемы. 2. Оценка. Стадия сопоставления информации, различных позиций, генерирования идей. Иногда по причине неадекватности ведущего или кого-либо из участников может перерасти в конфронтацию межличностных отношений и даже конфликт. 3. Консолидация. На последней стадии происходит выработка единых или компромиссных решений, мнений и позиций. 32

Виды дискуссии по манере, стилю для истины по цели для убеждения для победы

Виды дискуссий Дискуссия (лат. ) – разбор Полемика (греч. ) – враждебный Диспут (лат. ) – рассуждать Спор (рус. ) – столкновение личных мнений Дебаты (франц. ) – прения 34 Коллективное обсуждение, исследование, сопоставление информации, идей, мнений. Открытая публичная борьба мнений с использованием критики, публичного нападения, опровержения и личных нападок. Открытое рассуждение с целью выявления различных точек зрения (без принятия решений). Противоборство идей, позиций, мнений. Отстаивание личной позиции. Переход с темы обсуждения на личности. Возражения, опровержения по высказанным позициям. Активное задавание провокационных вопросов.

гипотеза проблема теория Формы развития знания

Уровни задач дискуссии · Первый уровень – по процессу (инструкции, процедуре). Предполагает уяснение того, как что-либо говорить или делать. – Второй уровень – по результатам. Предполагает уяснение того, что мы должны иметь в итоге в структуре готового продукта (договора). Сам процесс отдается на откуп специалисту. ■ Третий уровень – по проблеме. Предполагает уяснение проблемы, которую надо решить. Сделай так, чтобы… При такой постановке задачи на откуп специалиста отдаются критерии, по которым он чтолибо будет делать, и цена вопроса. Известны только критерии, по которым будет оцениваться работа. 36

Проблема форма теоретического знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать Основные черты: 1) нестандартная задача, 2) возникает на базе определенного знания, 3) направлена на устранение противоречия, возникшего в познании, 4) путей решения пока не видно или есть только предположения о путях решения.

Формулировка проблемы вопрос исходное знание возможные пути решения

Гипотеза форма развития человеческих знаний, представляющая собой обоснованное предположение, объясняющее свойства и причины исследуемых явлений Гипотеза представляет собой систему понятий, суждений и умозаключений

Структура гипотезы основание гипотезы – исходные данные форма гипотезы – совокупность умозаключений предположение (гипотеза в узком смысле) проверка гипотезы

Теория систему знания, относящуюся к некоторой области действительности или к некоторым аспектам той или иной области действительности Предметом теории могут быть и особые классы явлений, некоторые аспекты действительности а также теории методологического характера, изучающие методы и приемы познания

Функции теории систематизация и объяснение изучаемых явлений выявление законов изучаемой области прогнозирование явлений, событий, процессов

Виды научных теорий Логические Дедуктивные Описательные (эмпирические) Гипотетикодедуктивные Аксиоматические Содержательные Формальные

Виды вопросов по семантике по функциям по структуре по отношению к теме корректные некорректные уточняющие восполняющие простые сложные по существу не по существу

Правила формулировки вопроса 1 • предметности 2 • определенности 3 • корректности 4 • непротиворечивости 5 • конкретности 6 • нейтральности 7 • последовательности

Логическая структура вопросов Закрытые Направлены на выявление истинности или ложности суждений · Грамматическим признаком является наличие в предложении частицы «ли» . Например: «Правда ли, что. . . » , «Верно ли, что. . . » и т. п. – На закрытые вопросы возможны только два ответа: «да» или «нет» . ■ Ответ направлен на перебор вариантов между «да» или «нет» и на развитие умения оперативно анализировать ситуацию и принимать решение. 46

Логическая структура вопросов Открытые Направлены на выявление новых свойств и качеств интересующих явлений · Грамматическим признаком является наличие вопросительных слов: что, где, когда, как, почему и т. п. – На открытые вопросы необходимы развернутые, точные, прямые или косвенные ответы, опровергающие или подтверждающие. ■ Для выработки ответа используется репродуктивное или продуктивное мышление; комбинация или рекомбинация знаний. 47

Открытые вопросы Сложный Простой · Содержит 2 -3 мелких · Содержит одну вопроса; конкретную мысль; – Для правильного ответа – На открытый простой необходимо расчленить вопрос дается общий вопрос и ответить развернутый, сначала на частные, а в подтверждающий или конце – на общий сложный опровергающий, вопрос; точный и ясный ответ. ■ Например: А что будет, ■ Например: Кто на если не выполнять свете всех милее, домашние задания и всех румяней и пропускать семинары? белее? 48

Открытые вопросы Типы открытых вопросов Вопрос-ситуация · Начинается с вопросительного слова, а содержит конкретную, яркую, уместную ситуацию, в конце которой поставлен конкретный вопрос. – Данный тип вопроса иногда называют «вопросподсказка» , т. к. в ответе должна быть использована предложенная ситуация. ■ Ответ может носить прямой или косвенный, точный, определенный характер. ■ Например: Вот представьте, что через неделю вам нужно предоставить доклад на тему, о которой сейчас вы не имеете никакого представления. Опишите последовательность ваших действий по подготовке доклада. 49

Открытые вопросы Типы вопросов Зеркальный вопрос · Является своеобразным отражением мысли задающего вопрос у отвечающего: задающий вопрос дает своеобразный пересказ с детализацией, утрированием или искажением слов собеседника. – Вопрос содержит много деталей. Задающий вопрос видит свою идею со стороны, озвученную отвечающим, переосмысливает её и может частично согласиться с ответом собеседника, хотя оно не полностью совпадает с его мнением. ■ Пример: Я говорю вам: «Если вы по уважительной причине пропустили семинар, на котором разбирались теоретические вопросы, то вы можете отработать его письменно» . Вы меня спрашиваете: «А что, можно не ходить на занятия, а просто сдавать письменные работы? » 50

Открытые вопросы Типы вопросов Эстафетный вопрос · Это высокопрофессиональные вопросы, требующие подобных ответов, которые провоцируют оппонента привлечь дополнительную информацию для разъяснения своей позиции, проговорится. – На такой вопрос сначала дается автоматический ответ, а затем оппонент сам формулирует новый вопрос или к вам или к другим участникам дискуссии. ■ Пример: «Что-то мне кажется, что вы сегодня выпивали» . «Да, а откуда вы это знаете? » 51

Виды ответов по области поиска по объему информации по отношению к вопросу прямые косвенные полные частичные по существу не по существу