Тема Понятие о системах Основные направления и принципы

Тема: Понятие о системах. Основные направления и принципы исследования систем.

1. Система и системный анализ 2. Основные направления методов систем 3. Основные принципы исследования систем 4. История развития системного подхода

Система – объективное единство закономерно связанных друг с другом предметов, явлений, а также знания о природе и обществе. Системный анализ – это стратегия научного поиска, которая хотя использует математический аппарат и математические концепции, но в рамках систематизированного научного подхода к решению сложных проблем, способствуя организации наших знаний таким образом, чтобы помочь предсказать результаты воздействия на системы, выбрать наилучшее решение.

Задачи дисциплины: • выделение основных закономерностей поведения системы; • нахождение необходимой информации для анализа систем и построения их моделей; • получение возможных решений на основе математического моделирования ситуации выбор из них наилучших для конкретной ситуации; • изучение методологии принятых решений.

Системный подход в земледелии представляет собой методологию научного анализа и решение следующих проблем: изучение процессов формирования урожаев; повышение плодородия почвы; принимать решения, используя методы математического моделирования и компьютеры; создаётся возможность строить систему земледелия на количественной основе, учитывать влияние на урожай взаимодействия всех основных факторов; дифференцировать агротехнические приёмы в точном соответствии с конкретными условиями; более эффективно использовать каждый гектар земли и каждую тонну удобрений.

Дыхательная система

Солнечная система

Основные направления исследования систем: I. Философские аспекты системного подхода; II. Разработка логики и методологии системного исследования; III. Построение специально-научных системных концепций и теории; IV. Создание общей теории систем.

Принципы исследования систем: I. Принцип целостности; II. Принцип структурности; III. Принцип взаимозависимости; IV. Принцип иерархичности; V. Принцип множественности описания систем.

Выделяют различные типы систем: Материальные – целостные совокупности материальных объектов. 1. Системы неорганической природы 2. а) физические; 3. б) геологические; 4. в) химические. Абстрактные – являются продуктами человеческого мышления, отображают понятия, гипотезы, теории, научные знания о системах. 2. Живые системы а) биологические от простейших биологических систем до наиболее сложных.

По временным аспектам выделяют: 1. Статистические системы – постоянные в течение определённого времени; 2. Динамические системы – изменяющиеся во времени. 3. Динамические системы подразделяются на: 4. Детерминированные, состояние которых в любой момент времени можно однозначно установить; 5. Стохастические, т. е. вероятные. 6. По характеру взаимосвязи системы и среды выделяют: 7. Замкнутые системы, в которых поступления и выделение веществ не происходит, а совершается лишь обмен энергии. 8. Открытые системы, характеризующиеся постоянным вводом и выводом как веществ, так и энергии.

История развития системного подхода

Основные вехи эволюции системных идей Основные положения Рождение понятия «система» (2500 -2000 гг. до н. э. ) Слово «система» появилось в Древней Элладе и означало сочетание, организм, организация, союз. Выражало и некоторые акты деятельности (нечто, поставленное вместе, приведенное в порядок). Связано с формами социальноисторического бытия Тезисы Демокрита (460 - Перенос значения слова с одного объекта на другой совершается поэтапно. Метафоризация (перенос, скрытое 370 гг. до н. э. ), Аристотеля (384 322 гг. до н. э. ) уподобление. Метафорообразное сближение слов на базе их переносного значения, например: «свинцовая туча» ) была начата греческим философом Демокритом. Он Демокритом. уподобил образование сложных тел из атомов с образованием слов из слогов. Аристотель трансформировал метафору в философской системе. Важно, что именно в античной философии был сформирован тезис - целое больше суммы его частей Концепции эпохи Возрождения Трактовка бытия как космоса сменяется на систему мира как независимое от человека, обладающее определенной организацией, иерархией, структурой Бытие становится не только предметом философского размышления (для постижения целостности), но и специально-научного анализа (каждая дисциплина вычленяет определенную область) Идеи П. Коперника (1473 -1543) Новая трактовка системности - в создании гелиоцентрической картины мира. Земля, как и другие планеты, обращается вокруг Солнца Идеи Г. Галилея (1564 -1642), И. Ньютона (16421727) Галилей и Ньютон преодолели телеологизм (учение о конечных причинах) Николая Коперника в его астрономии, выработали определеную концептуальную систему с категориями - вещь и свойства, целое и часть. . . Вещь трактовалась как сумма отдельных свойств. Отношение выражало воздействие некоего предмета на другой, первый из которых -причина, второй-следствие. Очень важно: на первый план выдвигался казуальный, а не телеологический способ объяснения

Немецкая классичекая философия Глубокая и основательная разработка идеи системной организации научного знания. Структура научного знания стала предметом специального философского анализа Идеи И. Ламберта (1728 -1777) Всякая наука, как и ее часть, предстает как система, трактуемая как целое! Идеи И. Канта (1724 -1804) Кант не только осознал системный характер научного знания, но и превратил эту проблему в методологическую, выявив процедуры системного конструирования знания. Однако он считал, что принципы образования систем являются характеристиками лишь формы, а не содержания знания Идеи И. Фихте (1762 -1814) Фихте поправил Канта, считая, что научное знание есть системное целое. Однако он ограничил системность знания систематичностью его формы. Это привело к отождествлению системности научного знания и его систематического изложения, т. е. внимание обращалось не на научное исследование, а на изложение знания Идеи Г. Гегеля (1770 -1831) Гегель исходил из единства содержания и формы знания, тождества мысли и действительности. Трактовал становление системы в соответствии с принципом восхождения от абстрактного к конкретному. Но отождествляя метод и систему, телеологически истолковывая историю знания, он не смог предложить методологические средства для формирования системных образований Теоретическое естествознание XIX XX вв. Различие объекта и предмета познания, повышение роли моделей в познании, фиксация наличия особых интегративных характеристик, исследование системообразующих принципов (порождение свойств целого из элементов и свойств элементов из целого). Возможность предсказания!!! Марксизм Человек в процессе производства может действовать лишь так, как действует сама природа. Теоретики марксизма выдвинули принципы анализа системности научного знания: историзм, единство содержания и формы, трактовка системности как открытой системы

Идеи А. А. Богданова (1873 -1928) Богданов выразил многие важные идеи кибернетики, сформулированные Н. Виннером и У. Эшби, значительно раньше, хотя и в иной форме. Предвосхитил ОТС Л. Берталанфи в работе по тектологии. Основная идея тектологии. признание необходимости подхода к любому явлению со стороны его организованности (системности -других авторов). Под организованностью он понимает свойство целого быть больше суммы своих частей. Чем больше целое разнится от суммы, тем боле оно организованно!!! Идеи Л. Берталанфи (1901 -1972) Берталанфи первым из западных ученых разработал концепцию организма как открытой системы и сфорулировал программу ОТС. Проводил мысль о неразрывности естественнонаучного (биологического) и философского (методологического). Концепции современности Идеи СП нашли свое отражение в работах следующих авторов: Р. Акоффа, В. Афанасьева, С. Вира, И. Блауберга, Д. Бурчфилда, Д. Гвишиани, Г. Гуда, Д. Диксона, А. Зиновьева. Д. Бурчфилда, Д. Гвишиани, Э. Квейда, В. Кинга, Д. Клиланда, В. Кузьмина, О. Ланге, Э. Квейда, Д. Клиланда, О. Ланге, В. Лекторского, В. Лефевра, Е. Липатова, Р. Макола, В. Лефевра, Р. Макола, А. Малновского, М. Месаровича, Б. Мильнера, Н. Овчинникова, С. Оптнера, Г. Поварова, Б. Радвига, А. Рапопорта, В. Розина, С. Оптнера, Б. Радвига, А. Рапопорта, В. Садовского, М. Сетрова. В. Топорова, А. Уемова, Б. Флейшмана. Ч. Хитча, А. Холла, Б. Юдина. Ю. Черняка, Б. Флейшмана. Ч. Хитча, Г. Щедровицкого, У. Эшби, Э. Юдина.

ИНСТИТУТ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ МЕГАПОЛИСОВ (ООО «ИСАСПМ» ) Наш Институт был создан в начале 2002 года. Важнейшими направлениями деятельности Института являются сбор и анализ информации о положении в высшей школе и молодежной политике, исследования в молодежной и студенческой среде. ИСАСПМ имеет немалый опыт в проведении общероссийских и московских социологических и аналитических исследований (с некоторыми из них вы можете ознакомиться на этом сайте), создании электронных справочников (в частности, "Энциклопедии столичных вузов"). В 90 -х годах при непосредственном участии руководителей Института издавалась «Московская студенческая газета» . Постоянными заказчиками Института являются Рособразование и Департамент семейной и молодежной политики г. Москвы. В своей работе с вузами ИСАСПМ опирается на поддержку Российской ассоциации студенческих профсоюзных организаций вузов (РАПОС), возглавляемой заместителем председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы РФ Олегом Денисовым. Руководство Генеральным директором ИСАСПМ является Вадим Потапов, научным руководителем – Андрей Щербина. Руководители Института являются членами Совета по делам молодежи при Правительстве Москвы и членами Межведомственной комиссии по разработке плана мер, концепции и программы внедрения эффективной системы содействия трудоустройству выпускников вузов и временной занятости студентов. Контакты: 115419, Москва, ул. Академика Петровского, д. 5, АПОС для ИСАСПМ. Факс: 236 -54 -40. E-mail: potapov@diplom 4 rabota. ru

Институт Системного Анализа Российской Академии Наук Директор института Попков Юрий Соломонович, . член-корр. РАН, д. т. н. , проф Основатель и научный руководитель института Емельянов Станислав Васильевич, академик РАН, д. ф. -м. н. , проф. , д. ф. -м. н. , Лауреат Ленинской и Государственной премий СССР, премии Совета Министров СССР, Государственной премии России, награжден орденами «Октябрьской Революции» , «Дружбы народов» , «За заслуги перед Отечеством III и IV степеней» , «Кирилла и Мефодия» (Болгария), «За заслуги» (Польша). Основатель и первый директор ИСА (ВНИИСИ) Почетный директор ИСА РАН 24. XII. 1928 - 18. V. 2003 Гвишиани Джермен Михайлович, академик РАН, д. фил. н. , проф. , д. фил. н. , Лауреат Государственной премии РСФСР, Лауреат международной премии "Золотой Меркурий", награжден Орденом Октябрьской Революции и тремя орденами Трудового Красного Знамени Институт системного анализа РАН является признанным лидером в ряде традиционных и междисциплинарных направлений исследований отечественной и мировой науки. Основными направлениями теоретических и прикладных исследований Института являются: управление и информатика, информационные технологии и базы данных, принятие решений и искусственный интеллект, математическое моделирование. Научные исследования Института связаны с использованием системного подхода для анализа сложных технических, экологических и социально-экономических объектов и процессов, включая: оценку эффективности капитальных вложений, управление региональным развитием, производственные инфраструктуры и реформирование естественных монополий, медицинскую информатику, методологические и социологические проблемы современности. Высококвалифицированный научный персонал, а также сочетание теоретических, вычислительных и экспериментальных методов и оснащенность самой современной вычислительной техникой и оборудованием позволяют Институту успешно решать фундаментальные научные проблемы, являться руководителем крупномасштабных научно-технических проектов, осуществлять подготовку молодых научных кадров.

Литература: 1. Бондаренко Н. Ф. и др. Моделирование продуктивности агроэкосистем Л. 1998. 226 с. 2. Образцов А. С. Системный подход: применения в земледелии – М. : 1990. 303 с. 3. Образцов А. С. Системный подход: применение в земледелии. -М: Агропромиздат, 1990. - 302 с. 4. Агроэкология /Под ред. В. А. Черникова, А. И. Чекереса. - М: Колос, 2000. 536 с.