Скачать презентацию Тема лекции Contra proferentеm как метод толкования договора Скачать презентацию Тема лекции Contra proferentеm как метод толкования договора

Contra proferentеm.ppt

  • Количество слайдов: 18

Тема лекции: Contra proferentеm как метод толкования договора • 1. Правило contra proferentеm в Тема лекции: Contra proferentеm как метод толкования договора • 1. Правило contra proferentеm в Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010. • 2. Закрепление правила contra proferentеm в зарубежном законодательстве. • 3 а. Правила толкования договора по ГК РФ. • 3 б. Правило contra proferentеm в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14. 03. 2014 г. «О свободе договора и её пределах» . • 4. Основные политико-правовые основания для введения в российское право правила contra proferentеm.

1. Правило contra proferentem в Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 Если условия договора, 1. Правило contra proferentem в Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 Если условия договора, выдвинутые одной стороной, являются не ясными, то предпочтение отдаётся толкованию, которое противоположно интересам этой стороны

2. Закрепление правила CONTRA PROFEREFTEM в зарубежном законодательстве Применительно к потребительским договорам в Германском 2. Закрепление правила CONTRA PROFEREFTEM в зарубежном законодательстве Применительно к потребительским договорам в Германском гражданском уложении (п. 2 § 305 с) Применительно к договорам с потребителями или непрофессионалами в ст. L. 133 -2 Потребительского кодекса Франции Применительно к стандартизированным договорам в ГК Нидерландов (п. 2 ст. 6: 238) В отношении договоров на стандартных условиях в ГК Италии (ст. 1370) В отношении любых договоров в ГК Испании, Литвы, Австрийского гражданского уложения В отношении договоров на стандартных условиях в ст. 41 Закона о контрактах КНР В ГК множества иных развитых и развивающихся стран

3 а. Правила толкования договора по ГК РФ (Ст. 431 ГК РФ) 3. 1. 3 а. Правила толкования договора по ГК РФ (Ст. 431 ГК РФ) 3. 1. Иерархичная система толкования договора Буквальное толкование договора с опорой на прямой, буквальный смысл использованных в договоре слов и выражений «лестница» субсидиарных инструментов толкования Метод толкования с учетом «текстуального контекста» : при неясности буквального значения толкуемого условия суду разрешается обратиться к его анализу «путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом»

3. 2. Третий метод толкования договора по ГК РФ Возможность выявления действительной воли сторон 3. 2. Третий метод толкования договора по ГК РФ Возможность выявления действительной воли сторон путем обращения к внешним источникам Суд должен определять волю сторон на основе анализа «предшествующих договору переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота и последующего поведения сторон» Проблема: Выявление истинной (реконструкция наиболее вероятной) субъективной воли сторон крайне затруднено в доказательственном плане Ст. 431 ГК не дает ответа на вопрос о том, ЧТО ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ СУД В ТАКОЙ СИТУАЦИИ

3. 3. Подходы российских судов к толкованию договоров 1. суд нередко придает тексту договора 3. 3. Подходы российских судов к толкованию договоров 1. суд нередко придает тексту договора тот смысл, который самому суду представляется наиболее справедливым и разумным в контексте природы договора. 2. суд нередко отступает от приоритетного метода буквального прочтения слов и выражений и переходя к анализу текстуального контекста, затем выявлению действительной воли сторон на 3. Суды начинают создавать основе анализа внешних источников, искусственную видимость его или к непосредственному неясности, чтобы оправдать конструированию и творческому отход от буквализма и попытаться уточнению его смысла. скорректировать смысл спорного условия под предлогом его толкования.

3. 4. Судебная практика по конкретным спорам Постановление ВАС РФ От 02. 10. 2012 3. 4. Судебная практика по конкретным спорам Постановление ВАС РФ От 02. 10. 2012 № 6040/12 Суд истолковал спорное условие банковской гарантии против банка и в пользу бенефициара в силу того, что «банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке» Суд не применил принцип непосредственно, т. к. не связал интерпретивный выбор тем, кто из сторон предложил соответствующее спорное условие

3 б. Правило сontra proferentеm в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14. 3 б. Правило сontra proferentеm в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14. 03. 2014 г. «О свободе договора и её пределах» Условие договора, смысл которого не может быть определён путём использования традиционных методов толкования (ст. 431 ГК РФ), должно толковаться → против той стороны, которая данное условие предложила, и → в пользу стороны, которая данное условие акцептовала. • При невозможности определить авторство спорного условия презюмируется, что → оно было предложено стороной, которая является профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний. • Кто ответственен за составление проекта договора, должен быть предельно точным в фиксации содержания договора и избежать двусмысленности. •

4. Основные политико-правовые основания для введения в российское право правила contra proferentem 1). этические 4. Основные политико-правовые основания для введения в российское право правила contra proferentem 1). этические аргументы (4. 1 -4. 5). 2) экономические аргументы (4. 6 -4. 8). 3) заключительные аргументы

1). Этические аргументы в пользу действия правила contra proferentem • 4. 1. Договор должен 1). Этические аргументы в пользу действия правила contra proferentem • 4. 1. Договор должен писаться так, чтобы стороны и суд в случае возникновения споров могли понять, что имелось ввиду в тех или иных договорных условиях. Несколько большую долю ответственности несет, как правило, та сторона, которая разработала и предложила спорное условие.

4. 2. Разработка своих договорных текстов, равно как и ведение переговоров по согласованию разногласий 4. 2. Разработка своих договорных текстов, равно как и ведение переговоров по согласованию разногласий к предложенной профессионалом проформе требует времени и средств. Когда сумма договора невелика, а цена и предмет договора устраивает стороны, польза от оптимизации договорного текста в части остальных условий в соответствии с интересами потенциально более сильной стороны договора оказывается меньше дополнительных транзакционных издержек.

 • 4. 3. Именно разработчик фактически единолично контролирует содержание договорных условий и его • 4. 3. Именно разработчик фактически единолично контролирует содержание договорных условий и его «вина» в их неясности достаточно очевидна. Она может заключаться как в небрежности, так и в умышленном затуманивании, когда разработчик специально использует неясный текст договорных условий, чтобы затруднить его понимание. • При сопоставлении вклада каждого из контрагентов в возникновение неясного договорного условия чаще всего доля вины разработчика представляется бóльшей.

4. 4. Выбор варианта толкования неясного условия договора в пользу его разработчика оказывается этически 4. 4. Выбор варианта толкования неясного условия договора в пользу его разработчика оказывается этически неприемлемым в силу известного принципа справедливости, согласно которому никто не может извлекать выгоду из своего проступка. При признании правила contra proferentem контрагент, согласившийся с предложенной формулировкой, будет вполне разумно ожидать, что при возникновении спора условие будет интерпретировано в его пользу и он не окажется жертвой неясности договорного текста.

4. 5. Правило contra proferentem соответствует не только этике справедливости, но и этическим началам 4. 5. Правило contra proferentem соответствует не только этике справедливости, но и этическим началам автономии воли. Подобный прием толкования оставляет шансы на то, что в итоге признанный судом смысл спорного условия будет соответствовать истинной воле сторон.

2. Экономические аргументы 4. 6. Неясность текста договора – это риск возникновения серьезных издержек 2. Экономические аргументы 4. 6. Неясность текста договора – это риск возникновения серьезных издержек в первую очередь в плане дестабилизации отношений сторон и увеличения вероятности заключения сделок, не являющихся на поверку взаимовыгодными в силу несовпадения их восприятия спорного условия.

4. 7. Возложение на сторону, которой право пытается адресовать соответствующий стимул, санкций в форме 4. 7. Возложение на сторону, которой право пытается адресовать соответствующий стимул, санкций в форме тех или иных неблагоприятных правовых последствий. ПРИМЕР Адресовать соответствующие стимулы контрагенту, принимающему предложенное ему спорное условие (сторона будет проявлять большую активность при улаживании разногласий). АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ Право должно создавать стимулы к тому, чтобы ВАРИАНТ ситуация многозначности договорного текста возникала как можно реже.

4. 8. Самый экономичный вариант Стимулировать сторону, изначально разрабатывающую договорные условия. Именно на эту 4. 8. Самый экономичный вариант Стимулировать сторону, изначально разрабатывающую договорные условия. Именно на эту сторону должны быть возложены санкции за допущение двусмысленности договорного текста.

3). Заключительные аргументы Таким образом, правило толкования contra proferentem наиболее предпочтительно. - Оно возлагает 3). Заключительные аргументы Таким образом, правило толкования contra proferentem наиболее предпочтительно. - Оно возлагает негативные последствия неясного текста договора исключительно на разработчика, предписывая судам толковать спорное условие в пользу реципиента. Соответственно, неясность и многозначность договорного условия перестает быть серьезной проблемой для принимающей стороны и суда. - Правило contra proferentem также является крайне удачным инструментом снижения уровня непредсказуемости в отношениях сторон и при разрешении споров, минимизации издержек сторон на координацию своего поведения, а суда на приведение договора в исполнение.