Тема: Базовая методика системного анализа
Системный анализ представляет собой междисциплинарную прикладную науку, объединяющую теорию и практику, житейский опыт и формализованные знания. От первоначальной формулиров ки роблемы до ее п ликвидации долгий путь. Он проходит через ре шение ряда задач, которое в общем виде укладывается в следующие этапы.
1. Формулирование проблемы и определение системы. 2. Формирование проблематики. 3. Конфигурирование проблемы. 4. Постановка задачи. 5. Определение цели. 6. Определение критериев и ограничений. 7. Генерирование альтернатив. 8. Моделирование. 9. Синтез решения. 10. Реализация решения.
1. Формулирование проблемы Для большинства наук и научных направлений отправной точ кой, или начальным этапом исследования, является постановка за дачи. системном анализе это, как В правило, промежуточный этап, которому предшествует длительная, кропотливая и сложная работа по структурированию исходной проблемы. Начинается она из того, что инициатор проведения системных исследований дает первоначальную формулировку проблемы. В большинстве слу чаев на только обозначает сферу о интересов и содержит в себе лишь очень приблизительный намек на то, что, собственно, необ ходимо исследовать.
2. Формирование проблематики Открытость и многосторонние связи проблемосодержащей сис темы обусловливают необходимость относиться к решаемой про блеме не как к отдельно взятой, а как к совокупности взаимосвя занных с ней проблем. Для обозначения этой совокупности исполь зуют термин проблематика. Следовательно, на втором этапе сис темного анализа существующая проблема расширяется до пробле матики путем ее (проблемы) проецирования на интересы каждой системы из ближайшего окружения, тем или иным образом связан ной с проблемосодержащей системой.
При анализе экономических систем в ближайшее окружение проблемосодержащей системы, как правило, включают системы, представляющие следующие заинтересованные стороны: • заказчика, т. е. того, кто ставит проблему, заказывает и оп лачивает проведение системного анализа; • лиц, принимающих решения, т. е. тех, от полномочий которых непосредственно зависит решение проблемы; • активных участников решения проблемы, т. е. тех, чьи усилия потребуются в процессе проведения системного анализа; • пассивных участников решения проблемы, т. е. тех, на ком скажутся последствия решаемой проблемы; • системного аналитика и его группу, т. е. тех, кто непосредственно проводит системный анализ и вырабатывает управляющие воздействия, чтобы решить или, по крайней мере, ослабить существующую проблему.
3. Конфигурирование проблемы Одним из ключевых результатов расширения проблемы до про блематики является перечень тех точек зрения, которые необходи мо учесть при решении проблемы. Более того, следует иметь в виду, что процесс рассмотрения исходной проблемы из каждой конкрет ной точки зрения может описываться с помощью своего специфи ческого зыка. Совокупность я всех языков, на которых будет описы ваться ешаемая р проблема, называют конфигуратором системы.
Если число заинтересованных сторон слишком велико, то появ ляется настоятельная необходимость в уменьшении размерности построенной проблематики; это достигается агрегированием. Про стейший способ агрегирования состоит в установлении отношения эквивалентности между близкими точками зрения.
4. Постановка задачи Располагая первоначальной формулировкой подлежа щей ешению проблемы, ее проблематикой и р конфигурацией, можно приступить к постановке задачи. Кроме собственно задания на проведение аналитических работ задача должна подсказывать направление поиска возможных вариантов решения проблемы.
В зависимости от глубины проработки проблемы на предшест вующих трех этапах системного анализа перечень задач может быть большим, а может отсутствовать полностью. Тем не менее, рабочая формулировка проблемы, подкрепленная перечнем условий или без него, должна нацеливать аналитика на поиск вариантов ее решения.
5. Определение целей На данном этапе системного анализа определяется, что необхо димо делать для решения или уменьшения с существующей пробле мы. Поскольку цель является антиподом проблемы, на данном этапе необходимо четко сформулировать, чего же мы хотим от системы, поскольку то, чего мы не хотим, уже существует. Другими словами, мы должны определить направление, в котором следует уходить от существующей и не устраивающей нас ситуации. Трудность состоит в том, что возможных направлений много, а выбрать нужно только одно правильное и эффективное.
Основные трудности при определении целей следующие: цель это описание желаемого будущего, в чем легко ошибиться или допустить неточные формулировки; так как проблему нельзя отрывать от проблематики, то цель редко бывает единственной; формирование целей заинтересованных сторон осуществляется с учетом существующих систем ценностей, которые, как правило, различны, а то и противоречивы; при множественности целей существует опасность их смещения или подмены средствами, которые должны обеспечить достижение целей; цели могут меняться с течением времени.
6. Выбор критериев Для того чтобы правильно сделать выбор в пользу того или ино го пути разрешения проблемы, необходимо иметь средства для сравнения допустимых альтернатив. Таким средством служат критерии. В данном случае под критерием понимают любое основание сравнения альтернатив. Это означает, что критерием качества альтернатив может служить любой ее признак, значение которого зафиксировать как минимум в порядковой шкале.
Критерий это подобие цели или ее модель. Конкретный критерий является проекцией (отображением) ценностей, воплощенных в целях, на параметры допустимых альтернатив. Определение значения критерия для данной альтернативы, по существу является косвенным измерением степени ее пригодности как средства достижения цели. Другими словами, критерий представляет собой количественную модель качественной цели.
Для обеспечения полноты и всесторонности охвата цели очень полезной является формальная модель проблемной ситуации, включающая три взаимодействующих компонента: проблемосодержащую систему, в которой существующая си туация воспринимается как проблема; проблеморазрешающую систему, которая может так повли ять на ход событий, что проблема исчезнет полностью или ослабнет; внешнюю среду, в которой существуют и с которой взаимо действуют обе системы.
7. Генерирование альтернатив является очень трудным и очень творческим этапом системного анализа. Его сущность заключается в поиске идей, подходов, предложений и рекомендаций, на множе стве которых будет формироваться базовый перечень допустимых вариантов решения исходной проблемы, который еще называют перечнем допустимых альтернатив. И если в этот перечень по ка ким то причинам не попала наилучшая альтернатива, то никакие методы выбора, никакие изощренные процедуры сравнения альтер натив и, тем более, никакие инструментальные средства их под держки е е не обнаружат.
В этой связи очень важно генерировать как можно больше аль тернатив. ольшее число альтернатив обеспечит большую Б вероят ность опадания наилучшей альтернативы в исходный п перечень. В практике системного анализа существуют различные способы вы полнения того требования. Наиболее э распространенные из них заключатся в следующем: поиск идей в Интернете, патентных фондах, научной лите ратуре и других информационных ресурсах; интервьюирование и анкетные опросы заинтересованных лиц; привлечение квалифицированных экспертов, имеющих раз ную одготовку, разный опыт и работающих в разных п пред метных областях; комбинирование имеющихся альтернатив и образование промежуточных вариантов (т. е. не «либо» , а «кроме то го еще и» );
модификация альтернатив, т. е. формирование альтернатив, лишь частично отличающихся от первоначальных; включение альтернатив противоположных предложенным, в том числе и «нулевой» альтернативы естественного разви тия обытий без с нашего вмешательства ( «не делать нечего» ); включение в рассмотрение альтернатив, которые на первый взгляд кажутся неприемлемыми и надуманными; генерирование альтернатив, рассчитанных на разные интервалы времени (долгосрочные, краткосрочные, немедленные).
8. Моделирование На данном этапе системного анализа стоит задача увязать во едино глобальную цель системы, ее критерии и ограничения с до пустимыми альтернативами таким образом, чтобы получить воз можность сравнивать эффективность определяемых ими путей дос тижения цели. Такая увязка осуществляется посредством моделиро вания, онечный результат которого – модель к – и представляет собой тот клубок, в котором в концентрированном виде сосредото чены и взаимно переплетены все ключевые аспекты решаемой про блемы.
9. Синтез решения Если проблемная ситуация описывается единой моделью (причинно следственной или математической), то реализация последней автоматически приводит к искомому результату. То есть этапы мо делирования синтеза решения в этом и случае объединяются и реа лизуются одновременно. Во всех других случаях поиск решения, которое будет подлежать реализации как средство ликвидации или уменьшения существующей проблемы, выделяется в отдельный са мостоятельный тап системного анализа. э Его суть заключается в том, чтобы на основании сравнения отдельных альтернатив (с по мощью одели м или без нее) выбрать оптимальную.
10. Реализация решения Любое решение, выработанное в ходе проведения системного анализа, должно быть реализовано. Более того, кроме непосредст венного решения проблемы внедрение в практику результатов сис темного анализа преследует цель дальнейшего развития системы. Применительно к экономическим системам это связано не столько с наличными ресурсами, сколько с умением их использовать.
Скачать презентацию Тема Базовая методика системного анализа Системный анализ
Tema_10.pptx