Тема 8 Квалификация преступлений совершенных в соучастии

Тема 8 Квалификация преступлений, совершенных в соучастии

Задача 6 Назимов узнал от своего земляка Гапурова, гостившего у него, что несколько парней собираются в ближайшее время взорвать жилой дом в городе, чтобы посеять панику среди населения. Действительно, через неделю группой террористов был взорван 12 этажный жилой дом, что повлекло гибель сотен людей. Назимов полученную от Гапурова информацию никому не сообщил. Квалифицируйте действия Назимова? Какие обстоятельства дела могут изменить квалификацию действий Назимова?

Задача 7 Предприниматель Воронин приобрел у своего знакомого Петрова газовый пистолет и стал носить его с собой постоянно, не имея соответствующего разрешения. Есть ли состав преступления в действиях Воронина и Петрова?

Задача 8 Гаглоев, придя к себе домой с приятелем Ломовым и застав в постели свою жену Беллу в обнаженном виде вместе с Янкелевичем, пришел в ярость, сорвал с любовников одеяло и стал избивать их руками и ногами. Ломов передал ему свой финский нож, которым Гаглоев нанес Белле и Янкелевичу несколько смертельных ранений. Квалифицируйте действия Гаглоева и Ломова?

Задача 9 Петрова‚ будучи беременной‚ не скрывала‚ что она против рождения третьего ребенка‚ болезненно и тяжело переносила очередную беременность, не обращалась в женскую консультацию‚ запретила своему мужу вызывать скорую помощь‚ когда начались схватки‚ и родила в ванной своей квартиры живого мальчика. После этого она попросила мужа замотать голову новорожденного полотенцем‚ чтобы ребенок задохнулся. Поначалу муж отказался это сделать‚ однако увидев‚ что новорожденный принадлежит к монголоидной расе‚ заявил‚ что он не отец этого ребенка и стал упрекать жену во внебрачных половых сношениях с «узкоглазыми» ‚ после чего выполнил ее просьбу и ушел на работу. После выяснилось‚ что ребенок остался жив. Тогда роженица попросила свою мать умертвить ребенка‚ что та и сделала‚ заявив при этом‚ что дочь может не беспокоиться о том‚ что делать с трупом. Трупик новорожденного мать Петровой отнесла в морг‚ где работал санитаром ее родной брат Кириллов за вознаграждение от матери Петровой вскрыл труп пожилой женщины‚ изъял из него все внутренности и поместил в образовавшуюся полость тельце убитого ребенка‚ после чего зашил брюшину и подготовил труп женщины к захоронению. Квалифицируйте действия фигурантов дела.

Петрова – ч. 3 ст. 30 и ст. 106 УК РФ Муж Петровой – ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ Мать Петровой – п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ Кириллов – ч. 1 ст. 244 УК РФ, почему нет ст. 316 УК РФ?

Задача 10 Братья Зейналовы состояли в рядах вооруженного формирования «Исламский джамаат» , ставившего своей целью упразднение с территории Чеченской Республики российской власти и установление на ней нового государственного образования. Братья лично организовывали обучение боевиков в лагере «Кавказ» в Чечне, а также при помощи листовок пропагандировали цели своей деятельности среди местного населения, вовлекая в деятельность формирования новых членов. Когда численность вооруженного формирования «Исламский джамаат» достигла нескольких тысяч участников, братья Зейналовы совместно с другими лидерами организовали вооруженный захват ряда селений на территории Чеченской Республики, публично «казнили» глав муниципальных образований, отказавшихся перейти на их сторону, и сотрудников правоохранительных органов. Квалифицируйте действия братьев Зейналовых.

ст. 279 ч. 1 ст. 280 п. «а, б, д, ж» ч. 2 ст. 105 ст. 317 УК РФ

Задача 11 Черкесов вступил в действовавшее на территории Чеченской Республики незаконное вооруженное формирование. Формирование было вооружено различными видами огнестрельного оружия и взрывными устройствами, отличалось устойчивостью и организованностью, состояло из нескольких структурных подразделений со строгой их подчиненностью руководителям, характеризовалось строгой дисциплиной ее участников. Согласно распределенным ролям одни участники формирования занимались похищением людей, другие – удержанием потерпевших, третьи – вымогательством чужого имущества у родственников похищенных и получением выкупа за их освобождение. Черкесов, вооруженный армейским штыкножом, который он выиграл в карты у одного из участников формирования, совместно с другими участниками незаконного вооруженного формирования удерживал похищенных граждан, а также подыскивал посредников для получения выкупа за освобождение потерпевших. Квалифицируйте действия

ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 206, ч. 4 или 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 222, ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ

Задача 12 Елец создал вооруженную группу для совершения хищений чужого имущества из офисных помещений и квартир граждан. В группу были привлечены Жиров, Чесноков, Проскуряков. Используя пластиковую взрывчатку, участники группы выбивали металлические двери, проникали в квартиры когда там не было хозяев и похищали находящееся в них имущество. Всего было совершено три таких преступления. Елец разработал план совершения хищения имущества из офиса ООО «Гранд. Инвест» , о чем сообщил участникам группы, и 20 августа 2009 г. он и Жиров с помощью пластиковой взрывчатки выбили решетку на окнах офиса данной фирмы, однако, увидев проезжавшую мимо патрульную милицейскую автомашину и опасаясь задержания, скрылись с места происшествия. 30 сентября 2009 г. участники группы в ночное время проникли в офис ООО «Гранд. Инвест» и завладели имуществом и денежными средствами на общую сумму 1000000 руб. 25 коп. Квалифицируйте действия Ельца, Жирова, Чеснокова и Проскурякова.

ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 158 Х 3, п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ Почему нет ст. 209?

Задача 15 Данилов, Шишов, Полуягин и Медведев, не зарегистрировавшись в качестве предпринимателей наладили в помещении кафе «Монарх» , принадлежащем супруге Данилова, производство пива известной российской марки. Согласно состоявшейся договоренности между ними Полуягин и Медведев занимались непосредственным изготовлением напитка и его бутылированием, а Данилов и Шишов обеспечивали поставку сырья, производственного оборудования и материалов, а также организовывали сбыт готовой продукции. Всем предприятием руководил Данилов. За полтора года занятия данной деятельностью участники группы извлекли доход в сумме 7264340 руб. Квалифицируйте действия Данилова, Шишова, Полуягина и Медведева, а также супруги Данилова.

п. «а, б» ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 180 УК РФ, супруга Данилова – ч. 5 ст. 33 и п. «а, б» ч. 2 ст. 171 УК РФ Почему нет ст. 210?

Задача 16 Ласточкина договорилась с ранее судимым Федоровым о том, чтобы тот за вознаграждение расправился с Сергеевым, который избил сына Ласточкиной за отказ вернуть карточный долг. Федоров, который также испытывал неприязнь к Сергееву, заявил, что может сломать ему челюсть, на что Ласточкина ответила, что он может делать с ним что угодно, только не убивать. Подкараулив Сергеева, возвращавшегося пьяным домой поздно вечером, Федоров нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу. Через три часа от разрыва селезенки Сергеев скончался. Квалифицируйте действия Ласточкиной и Федорова?

Задача 17 Павлов, располагая информацией о наличии в квартире К. крупной суммы денег, предварительно договорился с Никифоровым и Ульяновым о хищении денег путем кражи. Получив от Павлова сообщение о том, что потерпевший отсутствует в городе, Никифоров и Ульянов с целью совершения кражи попытались через окно проникнуть в квартиру и похитить деньги, но не смогли этого сделать, поскольку потерпевший оказался в квартире и обнаружил преступное посягательство. Виновные скрылись с места происшествия. Однако той же ночью, убедившись, что потерпевший не вызвал сотрудников милиции, указанные лица предприняли вторую попытку, в результате которой обманным путем проникли в квартиру и, применив насилие к потерпевшему, похитили у него деньги и имущество. Квалифицируйте деяние Павлова?

Действия Павлова квалифицированы судом по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Осужденный Павлов и его адвокат в кассационных жалобах просили переквалифицировать действия Павлова на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку первая попытка совершить кражу не удалась, а впоследствии имущество у потерпевшего было похищено другим способом, о чем Павлов не договаривался с осужденными. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.