Тема 6 Зарождение и формирование военно-экономической науки

Тема № 6 «Зарождение и формирование военно-экономической науки» Занятие № 2.

Учебные вопросы: Возникновение и развитие науки о финансах. 2. Формирование и развитие военно-экономической мысли в России. 1.

1 вопрос В своем развитии финансовая наука прошла ряд этапов. Начиная с XV и до середины XVII вв. в процессе ее зарождения середины XVII вв развивались учения о государственных доходах, исследовались бюджеты феодальных государств. Со второй половины XVII и до конца XVIII вв. предпринимаются первые попытки анализа государственных расходов, идет интенсивная разработка принципов налогообложения и идей налоговой справедливости, появляются первые учебные пособия по финансам.

Первые теоретические разработки финансовых проблем представлены в трудах У. Петти. Пятнадцать глав «Трактата о налогах и сборах» — это система финансовых знаний по таким разделам, как учение о государственных расходах и доходах. У. Петти дает прогрессивную трактовку государственных расходов, указывая, что сокращению подлежат расходы на содержание армии, государственного аппарата, двора, суда и церкви, а увеличению — социальные расходы (на богадельни, госпитали и сиротские дома). У. Петти был сторонником усиления экономических функций государства. В «Трактате» указываются направления этой деятельности: общественные работы и государственные предприятия в добывающей

Огромное влияние на развитие финансовой теории оказало учение физиократов. На основе концепции переложения налогов они первыми подразделили все налоги на прямые и косвенные, причем понятие «прямые» означало «неперелагаемые» , а «косвенные» — «перелагаемые» налоги. Физиократы считали неперелагаемым во всей системе французских налогов поземельный, поэтому предлагали его в качестве единственного. Учреждение единого поземельного налога означало бы включение дворянства и духовенства в податные сословия. Физиократы отрицательно относились к косвенным налогам.

В XVIII в. в России основные финансовые сочинения посвящались анализу существующих налогов и проектов реформ. В произведении И. Т. Посошкова «Книга о скудости и богатстве» (1724) рассматривались недостатки подворной и подушной систем обложения. Им был предложен вариант налоговой реформы, в котором поземельный налог становился основным (причем его должны были платить и дворяне). Предусматривалась замена различных сборов с торговли единым 10 %-ным сбором с цены.

Новый этап развития науки о финансах наступил в последней четверти XVIII в. В это время сложилась структура науки, основными разделами которой стали учения о государственных доходах и государственных расходах. В конце XVIII — первой половине XIX вв. в науке господствовали взгляды на налог как на плату за государственные услуги (в первую очередь за защиту личности и охрану собственности). Трактовки государственных расходов как услуг специфического рода, а налогов как их оплаты придерживалось в этот период большинство представителей финансовой науки.

Учение А. Смита о налогах, включавшее разработку общих правил налогообложения, обоснование системы прямых личных налогов, отрицательную оценку подушных податей и косвенных налогов на предметы первой необходимости, вошло в золотой фонд финансовой литературы. Четыре правила (общих положения) в построении налоговых систем устанавливали происхождение, цель налогов, объект обложения (первое правило); сроки уплаты, способ, сумму платежа (второе); время уплаты (третье); организация налогового аппарата и пресечение злоупотреблений в процессе сбора налогов (четвертое). Объектом обложения, по А. Смиту, должен быть доход, основанный на трех источниках: ренте, прибыли и заработной плате.

С конца XVIII в. правительства ряда стран стали широко прибегать к государственным займам, используя полученные средства в основном на ведение войн. В указанный период позиции защитников и противников государственного кредита становились все более полярными по сравнению с серединой XVIII в. В ряду знаменитых противников государственного кредита следует назвать А. Смита, Д. Рикардо и Ж. Сисмонди; в числе защитников — Б. Франклина и А. Гамильтона (США), М. Ф. Орлова (Россия). Классики политической экономии в целом отрицательно относились к государственному кредиту по ряду причин. Главная среди них — общее негативное отношение к экономическим функциям государства, стремление свести государственные расходы к необходимому минимуму.

2 вопрос Родоначальником русской военно-экономической мысли является Иван Тихонович Посошков (1652 - 1726). Военно-экономические суждения И. Т. Посошкова наиболее подробно изложены в его книге «Доношения о ратном поведении» . Их можно свести к нескольким положениям: Самым ценным в военно-экономических суждениях И. Т. Посошкова является разработанная им система мер, которую можно назвать экономическим обоснованием ориентации оборонного строительства на качественные параметры. Эта система, по его мнению, должна была включать: • обеспечение армии высококачественным, передовым оружием по тому времени; • комплектование армии хорошо обученными воинами, искусными командирами; • дифференцирование в зависимости от ратного мастерства системы оплаты воинского труда.

В истории экономической и военно-экономической мысли России заметное место занимает Егор Францевич Канкрин (1774 - 1845) - генералинтендант русской армии, ставший затем министром финансов России. Весьма существенен вклад Е. Ф. Канкрина в развитие военно-финансовой науки. В частности, им была выдвинута идея создания так называемого «военного капитала» . В бытность министром финансов России Канкрин считал, что стране нужно иметь запасной капитал на случай войны. Общепризнанным становится его крылатое изречение: «для войны нужно три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги» .

С этой целью должны быть определены надежные источники финансирования этих затрат, чтобы увеличение военных расходов не привело к особым затруднениям и осложнениям, т. е. к упадку народного хозяйства и расстройству финансовой системы. Накануне Первой мировой войны перед отечественными военными экономистами стояла задача оценить в количественном выражении численность требуемых вооруженных сил, в соответствии с надвигавшимися угрозами. Для ведения войны, по мнению подавляющего большинства русских военных экономистов, необходима крупная, массовая армия. Поскольку численность считалась важнейшим показателем военной мощи государства, то Россия стремилась иметь армию, превосходящую по количеству военнослужащих другие страны.

Другой научной проблемой, решаемой военными научной проблемой теоретиками, стало определение необходимости и масштабов проведения мобилизации. В России вопросам мобилизации в предвоенные годы придавалось большое значение. В военных трудах того времени понятие мобилизации трактовалось двояко: мобилизация в широком плане и мобилизация лишь одних вооруженных сил. Под мобилизацией в широком плане понималась организация всех элементов могущества государства в условиях военного времени. Такая мобилизация должна была охватывать экономику армии и все государственные институты, так или иначе, связанные с войной.

Ученые анализировали также вопросы продолжительности будущей войны. Военно-экономическая мысль и в Западной Европе и в России делала однозначный вывод о том, что война будет непродолжительной, скоротечной (4 -6 месяцев). Экономистов занимал также вопрос о необходимости перевода экономики страны на военные рельсы. В стратегических планах русского Генерального Штаба роль военной экономики недооценивалась. Считалось, что материальное обеспечение многомиллионной армии в течение длительного времени в принципе невозможно. Исходя из установок на скоротечную войну, в военных кругах России, как и в других странах, господствовала научная точка зрения, согласно которой, вполне достаточно иметь мобилизационные запасы вооружения, снаряжения, боеприпасов и иных средств не более чем на 6 месяцев войны, поэтому мобилизация всей экономики в ходе войны исключалась.

Задание на самоподготовку: 1. Дополнить конспект лекции материалами из рекомендованной литературы. 2. Следующее занятие – практическое занятие по теме № 6: «Становление и формирование конкретных экономических наук» .