Тема 5: Проблемы регулирования и внедрения конкуренции на регулируемые рынки естественных монополий (*Напомним, что лекция состоится 03. 11. 2010) 1. 2. 3. Естественные монополии: результат особенностей технологии или государственной политики? Тарифное регулирование в отраслях естественных монополий и его неэффективность Проблемы внедрения конкуренции в отраслях естественных монополий
Естественная монополия: только проблема определения? «Обычная» монополия приносит потери эффективности. Чем отличаются «естественные» монополии? Ценовая конкурентоспособность крупной компании повышается благодаря эффекту масштаба Субаддитивность функции издержек. Глобальная и локальная субаддитивность. Субаддитивность не означает, что компании готовы продавать товар/ услугу по низким ценам. Выход – тарифное регулирование? При тарифном регулировании только субаддитивность не обеспечивает устойчивость структуры рынка Что делать государству, когда свойства субаддитивности и устойчивости выполняются? А если свойство субаддитивности выполняется, а устойчивости нет? «…Если же естественные монополии понимают уязвимость своей позиции [то есть вероятный вход конкурентов], то они [утверждают]… чтобы избежать неэффективности, необходимо защитить их от конкуренции. Например, российское правительство всячески противится попыткам строительства частных нефтепроводов…» (Гуриев С. М. . Мифы экономики, 2006, с. 44) Томас Ди Лоренцо «Миф о естественной монополии»
Локальная vs. глобальная субаддитивность
Субаддитивность не означает устойчивости АС D 1 Количество
2. Тарифное регулирование в отраслях естественных монополий Идея – сохранить монополиста в отрасли для достижения производственной эффективности, но при этом регулировать цены (тарифы) для предотвращения потерь аллокативной эффективности Проблема 1. Цены на уровне предельных или средних издержек? В первом случае – проблема компенсации убытков Проблема 2. Одинаковые цены для разных групп покупателей или нет? Ценовая дискриминация второго типа (меню двухставочных тарифов) или третьего типа (ценообразование по Рамсею) повышает благосостояние по сравнению с унифицированным тарифом (см. Ramsey Pricing).
Цена Рамсея -1
Цена Рамсея -2
Издержки тарифного регулирования Необходимость «обоснования» тарифов Издержки калькуляции Ведение учета по видам деятельности (как регулируемым, так и нерегулируемым) Переменные издержки. Цены ресурсов? Постоянные издержки. Принципы определения амортизации. Экономические издержки в противоположность бухгалтерским Отдача на капитал как компонент необходимых издержек. Эффект Аверча-Джонсона: избыточные инвестиции в капитал в регулируемых отраслях Необходимость ограничить инвестиционные планы в отраслях естественных монополий Обратим внимание! Не просто «сложности расчета» , а отрицательное воздействие системы регулирования на стимулы принятия решений и эффективность
Неэффективность тарифного регулирования Регулирование цен в условиях асимметричной информации: Неблагоприятный отбор: регулятор не знает фактического уровня цен, что приводит к завышению издержек, на основе которых формируется тариф; Моральный риск: регулируемый монополист не заинтересован в снижении издержек. Выход? Оторвать регулируемые тарифы от издержек. Опыт Великобритании ( «лучшая практика реформы тарифного регулирования» ) Индекс цен [корзины услуг] в течение года = RPI [resale price index] - X «Стимулирующее ценообразование» : с точки зрения стимулов воспроизводится конкурентный рынок Проблема 1: Выбор между моделью «издержки плюс» и стимулирующее ценообразование (price-cap) = Выбор между «сильными стимулами» и «изъятием ренты» Проблема 2: как быть с рисками изменения цен ресурсов?
Регулирование тарифов: пример сочетания «ценового потолка» с учетом колебания издержек (Великобритания, газ)
3. Проблемы внедрения конкуренции на рынок естественной монополии Либерализация цен для покупателей является конечной целью, но отнюдь не средством (тем более единственным) реформы Отделение потенциально конкурентных сегментов от естественно-монопольных – Локализовать потери от неэффективности регулирования! Какое именно отделение? Зависит от доступных моделей развития конкуренции Различные модели развития конкуренции (по отношению к инфраструктуре как естественно-монопольному компоненту): - конкуренция инфраструктур (сети связи); - конкуренция за инфраструктуру (коммунальное хозяйство); - конкуренция на одной инфраструктуре (отрасли с капиталоемкой инфраструктурой – электроэнергетика, газ). Риски вертикального разделения: вспомним модель «двойной надбавки» Вертикальное разделение (инфраструктуры и конечных услуг) или отказ от него? Факторы выбора: Эффекты масштаба и ассортимента; Возможности крупных участников ограничивать конкуренцию; Возможности противодействовать ограничению конкуренции Дополнительные цели реформы (повышение инвестиционной привлекательности)
Проблемы внедрения конкуренции… Правила использования ключевых мощностей (в особенности - в случае сохранения вертикально-интегрированной компании) Проблема координации Тарифное регулирование? Или нет? Цена использования мощностей? По ценам, равным (средним) издержкам или выше? Efficient component pricing rule P = AC + альтернативные издержки инфраструктурной компании Преимущества ECPR. Входит на рынок, только если (прибыль положительна): Pe – (Ce +Pw) = Pe – Ce – Pi +Ci = (Pe – Pi) + (Ci – Ce) Преимущества либо в цене, либо в качестве Но при этом участники оплачивают монопольную прибыль…
Проблемы внедрения конкуренции… Размещение ограниченных ресурсов (радичастотный спектр) Организация финансирования универсальной услуги и обслуживания «льготных категорий» Административная процедура или аукционы? Если аукционы, то какие? «Обременение лицензий» или специализированный фонд? Если специализированный фонд, как наполнять? Распределять? Полномочия регулирующих органов Отраслевой или антимонопольный орган? Специализированный орган, независимый от правительства? Доступ к информации?
Не все аукционы одинаково полезны (продолжение) Классификация аукционов: Английский/голландский для открытых Открытый/закрытый Выбор дизайна аукциона: Хотя английский открытый аукцион, на первый взгляд, более агрессивен, он допускает стратегическое поведение (сговор, «сигналы о ценах» , хищничество, ). Следовательно, английский аукцион привлекает меньше участников, конкуренция ex post ниже. Закрытый аукцион обычно приносит меньшую выручку (*подумаем о стратегиях участников), но зато шансы «слабых» участников выше. Поэтому конкуренция ex post выше.
Выводы Квалификация видов деятельности как естественномонопольных не является раз и навсегда заданной; может меняться под воздействием изменения технологии, спроса и государственной политики Тарифное регулирование заведомо сопряжено с неэффективностью… однако одни методы все-таки лучше других, и понимая риски, мы можем их учитывать Внедрение конкуренции на рынки естественных монополий потенциально может принести значительные выигрыши, однако эта политика фактически предполагает создание новой структуры рынка и разработки правил, от которых и зависит успех реформ.
Скачать презентацию Тема 5 Проблемы регулирования и внедрения конкуренции на
РЫНКИ ЕМ.ppt