Тема 4. Теория общественного выбора I. Экономическая теория бюрократии. 1. Цели и власть бюро. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена. Власть бюро: ослабление предпосылок. Бюро, минимизирующее затраты своего труда. Экономическая эффективность бюрократии. 2. 3. 4. 5. 1
Тема 4. Теория общественного выбора II. 1. 2. 3. Поиск ренты. Понятие поиска ренты. Размывание ренты. Поиск ренты и благосостояние. общественное 2
4. 1. 1. Цели и власть бюро § ü ü ü § 1. 2. Цели бюро: Жалованье; Престиж и статус; Приработки в офисе; Власть; Выживание; И т. д. Власть бюро основана на: Монопольном положении бюро; Информационной асимметрии и запретительно высоких издержках мониторинга деятельности бюро для принципала. 3
4. 1. 2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена § § Закон Паркинсона: Бюрократы, как кролики, обязаны размножаться. B – бюджет бюро, как функция ощущаемого спонсором объема выпуска бюро: (4. 1) § С – издержки бюро: (4. 2) 4
4. 1. 2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена § Бюджетное ограничение бюро: (4. 3) § Целевая функция бюро: (4. 4) § Откуда (4. 5) § И (4. 6) 5
4. 1. 2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена § § § Для спонсора, оптимальный выпуск бюро – тот, при котором предельная выгода равна предельным издержкам: (4. 7) λ – это предельная полезность увеличения бюджетного ограничения для бюро, и поэтому >0. Из (4. 6) ⇒ ∂B/∂Q<∂C/∂Q, поэтому бюджет бюро превысит оптимальный, с точки зрения спонсора, размер. 6
4. 1. 2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена Рисунок 4. 1. B’, C’ C’ E F B’ Q 0 Q* B’S QS Q 7
4. 1. 2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена § На рис. 3. 1: (4. 8) (4. 9) § И, соответственно (4. 10) § (4. 11) Оптимальный, с точки зрения бюро, объем выпуска соответствует точке, в которой В=С: (4. 12) 8
4. 1. 2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена § § § Откуда: (3. 13) Предельные выгоды и предельные издержки в этом случае составят, соответственно: (4. 14) И (4. 15) § Оптимальный выпуск для спонсора (4. 16) 9
4. 1. 2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена § Откуда (4. 17) § Площадь треугольника Е на рис. 4. 1 равна площади треугольника F (4. 18) (4. 19) 10
4. 1. 2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена Рисунок 4. 1. B’, C’ C’ E F B’ Q 0 Q* B’S QS Q 11
4. 1. 2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена § § Если предельный выпуск бюро сокращается по мере роста его активности очень быстро (кривая B’S на рис. 4. 1) и предельный выпуск, с ростом размеров структуры, упадет до нуля раньше, чем совокупный выпуск сравняется с совокупными издержками, масштаб деятельности бюро будет установлен на уровне QS, в точке, где B’S=0. При линейных функциях предельных выгод и издержек: (4. 20) 12
4. 1. 2. Бюро, максимизирующее свой бюджет: теория Нисканена § Условие оптимального объема выпуска бюро в общем виде: (4. 21) 13
4. 1. 3. Власть бюро: ослабление предпосылок § 1. 2. 3. Важнейшие предпосылки модели Нисканена: Бюро обладает монопольной властью, то есть непосредственные конкуренты у него отсутствуют. Только бюро обладает достоверной информацией о своей функции издержек. Существующие правила позволяют бюро действовать по принципу «берешь или отказываешься» , предлагая строго определенный объем выпуска в обмен на определенный размер своего бюджета. 14
4. 1. 3. Власть бюро: ослабление предпосылок § § Пусть бюро должно сообщать спонсору цену за единицу предоставляемого блага, а спонсор, на основании этой информации может выбрать оптимальный для себя объем выпуска (масштаб деятельности) бюро: (4. 22) Где Q=f(P). Выбор бюро: (4. 23) Откуда (4. 24) 15
4. 1. 3. Власть бюро: ослабление предпосылок Рисунок 4. 4. P C’H PH P 1 C’L QH Q 16
4. 1. 3. Власть бюро: ослабление предпосылок § § § Если предельные издержки выпуска бюро постоянны и равны C’L (см. рис. 4. 2), бюро заявляет спонсору цену P 1, при которой эластичность η=1. Если предельные издержки выпуска бюро постоянны и равны C’H>P 1, бюро, для максимизации своего бюджета, вынуждено сообщить спонсору истинную информацию о своих издержках. Заявляя P>∂C/∂Q, бюро рискует навлечь на себя санкции со стороны спонсора, если обман раскроется. Целевая функция бюро в этом случае выглядит как: (4. 25) Где π(Р) – ожидаемые санкции за обман спонсора, ∂π/∂Р>0. 17
4. 1. 3. Власть бюро: ослабление предпосылок § Откуда: (4. 26) § И: (4. 27) § § Если B≥C(Q), цена, которую бюро предлагает спонсору меньше P 1 – цены, соответствующей единичной эластичности спроса спонсора на продукцию бюро. Если бюрократы не склонны к риску, предлагаемая спонсору цена будет еще ниже. 18
4. 1. 4. Бюро, минимизирующее затраты своего труда. P Рисунок 4. 3. B E’ O’ S’ Z’ O E S QS QO Umax Z Umin QZ B Q 19
4. 1. 4. Бюро, минимизирующее затраты своего труда. § § Бюро, максимизирующее размер своего бюджета выберет объем предложения QZ (бюджет бюро в этом случае будет равен BZ’). Выбор бюро любой точки на кривой безразличия Umin левее точки Z означает, что бюро не стремится увеличить свой бюджет до максимального уровня. Если цель бюро – сократить трудозатраты до минимума, выпуск и издержки будут соответствовать точке S. Если благо, предоставляемое бюро – нормальное, точка S расположена левее точки О, и объем предоставляемого блага будет меньше оптимального для спонсора. 20
4. 2. 6. Экономическая эффективность бюрократии § § § Ø Данные 71 эмпирического исследования сравнительной эффективности бюрократических структур. 5 случаев – бòльшая эффективность государственных фирм, по сравнению с частными. 10 случаев – не обнаружено существенных различий в эффективности государственных и частных компаний. 56 случаев – компании, находящиеся в частной собственности эффективнее государственных. См. : Mueller, Dennis C. (2003), Public Choice III, Cambridge: Cambridge University Press, Ch. 16. 21
4. 2. 1. Понятие поиска ренты § Поиск ренты (или рентоориентированное поведение) (rent seeking) – усилия, направленные на изменение действующей системы формальных правил, с целью достижения монопольной власти на какомлибо рынке (либо увеличения индекса монопольной власти) и присвоения соответствующего монопольного дохода. 22
4. 2. 1. Понятие поиска ренты Рисунок 3. 5. P PM R L MC PС МR Q 23
4. 2. 1. Понятие поиска ренты § 1. 2. 3. Потери общественного благосостояния от инвестиций, направленных на поиск ренты: Расходы (в том числе, неденежные) потенциальных получателей монопольной власти; Усилия и расходы политиков и чиновников, направленные на удовлетворение интересов соискателя ренты или на противодействие ему; Общественные потери от усиления монопольной власти в случае успешного поиска ренты. 24
4. 2. 2. Размывание ренты § § § Пусть совокупные инвестиции n соискателей на поиск ренты составляют , где Ij – инвестиции j-того соискателя. Вероятность успешного поиска ренты для iтого соискателя зависит от доли его инвестиций в совокупных инвестициях на поиск ренты (4. 45) Здесь ∂πi/∂Ii>0. 25
4. 2. 2. Размывание ренты § Если функция отдачи от инвестиций направленных на поиск ренты – это степенная функция (fi(Ii)=Iri), функция ожидаемых доходов «охотника» за рентой выглядит как: (4. 46) § Где 26
4. 2. 2. Размывание ренты § Дифференцируя ожидаемые доходы соискателя по сделанным им инвестициям получим: (4. 47) § Откуда, при симметричном равновесии: (4. 48) § И (4. 49) 27
4. 2. 2. Размывание ренты § Если r≤ 1, инвестиции в поиск ренты характеризуются убывающей или постоянной отдачей от масштаба. Подставляя I из (3. 49) в (3. 46), получим условие положительной ожидаемой отдачи от инвестиций в поиск ренты (4. 50) § И § (4. 51) 28
4. 2. 2. Размывание ренты § § § Так как минимальное число соискателей – 2, 1<n/(n-1)≤ 2, и равновесие всегда существует при положительных инвестициях в поиск ренты. Совокупный объем инвестиций в поиск ренты: (4. 52) Показатель размывания ренты: (4. 53) 29
4. 2. 2. Размывание ренты § Очевидно: (4. 54) § § § При r<1 полного размывания ренты никогда не произойдет. При r=1 (постоянной отдачи от инвестиций в поиск ренты) 1/2≤n. I/R≤ 1. Если отдача от инвестиций в поиск ренты возрастающая, но 1<r≤ 2, полное размывание ренты происходит при r и n, удовлетворяющих условию: (4. 55) 30
4. 2. 2. Размывание ренты Таблица 3. 1* n R/W 2 3 5 10 50 1000 0, 10 98 97 96 96 95 95 95 0, 20 95 94 93 92 91 91 91 0, 50 88 85 83 82 81 81 81 1, 00 76 74 72 70 70 69 69 5, 00 32 34 35 36 36 10, 00 18 21 22 23 24 24 24 * Hillman, Arye L. and Katz, Eliakim (1984), ‘Risk. Averse Rent Seekers and the Social Cost of Monopoly Power’, 94(373) Economic Journal, 104110. 31
4. 2. 5. Поиск ренты и общественное благосостояние Таблица 3. 2* Исследование Экономика Годы Потери общественного благосостояния Krueger (1974) Индия 1964 7% ВНП Krueger (1974) Турция 1968 15% ВНП (торговля) Posner (1975) США Разные 3% ВНП (регулирование) годы Cowling and Mueller (1978) США 19631966 13% валового продукта корпораций (частная монополия) Cowling and Mueller (1978) Великобритания 19681969 7% валового продукта корпораций (частная монополия) 32
4. 2. 5. Поиск ренты и общественное благосостояние Таблица 3. 2* Исследование Экономика Годы Потери общественного благосостояния Ross (1984) Кения 1980 38% ВВП (торговля) Mohammad and Whalley (1984) Индия 19801981 25 -40% ВНП Laband Sophocleus (1988) США 1985 50% ВНП Lopez and США Pagoulatos (1994) 1987 12, 5% внутреннего потребления * Источник: Mueller, Dennis C. (2003), Public Choice III, Cambridge: Cambridge University Press, 355. 33
Скачать презентацию Тема 4 Теория общественного выбора I Экономическая теория
Bureaucracy&RS.ppt