Тема 3 Методы прогнозирования национальной экономики Интуитивные методы

Тема 3: Методы прогнозирования национальной экономики. Интуитивные методы прогнозирования 1. Приемы отбора экспертов. 2. Индивидуальные экспертные оценки: Методы и принципы проведения.

Ø 3. Построение прогнозов с помощью метода «мозговой атаки» ( «мозгового штурма» , «коллективной генерации идей» ). Ø 4. Построение прогнозов методом Дельфи. Ø 5. Метод экспертных комиссий.

Ø 1. Приемы отбора экспертов. Ø В практике прогнозирования нередки случаи, когда количественная информация об ОП либо отсутствует, либо носит ограниченный характер. В этих условиях применение формализованных методов затруднено, им на смену приходят интуитивные методы или экспертные оценки.

Ø Слово «эксперт» (лат. ) - опытный, сведущий. Ø Интуитивные методы, в отличие от формализованных появились очень давно. Ø Формализованные методы разработаны и нашли свое широкое применение лишь в середине 20 в.

Ø Ø Ø Выделяют внутренние и внешние факторы, формирующие способность эксперта строить прогноз. Внутренние факторы зависят от индивидуальных качеств эксперта - от его опыта, знаний, интеллекта, способности предвидеть будущее. Внешние факторы - это те, которые в значительной степени не зависят от личности эксперта, а определяются внешними условиями, ограничениями. Например, степень доступности информации для эксперта; правильность постановки задаваемых вопросов; погрешности в проведении опроса.

Приемы отбора экспертов 1) Документальный - предусматривает подбор экспертов с учетом их квалификации, опыта, стажа работы, возраста, числа публикаций, числа ссылок на эти публикации, т. е. изучается вся документально подтверждаемая информация о кандидате в эксперты.

2) Экспериментальный - заключается в проверке эффективности работы эксперта в прошлом. Ø используют коэффициент надежности эксперта: Ø Кн=Чверн/Чобщ Ø Ø где Чверн - число случаев, когда эксперт построил верный прогноз, Ø Чобщ - общее число случаев, когда эксперт строил прогнозы. Ø

Ø 3) Прием самооценки –оценка экспертом своих знаний в области ОП по балльной шкале.

Ø 4) прием голосования (приятелей) предполагает отбор экспертов из числа лиц, которым доверяют организаторы.

Ø 2. Индивидуальные экспертные оценки: Методы и принципы проведения. Ø Методы индивидуальных экспертных оценок основаны на использовании в качестве источника информации мнения одного человека - эксперта. Основные методы: 1. интервью 2. анкетирования 3. сценарный (написания прогнозного сценария) 4. аналитический Ø Ø Ø

Ø 1. Метод интервью: Ø исследователь (опрашивающий) и эксперт находятся в непосредственном контакте. Необходимая информация извлекается в ходе беседы. Направление беседы задает опрашивающей (1 или несколько) по заранее составленным вопросам. Опрашивающему принадлежит ведущая роль в проведении беседы. Эксперт выступает в роли источника прогнозной информации.

Ø 3 формы проведения интервью: Ø 1. свободная беседа, Ø 2. интервью по типу вопрос-ответ, Ø 3. интервью в форме перекрестного допроса: осуществляется с привлечением нескольких интервьюеров (как правило, двух). Они стремятся получить максимум информации по проблеме, одновременно проверяя ее на непротиворечивость.

+ метода интервью: непосредственный контакт эксперта и интервьюера позволяет направить беседу в необходимом направлении. Ø - метода интервью: Ø 1. это влияние на прогнозные оценки субъективных факторов (например, психологическое давление интервьюера на эксперта), Ø 2. не каждый эксперт может строить прогнозы сразу, по мере постановки проблемы (необходимо время подумать). Ø Ø

Существует перечень свойств, которыми должен обладать идеальный интервьюер. Ø «Он должен выглядеть здоровым, спокойным и уверенным, внушать доверие, быть искренним, веселым, проявлять интерес к беседе быть опрятно одетым, ухоженным» (Погосян Г. А. ). Ø Эмпирическим путем установлено, что наиболее подходящие интервьюеры, это женщины в возрасте 35 -40 лет с высшим образованием и достаточным жизненным опытом. Ø

Ø 2. Метод анкетного опроса. Для получения информации эксперту предлагается для заполнения анкета, содержащая набор вопросов, каждый из которых логически связан с центральной задачей исследования. Ø Анкета заполняется экспертами самостоятельно, поэтому все вопросы должны быть предельно ясны, однозначны.

Ø В зависимости от целей исследования при составлении анкет используются вопросы 2 видов: открытые и закрытые. В формулировке закрытых вопросов содержаться возможные варианты ответов. Ø На вопросы открытые (свободные) ответы экспертом могут быть даны в любой форме.

+ открытых вопросов - возможность обнаружить с помощью эксперта новые, оригинальных варианты решения проблемы. Ø - открытых вопросов - анализ ответов на открытые вопросы трудоемок, так как возможен широкий диапазон ответов, в результате чего, трудно сформулировать общегрупповое мнение. Ø Использование анкет с вопросами закрытого типа обосновано, когда необходимо получить согласованную позицию экспертов, и нежелательно, когда прогнозируется сложный процесс, у которого может быть несколько вариантов, путей развития. Ø

Ø Анкетирование может быть очным и заочным. Ø + заочного анкетирования возможность привлечения экспертов, живущих в разных городах, меньшая загрузка на организаторов. Ø - заочного анкетирования: возможно неправильное истолкование вопросов, задержки с ответами. Ø - очного анкетирования: возможно влияние организаторов на эксперта.

Ø 3. Аналитический метод предполагает тщательную самостоятельную работу эксперта над анализом тенденций, оценкой состояния и путей развития прогнозируемого объекта. Ø Эксперт может использовать всю доступную ему информацию об объекте прогнозирования. Свои выводы эксперт оформляет в виде докладной записки.

Ø + аналитического метода – возможность максимального использования индивидуальных способностей эксперта. Ø – аналитического метода - мало пригоден для прогнозирования сложных систем и выработки стратегии из-за ограниченности знаний одного специалиста-эксперта в смежных областях знаний.

4. Метод написания прогнозного сценария основан на определении логики развития процесса во времени, при различных условиях (сценариях). Ø Прогнозный сценарий обычно носит многовариантный характер и рассматривает чаще всего три линии поведения: оптимистическую – развитие системы в наиболее благоприятной ситуации; пессимистическую – развитие системы в наименее благоприятной ситуации; Ø рабочую (среднюю) – развитие системы с учетом противодействия благоприятных и неблагоприятных факторов. Ø

Ø 3. Построение прогнозов с помощью метода «мозговой атаки» ( «мозгового штурма» , «коллективной генерации идей» ). Ø Этот метод представляет собой способ получения прогнозных оценок в ходе совместного обсуждения как результат коллективного творчества людей.

Шесть главных правил проведения метода «мозговой атаки» : Ø 1). Запрещается критика выдвигаемых идей на начальных этапах проведения метода; Ø 2). Ограничено время одного выступления (12 мин. ); Ø 3). Допустимы многократные выступления одного и того же участника; Ø 4). Приоритет выступления имеет эксперт, развивающий мысль предыдущего эксперта; Ø 5). Обязательная фиксация всех высказанных идей; Ø 6). Оценка выдвинутых на предыдущих этапах идей. Ø

Ø 6 этапов реализации метода «мозговая атака» : Ø 1 этап. Формирование группы участников (по численности и составу). Ø Число участников может быть различным в зависимости от сложности объекта прогнозирования. Опыт показывает, что наиболее продуктивны группы в 10 -15 человек.

Ø Специализация участников в области ОП не обязательна, рекомендуется на начальных этапах привлекать специалистов из разных областей производства (науки), однако разбирающихся в проблемах ОП.

2 этап: основное мероприятие - составление проблемной записки рабочей группой (организаторами опроса). Ø Она содержит два описания: Ø 1. описание самого метода «Мозговая атака» , его правил, приемов проведения; Ø 2. описание проблемной ситуации, рекомендуется привести ключевые статистические показатели, характеризующие развитие ОП. Ø

3 этап – генерация идей или непосредственно опрос экспертов. Ø 3 этап начинается с того, что ведущий раскрывает содержание проблемной записки, концентрирует внимание экспертов на решаемых вопросах, на правилах проведения метода. Ø Активная роль ведущего предполагается только в начале 3 этапа. Ø

Ø После подъема активности участников процесс выдвижения идей идет самостоятельно. Ø 3 этап по времени занимает в среднем от 20 минут до 1 часа в зависимости от активности экспертов. Целесообразно записывать все высказывания экспертов.

4 этап: систематизация идей, высказанных на 3 этапе в следующей последовательности: а) составляется полный перечень всех высказанных идей; Ø б) определяются дублирующие и дополняющие идеи, которые объединяются и формулируются в виде одной комплексной идеи; Ø В) составляется перечень идей по группам. В каждой группе идеи располагаются от более общих к частным. Ø Осуществляют эту рабочая группа (организаторы опроса). Ø

Ø 5 этап - критика систематизированных идей. Ø Состав экспертов меняется, рекомендуется участие 5 -8 чел. , наиболее высоко квалифицированных лиц в области ОП. Ø Экспертам сообщаются результаты 4 этапа и предлагается высказаться с критическими замечаниями по вопросу практической реализации высказанных идей.

Ø Наиболее ценными на данном этапе будут являются контридеи, высказанные вслед за проведенной критикой. Ø Рекомендации по продолжительности 5 тура - не более 1, 5 часов; 5 этап продолжается пока каждая из систематизированных групп идей не подвергнется критике.

Ø 6 этап – оценка критических замечаний и составление списка практически приемлемых идей. Рабочая группа отбирает те идеи, которые не подверглись критике на пятом этапе, или наиболее интересные контр идеи и их закладывают в основу разработки прогноза.

+ метода «мозговая атака» : 1. возможность получения результата за короткий промежуток времени, Ø 2. вовлечение в творческий процесс одновременно нескольких экспертов. Ø - метода «мозговая атака» : Ø Проявление субъективного фактора: Ø 1. Более активные или авторитетные эксперты могут склонить на свою сторону менее активных, хотя их позиция неверна. Ø 2. Трудно изменить свою позицию, которая была высказана публично в начале обсуждения. Ø Ø

Ø 4. Построение прогнозов методом Дельфи. Ø Метод Дельфи позволяет обобщить мнения экспертов и сформулировать единое общегрупповое мнение. Ø Оценка будущего развития получается в форме ответов на вопросы, которые по несколько раз задаются участникам.

3 особенности Дельфи: Ø Ø Ø 1. Анонимность экспертов; 2. Использование результатов предыдущего тура. В результате обработки анкет экспертов организаторами формулируется коллективное мнение. Эта информация сообщается экспертам и их просят переосмыслить свои высказывания с учетом мнения большинства и в случае несогласия объяснить причины этого. Данная процедура повторяется 3 -4 раза, цель сужение диапазона экспертных заключений.

3 особенности Дельфи: Ø 3. Статистическая характеристика группового ответа. Ø Организаторы составляют прогноз, содержащий точку зрения большинства экспертов.

Этапы МД: 1 этап. Определяется коллектив экспертов, им рассылается анкета 1 этапа, содержащая главный вопрос, ради которого проводится метод. Ø Например, назовите победителя на выборах мэра города?

Ø 2 этап. Сбор и обработка анкет экспертов. Организаторы выделяют варианты, набравшие большинство голосов экспертов. Ø Например, в опросе принимали участие 15 экспертов, Ø ими предложены 6 кандидатур, Ø наибольшее число голосов набрали 3 кандидатуры.

Итоги анкетирования Кандидатура Кол-во голосов 1. Иванов И. И. 3 2. Петров П. П. 5 3. Сидоров С. С. 4 4. Харитонов Х. Х. 1 5. Спиридонов С. С. 1 6. Макаров М. М. 1 Итого голосов 15

Итоги анкетирования Кандидатура Кол-во голосов 1. Иванов И. И. 4 2. Петров П. П. 3 3. Сидоров С. С. 3 4. Харитонов Х. Х. 3 5. Спиридонов С. С. 1 6. Макаров М. М. 1 Итого голосов 15

Ø Отобранные кандидатуры (4), заносятся в анкету, и экспертам предлагается их оценить в баллах (например, по 100 бальной шкале). Ø После получения ответов от всех экспертов на их основании организаторы составляют сводную таблицу.

Сводная таблица 2 этапа Эксперт 1 Иванов И. И. 100 Петров П. П. 0 Сидоров С. С. 0 Харитоно в Х. Х 0 2 0 100 0 0 3 0 0 100 0 4 0 0 0 100 5 50 50 0 0 6 0 50 50 0

Сводная таблица 2 этапа Эксперт Иванов И. И. Петров П. П. Сидоров С. С. Харитоно в Х. Х 7 0 0 50 50 8 80 10 10 0 9 0 80 10 10 10 80 11 60 40 0 0 12 0 70 30 0 13 100 0

Сводная таблица 2 этапа Эксперт Иванов И. И. Петров П. П. Сидоров С. С. Харитоно в Х. Х 14 0 100 0 0 15 Сумма баллов 0 390 0 510 100 360 0 240 34 24 16 Показа 26 тель обобща- (390/15) ющего мнения экспертов

3 этап Экспертам сообщают результаты второго тура и их просят подумать над вопросом вновь и если сочтут нужным поменять свое мнение с учетом мнения большинства. Ø Анкета им выдается другого вида: Ø

Анкета 3 этапа (для 1 эксперта) Кандидатуры Показатель обобщающего мнения Ваша оценка на 2 этапе Ваша новая оценка Иванов И. И. 26 100 80 Петров П. П. 34 0 20 Сидоров С. С. 24 0 0

4 этап Ø Ø Организаторы собирают анкеты, их обрабатывают, а результаты заносятся в сводную таблицу (по форме 2 тура). При составлении сводной таблицы, варианты, набравшие меньшее количество баллов отбрасываются. Если не выделился четко вариант-лидер, то вновь повторяется процедура 3 этапа. Задача организаторов добиться сужения диапазона высказывания экспертов, чтобы четко выделить один вариант-лидер, за который проголосует большинство. Количество туров может быть 5 -6 и более.

Ø Проведение метода прекращается при условии: Ø 1. выделен вариант-лидер; Ø 2. позиции экспертов существенно не меняются.

Ø Ø Ø - метода Дельфи: 1. давление на экспертов со стороны организаторов; 2. большие затраты времени и средств,

Ø + метода Дельфи Анонимность Ø А) легче поменять позицию, т. к. она не была высказана публично; Ø Б) возможность осмыслить проблему, с учетом мнения большинства. Ø

5. Метод экспертных комиссий – Ø метод коллективной экспертной оценки, представляющий собой совместную работу объединенных в комиссию экспертов, которые разрабатывают документ о перспективах развития объекта прогнозирования. Ø Форма проведения - открытая дискуссия по обсуждаемой проблеме для выработки единого мнения экспертов. Ø Дискуссия происходит за «круглым столом» , рекомендуемое число участников 15 -20 чел. Ø

Ø Ø + Эксперты обмениваются мнениями, что способствует росту их информированности экспертов, повышению точности прогноза. 1. группа экспертов в своих суждениях руководствуется логикой компромисса; Ø 2. отсутствие анонимности может привести к тому, что эксперты присоединят свои голоса к более авторитетным лицам при своем отличном мнении и дискуссия может свестись в итоге к полемике авторитетов; Ø - 3. В результате отсутствия анонимности некоторые эксперты могут не пожелать изменять свое мнение, которое было высказано публично, хотя большинству удалось их переубедить. Ø Ø

Ø Отличие метода экспертных комиссий от «мозговой атаки» : выбирается один компромиссный вариант. При «мозговой атаке» вариантов может быть несколько, организаторы выбирают из них. Ø Отличие метода экспертных комиссий от метода Дельфи - отсутствие анонимности (работа за «круглым столом» ).