Тема 2 ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕГО ВОСТОКА ДРЕВНЯЯ

Тема 2. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕГО ВОСТОКА. ДРЕВНЯЯ ИНДИЯ И ДРЕВНИЙ ВАВИЛОН 1. Основные черты и особенности общественного и государственного строя и права Древнего Востока. 2. Государство и право Древней Индии 3. Государство и право Вавилона

Исторически первым типом государства и права было рабовладельческое государство и право. Древневосточные государства находились в Южной Азии и в Северной Африке. Наиболее ранними были государства Древнего Востока: Древний Египет, Вавилон, Индия и Китай, которые сложились на рубеже IV и III тысячелетия до н. э. Различают два типа рабовладельческого строя в рамках одной рабовладельческой общественноэкономической формации: восточное рабовладельческое общество и античное рабовладельческое общество.

Особенностями общественного строя стран Древнего Востока являются: 1. Сохранение значительных пережитков первобытнообщинного строя: преобладание коллективной формы собственности на средства производства над частной, а также на рабов в форме общинной, храмовой и государственной собственности. 2. Рабство носило патриархальный или домашний характер. Рабы входили в состав большой патриархальной семьи, они не являлись основными производителями материальных благ, их труд был лишь дополнительным к труду свободных людей. 3. Длительное сохранение сельской общины, носившей территориальный характер и являвшейся основной производственной структурой древневосточного общества.

Особенностью государственного строя древневосточных государств было то, что типичной формой правления была деспотия, которая характеризовалась: во-первых, неограниченной наследственной властью монарха; во-вторых, обожествлением его личности и сосредоточением в его руках всей религиозной власти; в-третьих, наличием централизованного бюрократического чиновничьего аппарата; в-четвертых, признанием монарха верховным собственником всей земли.

К основным функциям древневосточных государств можно отнести следующие: - в силу особых климатических условий и почвы, которые требовали создания сложных ирригационных систем, возникает необходимость в организации общественных работ; - функция подавления недовольства и массовых выступлений народных масс; - внешняя функция: защита своей территории от внешней опасности и захват чужих территорий, ограбление чужих народов, захват военнопленных с целью превращения их в рабов.

Государственный аппарат древневосточных государств создавался в соответствии с этими функциями. Здесь существовали лишь три отрасли управления: финансовое ведомство, военное ведомство и ведомство общественных работ.

Основные особенности древневосточного права: 1. Тесная связь с религией. Предшествуя праву, религия существенно влияла на его возникновение и формирование. Религиозные нормы служили источником правовых норм, священнослужители нередко отправляли правосудие, и любое посягательство на религию рассматривалось ими как преступление. Они оказывали влияние на содержание права путем толкования правовых норм, внося в них изменения и дополнения. 2. Право не знало деления на отрасли права, было бессистемным. Не было деления на гражданское, уголовное, административное и т. д. Современные ученые для удобства анализ

3. Законодательные документы представляют собой записи конкретных случаев из судебной практики, не содержат общих правил, а излагают конкретные случаи - казусы, и поэтому нормы права носят казуистический характер. 4. Нормы древневосточного права носили неразвитый, застойный, формальный характер и очень медленно изменялись. 5. Длительное сохранение пережитков первобытнообщинного строя нашло отражение в слабом развитии права частной собственности на землю, в сохранении патриархальной семьи, коллективной ответственности общины за преступления, совершенные членом семьи или общины в действии принципа “талиона” (“равное за равное”, “око за око, зуб за зуб”). 6. Противоречивый характер норм права, доходящий порой до взаимоисключаемости и даже до абсурдности.

В государстве и праве Древней Индии наряду с чертами, характерными для всего Древнего Востока, присутствует и ряд особенностей: - касто-варновая система общества; - следы военной демократии. Характер и формы правления в Индии были разными. Наряду с монархическими формами правления существовали республики.

Варна - это социально замкнутая группа людей, не равных по своему правовому положению, критериями принадлежности к которой являются: - принадлежность к ариям или неариям (арии - завоеватели, неарии покоренное население Индии); - род занятий; - имущественное положение; Каста - мелкие социально замкнутые группы людей, на которые делились варны.

В современной науке индологии существует очень много проблем, связанных, прежде всего, с вопросами о происхождении варн, о возможностях и разрешении перехода от одной варны к другой. Все эти проблемы очень сложные, но и по сей день они остаются актуальными. Некоторые ученые считают, что варновую систему образовали "арии" с целью отмежевания от коренного темнокожего населения и сохранения чистоты своей крови.

Как аргумент этой мысли, они приводят один из вариантов перевода слова варна - "цвет". Но в старинных текстах про цвет кожи ничего не говорится. Известный ученый Г. М. Бонгард-Левин, наоборот, утверждает, что каждая варна имела свой символический цвет, который означал не цвет кожи, а этические нормы. Например, белый - моральную честность, красный - энергию, желтый объединение честности и решительности, черный - порочность.

В историографии советского периода доминировала концепция образования варновой системы для обеспечения общественной стабильности, так как в Индии существовали этнические, политические, религиозные, хозяйственные и прочие противоречия. Одним из представителей этой концепции был Е. М. Медведев, который обосновал свои мысли в научной работе "Очерки истории Индии до XIII века", М. , 1990.

Другие исследователи (прежде всего Л. Б. Алаев) утверждали, что возникновение варн связанно с формами собственности на землю. Существует интересная мысль, что концепций о происхождении индийских варн столько, сколько исследователей рассматривали эту проблему.

Таким образом, варновая система пронизывала всю общественную жизнь в Индии. От варновой принадлежности зависели тяжесть наказаний, размер владения имуществом, процент договорного займа, род занятия, одежда и прочее.

Древневавилонское государство возникло в южной части долины между реками Тигр и Евфрат. В начале третьего тысячелетия до новой эры в результате социальной дифференциации возникли первые государства в форме “городовгосударств”, которые объединяли несколько общин. Число таких государств достигало 40, с населением по 40 -50 тыс. в каждом. Многочисленные мелкие государства вели между собой бесконечные войны за верховенство.

Ценнейшим и уникальным правовым источником в XVIII в. до н. э. считались Законы царя Хаммурапи, благодаря которому сегодня возможно изучение и исследование характера общественных, политических, экономических и правовых отношений. Законы были найдены в 1901 г. французскими археологами в Сузах, а перевел их французский ученый В. Шейл.

Ученые по-разному трактуют Законы Хаммурапи, считая его, кто моральным кодексом, кто действующим законодательством, кто отчетом царя перед богами. А некоторые ученые вообще называют Законы Хаммурапи казуистической памяткой, так как они отображали лишь спорные случаи, когда требовалось решение царя или его чиновников.

Хаммурапи вынужден был внести изменения в режим долговой кабалы: пожизненная долговая кабала заменялась тремя годами (ст. 117); запрещено отдавать в кабалу хозяина; самовольное изъятие кредитором долга влекло для него потерю претензий к должнику (ст. 113).

Регламентации брачно-семейных отношений в Законах посвящалось более 70 статей. Семейные отношения имели четко выраженный патриархальный характер. Брак укреплялся договором между женихом и отцом невесты. Жених платил задаток, а потом выкупную плату за невесту. После такой покупки муж мог полностью распоряжаться своей женой, а именно мог продать ее и детей даже в рабство.

Браки в Вавилоне были ранними. Девушку могли отдать замуж в 12 -14 лет. Но, несмотря на общий патриархальный характер брачно -семейных отношений, все-таки женщина имела некоторые преимущества, а именно: в некоторых случаях имела право на развод, выйти вторично замуж и, кроме того, социальный статус определялся не по мужу, а по жене. Например, сын свободной женщины и раба считался свободным, и, наоборот, рабыни и свободного - рабом. Об этом свидетельствуют статьи Законов (170 - 171, 175).

Развод был возможен для мужчин в случаях бесплодия жены, ее измены и если она разрушает дом; для жены если "муж уходит из дома и очень позорит ее" и если муж попадал в плен. Наследование происходило только в пределах семьи. Приданое принадлежало жене, а если она разводилась, то забирала его себе, присоединяя и часть общего имущества.

В законах Хаммурапи еще нет определений понятий преступления и наказания. Кроме того, отсутствуют статьи, регламентирующие преступления против царской власти. Вероятно, выдача таких преступников считалась обязательной. Законы предусматривали различные виды преступлений и наказаний.

В законах Хаммурапи не существовало общих положений, которые устанавливали бы единые принципы уголовно-правовой ответственности. За одно и то же преступление следовало совершенно разное наказание в зависимости от социальной принадлежности. В законах применялись наказания к заведомо невиновным лицам (например, ст. 230). Характерным признаком было то, что действие принципа талиона во многих случаях заменялось принципом композиции. Это было обусловлено усиливающейся социальной дифференциацией в Вавилоне.

В Вавилоне в то время существовала развитая судебная система. Судьями были специальные чиновники, которые уже использовали нормы писаного права. Судебный процесс начинался по инициативе частных лиц, а не государства. Первоначально подавалось заявление истца, а затем - ответчика. Судья знакомился с доказательствами, которые предоставляли обе стороны, выслушивал свидетелей. Если же этого было недостаточно, применялись так называемые «ордалии» , т. е. божий суд.

Для судебного процесса характерным стало то, что, во-первых, не существовало разницы между гражданским и уголовным судопроизводством, во-вторых, он носил состязательный характер, в-третьих, широко использовались так называемые «вещественные доказательства» , «клятвы» и «алиби» . В результате судебного разбирательства выносилось судебное решение, которое записывалось на глиняной таблице и скреплялось печатью.

Пересмотреть решение суда мог только царь. Несмотря на общий соревновательный характер судопроизводства, в государстве уже сложилось процессуальное право, согласно которому судьи должны были не ограничиваться доказательствами свидетелей, а расследовать дело. Но это было больше похоже на инквизиционный (сыскной) процесс.