Тема 14. Технология экспертных опросов в прогнозном социальном

Тема 14. Технология экспертных опросов в прогнозном социальном проектировании Методы социальной диагностики

Вопросы: 1. 2. 3. 4. 5. 6. Цель экспертного опроса. Понятие должностного лица, его характеристики. Принцип отбора респондентов-экспертов. Гипотеза экспертного опроса. Типы информации. Группы экспертов и гипотетическая оценка уровня профессиональной ориентации в проблеме, информированности о локальной социальной ситуации и ожидаемая степень объективности суждений.

Литература обязательная n Дридзе Т. М. , Косолапов М. С. , Кроник А. А. , Мазлумянова Н. Я. , Рабинович Е. И. О технологии экспертного опроса // Прогнозное социальное проектирование. М. : Наука, 1994. - С. 107 -115.

Вопрос 1. Цель экспертного опроса. 1. 2. 3. q q Выяснение точек зрения разных должностных лиц и специалистов-практиков на свои собственные проблемы и возможности, связанные с занимаемым положением в системе служб, относящихся к городской инфраструктуре. Выяснение их трактовки собственных прав и обязанностей, а также степени их ориентации на выявление и удовлетворение соответствующих запросов населения: стремятся ли они облегчить горожанам доступ к недорогим, но качественным услугам; склонны ли к расширению клиентуры за счет местных жителей, а не только «выгодных контингентов» и т. п.

Вопрос 2. Понятие должностного лица, его характеристики. n Должностное лицо в юридическом смысле: q q q представители власти, наделенные властными полномочиями, лица, осуществляющие функции, связанные с руководством деятельностью подчиненных им работников или распоряжением материальными ценностями.

Должностное лицо в широком смысле n - работники отраслевых, муниципальных, общественных или частных предприятий, учреждений, организаций и фирм, которые в силу выполняемых ими служебных функций вступают в контакты с клиентурой (заказчиками, потребителями, просителями, пациентами, абитуриентами и т. п. ).

Многоуровневая сеть отношений должностных лиц. n Каждому уровню и звену в этой сети соответствует определенная категория должностных лиц, различающихся между собой q q q n 1) служебным положением, 2) выполняемыми функциями, 3) должностными правами, 4) обязанностями и 5) ответственностью. Следствием этого является q q различная степень их личной заинтересованности в деле, а также разная мера компетентности, информированности и широты профессионального кругозора.

Вопрос 3. Принцип отбора респондентов-экспертов. n n Соотношение положения внутри системы и внешние функции жизнеобеспечения: «…важно уяснить, q q как соотносятся позиции и интересы будущих респондентов в рамках (внутри) той системы, нормы функционирования и воспроизводства которой им приходится соблюдать» , как соотносятся позиции и интересы будущих респондентов с «внешними» по отношению к этой системе функциями жизнеобеспечения, ради которых они собственно (казалось бы) и создавались» .

Вопрос 4. Гипотеза экспертного опроса. n Социолог-проектант выстраивает гипотезу относительно ожидаемой осведомленности будущего респондента, а в конечном итоге ценности той информации, которую он надеется получить, если разумеется, сумеет добиться его заинтересованного, а потому искреннего участия в «полилоге» .

Вопрос 5. Типы информации. Три типа информации: 1) информация экспертного характера, способная служить диагностическим и прогнозным целям; 2) информация функционального характера, позволяющая судить о реальных условиях и структуре деятельности опрашиваемого должностного лица; 3) информация личностного характера. n

Вопрос 6. Гипотетическая оценка уровня предполагаемой профессиональной ориентации в проблеме, информированности о локальной социальной ситуации и ожидаемая степень объективности суждений № п/п Группы респондентов Уровень профессиональной ориентации в проблеме Информированность о локальной социальной ситуации Ожидаемая степень объективности 1. Ответственные должностные лица (ОДЛ) Высокий в рамках ее «теоретического» осмысления Широкая при недостаточном знании совокупного комплекса социальных проблем и запросов потребителей Относительная объективность в рамках «официоза» 2. Должностные лицафункционеры (ДЛФ) Высокий в рамках узкой специализации Узкая, на уровне отрасли, предприятия или микрорайона Относительная, но не комплексная (без широкого подхода) 3. Инвесторы (И) Высокий Достаточная в экономической и недостаточная в локальной социальной ситуации Сравнительно объективная в рамках рыночной конъюнктуры

№ п/п Группы респондентов Уровень профессиональной ориентации в проблеме Информированность о локальной социальной ситуации Ожидаемая степень объективности 4. Специалистыпрактики (СП) Высокий Узкая, при недостаточном знании конкретной социальной ситуации Ограниченная рамками экономической зависимости и профессиональной школы 5. Потребители (П) Низкий Недостаточная или отсутствует Относительная объективность основанная на личном опыте 6. Независимые эксперты (НЭ) Наиболее высокая Широкая при недостаточном знании локальной социальной ситуации Стремление к наибольшей объективности

Кейс Бронницы. n n Опрос предпринимателей. Опрос должностных лиц. q Знакомство с инструментарием

Опрос должностных лиц. n n Программа. Инструментарий знакомство с Вопросником для интервью экспертов – ответственных должностных лиц и руководителей муниципальных учреждений и предприятий. знакомство с Вопросником для интервью экспертов – предпринимателейруководителей городских предприятий. Анализ и результаты.

Спасибо за внимание!