Тема № 10 «Доказательства и доказывание в работе

Тема № 10 «Доказательства и доказывание в работе следователя»

План лекции Оценка доказательств в следственной и судебной практике. Пределы доказывания. Оценка практики вынесения следователем «отсекающих» постановлений. Установление личности подозреваемого, обвиняемого. Использование в деятельности следователя иных документов. Доказывание при восстановлении утраченных уголовных дел.

доказательства ч. 1 ст. 74 УПК РФ – любые сведения……. имеющие значение для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела ч. 2 ст. 74 УПК РФ – В качестве доказательств допускаются – показания подозреваемого, обвиняемого; – показания потерпевшего, свидетеля; – заключение и показания эксперта; – заключение и показания специалиста; – вещественные доказательства; – протоколы следственных и судебных действий; – иные документы

Ситуация 1. Совершено тайное проникновение в жилище, похищены вещи, всего на сумму около 40 тыс. рублей. В результате оперативно-розыскных мероприятий установлен подозреваемый гр. Новиков. В подтверждение его вины следователь привел следующие доказательства, на основе которых предъявил обвинение: 1. Показания подозреваемого Новикова (признание Новикова). 2. Протокол осмотра места происшествия, из которого видно, что проникновение в квартиру совершено через разбитое окно на первом этаже. 3. Протокол обыска в квартире Новикова (в шифоньере были изъяты развешенные на плечиках похищенные вещи). 4. Протокол предъявления для опознания вещей потерпевшей (они были опознаны). 5. Показания свидетеля – жены Новикова (подтвердила, что они с мужем поссорились, он ушел, высказав угрозу, вернулся, при нем были чужие вещи, он сказал, что узел с вещами бросили убегающие парни. Но она поняла, что он совершил кражу). Свидетельствуют ли данные доказательства о их достаточности для привлечения в качестве обвиняемого?

Для проверки версии, что кража совершена Новиковым, необходимо было выстроить схему по доказыванию юридически значимых фактов, имеющих отношение к обвинению в краже из квартиры, в частности таких как: а), отработка всех версий; доказывание не только «от лица», а прежде всего от признаков преступления; б) нахождение Новикова около места преступления; в) проникновение и нахождение Новикова в жилище; г) установление и обнаружение похищенного; д) поведении Новикова до и после совершения преступления; и т.д.

Ситуация 2. 1. Показания подозреваемого – признание вины (взломал дверь) 2. Прокол осмотра места происшествия (след взлома; обнаружен след пальца) 3. Протокол обыска (в квартире подозреваемого изъяли имущество) 4.Протокол предъявления для опознания потерпевшей похищенных вещей 5. Заключение эксперта – обнаруженный в квартире след пальца принадлежит подозреваемому.

Подозреваемый признает свою вину в совершении кражи. Детализация показаний – одно из условий проверки показаний. Показания подозреваемого – поведение до совершения кражи, где был, с кем общался, занятие. – пути подхода к месту преступления, где шел, кого встретил, кто подтвердит. – какой подъезд, этаж, как выглядит дверь, какие замки, одна или две двери и т.д. – где находились похищенные вещи, как упакованы если в шкафу, что там еще осталось. – другие индивидуальные признаки, которые подтвердят, что был в квартире – пути отхода от места преступления (вновь пытаемся расширить круг свидетелей) – как выглядел (одежда, сумки и т.д.) – где находился после кражи, кому рассказал о краже, кто видел похищенное и т.д. (и опять пытаемся расширить круг свидетелей) – описание похищенных вещей.

Прямые доказательства

Косвенные доказательства Факт А – угрожал потерпевшему, свидетелю Факт Б – похитил имущество, документы Факт В – был замечен на месте совершения преступления

Ситуация 1 А. предъявлено обвинение в совершении хищения сотового телефона, принадлежащего гр. Л. из помещения ветеринарного блока животноводческого комплекса. 1. Допрошенный дважды в качестве свидетеля, А. свою причастность к краже и дальнейшей продаже сотового телефона отрицал и пояснил, что с сотового телефона потерпевшей не звонил.

2. Потерпевшая показала, что телефон находился в ее куртке, которую она оставила в ветблоке, это видел ветврач А. Когда она через два часа возвращалась в ветблок, ветврач на машине уезжал с территории фермы. Зайдя в помещение, она обнаружила пропажу телефона.

3. Свидетель К. подтвердила, что из ветблока уходила одновременно с потерпевшей, в ветблоке оставался ветврач. На следующий день она узнала о краже телефона. Кроме того, со слов потерпевшей знает, что ветврач признался в краже телефона и предлагал возмещение ущерба.

4. Свидетель У. показал, что в день совершения кражи он помог потерпевшей разобраться с функциями сотового телефона, после чего подвез ее ближе к ферме. Со слов потерпевшей знает, что в хищении телефона ей признался ветврач А.

5. Свидетель Р. показал, что более чем через месяц после кражи видел, как ветврач А. и потерпевшая о чем-то разговаривали на улице, попросили его отойти. Он слышал, как А. сказал: «Пожалей моих родителей».

6. Свидетель М. показал, что подарил ветврачу А. сим-карту с номером «11111» (условно). 7. По сведениям ЗАО «Сотовая Связь» телефон «ИМЕЙ – 222222 (похищенный у Л.) использовался владельцем абонентского номера 11111 (номер сим-карты ветврача А.).

8. При детализации телефонных соединений подтверждено, что с похищенного телефона были произведены звонки с использованием сим-карты ветврача А. (в период времени после совершения кражи) нескольким лицам, и последние подтвердили факты телефонных разговоров с ветврачом А.

9. Протоколом осмотра сим-карты, изъятой у ветврача А., установлено, что в записной книжке имеется записи номеров, которым производились звонки с похищенного телефона.

Исследование косвенных доказательств, их проверка и оценка характеризуются следующими положениями: каждый доказательственный факт должен быть доказан с полной несомненностью. косвенных доказательств должно быть несколько, должна быть их совокупность, одно косвенное доказательство еще не служит основанием для вывода по делу. все косвенные доказательства должны быть согласованы одно с другим, подтверждать одно другое, должны составлять гармоническое целое, цепь улик, все звенья которой неразрывно связаны между собой все косвенные доказательства (доказательственные факты) должны находиться в причинной связи с главным фактом.

Фрагменты постановлений об установлении личности. П О С Т А Н О В И Л: 1. Считать Руль Владимира Ивановича и Рулева Владимира Ивановича одним и тем же лицом. 2. Считать правильными установочные данные: Рулев Владимир Иванович, 13.04. 1958 г.р. 3. Считать Чеботарева Григория Ильича и Чеботарь Григория Ильича одним и тем же лицом. 4. Считать правильными установочные данные Чеботарь Григорий Ильич, 20.01. 1989 г.р.

П О С Т А Н О В И Л: Считать установленной личность подозреваемого Филиппова Сергея Анатольевича, 26.03.1980 года рождения, уроженца г.Северобайкальск Республики Бурятия, проживающего по адресу …….., гр. РФ, образование 3 класса, холостого, не работающего, ранее судимого:

П О С Т А Н О В И Л: Подозреваемого Новикова Игоря Николаевича считать Новиковым Георгием Николаевичем.

П О С Т А Н О В И Л: Признать, что участвующий в производстве расследования по уголовному делу №…в качестве подозреваемого Петров Олег Николаевич официально (фактически)является Перовым Олегом Николаевичем.

П О С Т А Н О В И Л: Все следственные действия и иные процессуальные действия, произведенные по уголовному делу №…в отношении и с участием Петрова Олега Николаевича в качестве обвиняемого считать произведенными в отношении и с участием Перова Олега Николаевича.

П О С Т А Н О В И Л: Процессуальные действия и решения по уголовному делу № …, произведенные с участием подозреваемого Зубкова Андрея Николаевича, или в отношении его считать соответственно следственными действиями и решениями, произведенными или принятыми в отношении Зубова Андрея Николаевича.

Разграничением документа как иного документа и вещественного доказательства Можно выделить ряд признаков, которые в своей совокупности позволяют провести разграничение: 1) Непосредственным источником документа – вещественного доказательства служит событие преступления. Источником документа – самостоятельного доказательства выступает физическое лицо, действия которого по составлению документа не охватываются событием преступления;

2) Документ - вещественное доказательство в силу того, что изменения происшедшие с ним связаны с событием преступления, незаменим. Документы - доказательства заменимы. Они могут быть составлены повторно. Но заменить документ подобным ему можно при наличии двух условий: – неизменности обстановки, в которой получен документ. – неизменности автора составления. Фото-, кино- и другие неписьменные документы могут быть заменены лишь при условии неизменности объекта, отражением которого они являются.

3) В документах - доказательствах доказатель-ственное значение имеет их содержание. Форма имеет вспомогательное значение. Документы вещественные доказательства важны не только своим содержанием, но и внешним видом, местом, временем их обнаружения и т.п. 1. Акт ревизии, в котором умышленно скрыта недостача; 2. Сберегательная книжка на предъявителя; 3. Фиктивные документы, отражающие операции, которых фактически не было; 4. Записка с угрозой, написанная обвиняемым; 5. Счет-фактура.

4) При исследовании документа – вещественного доказательства представляют интерес индивидуальные признаки его автора. Для исследования доказательства-документа достаточно установить наличие родовых признаков автора (например, официальный документ составлен лицом, обладающим соответствующей компетенцией).

Документ становится вещественным доказательством, в силу своей незаменимости, ибо зафиксированный на нём материальный след уникален, то есть существует в единственном числе.

К числу иных документов относятся: документы: – официальные (исходящие от государственных органов, должностных и юридических лиц) и неофициальные (исходящие от лиц физических); – письменные и документы на кино-, фото- и электронных носителях; – составленные вне рамок процессуальных отношений и документы, фиксирующие процессуальные действия (заявление или сообщение о совершении преступления, письменная явка с повинной).

Документы, составленные (изготовленные) не в связи с производством по уголовному делу. Личные документы, составленные и выданные официальными органами власти. Документы, отражающие производственные, технологические процессы, хозяйственные операции, функционирование предприятий, организаций, учреждений. Документы, удостоверяющие определенные права, состояния.

Перечисленные документы отличаются от других по трем основным позициям: 1) они свободны от уголовно-процессуальной формы; 2) составлены лицами, не являющимися участниками уголовного судопроизводства 3) значительная часть документов составлена не в связи с производством по уголовному делу. Следователи получают информацию, содержащуюся в этих документах в готовом виде.