тема 1 предмет методы и история СЭ семинар

тема№ 1: предмет, методы и история СЭ семинар «разумно ли искать следы яблока в законах Ньютона? » Денис (с)

Патнэм Х. Разум, истина и история. М. , 2002. С. 9 -12 традиционная vs. нетрадиционная эпистемология какие понятия и дихотомии критикует Патнэм?

дихотомии: – объективное и субъективное – универсальная рациональность и культурный релятивизм – факты и ценности переосмысляемые понятия: объект, субъект, сознание, разум, истина, рациональность, чувственные данные, факт, теория, ценности

«сознание и мир совместно составляют сознание и мир. (или, делая эту метафору еще более гегельянской, Универсум составляет Универсум – вместе с сознаниями – коллективно – играя особую роль в этом составлении» поясните мысль

«нынешние подходы к проблеме истины отчуждены; они заставляют своих приверженцев терять ту или иную часть своего “я” и мира, видеть мир как просто состоящий из элементарных частиц, отклоняющихся в пустоте (“физикалистский” подход, который видит научное описание как сведение к Единой Истинной Теории), или видеть мир как просто состоящий из “действительных и возможных чувственных данных” (старый эмпиристский подход), или вообще отрицать, что есть некоторый мир, противопоставленный множеству историй, которые мы составляем по различным (главным образом бессознательным) причинам. и моя цель … дать набросок ведущих идей неотчужденного подхода» поясните мысль

«я соглашусь с философами-субъективистами в том, что не существует никакого установленного, внеисторического органона, который определяет, что именно является рациональным…либо внеисторические, неизменяющиеся каноны рациональности, либо культурный релятивизм – это дихотомия, которую я расцениваю как устаревшую» «рациональность не ограничена лабораторной наукой и не различается фундаментальным образом в лабораторной науке и вне нее» поясните мысль

особенность точки зрения Патнэма

ролевая игра ток-шоу Фуллер, Блур, Голдман проекты СЭ и проблема нормативизма vs. дескриптивизма

проект СЭ Голдмана Goldman A. A Guide to Social Epistemology // Social Epistemology: Essential Readings. Oxford University Press, Oxford, 2011. P. 11 -15 testimony peer disagreement epistemic relativism epistemic approaches to democracy evidence in the law the epistemology of mass collaboration (e. g. , Wikipedia) judgment aggregation “epistemology involves the evaluation, from an epistemic perspective, of various decisions or choices by epistemic agents, or, in the case of the systems approach, the evaluation of alternative social systems from an epistemic standpoint”

“all modes of evaluation are epistemic, but several kinds and structures of epistemic evaluation are admissible. for greater systematization, I introduce four parameters and possible settings of these parameters” – the options (belief, rejection, withholding…) from which agents or systems make mental choices or selections (doxastic attitude toward proposition, choices of how to search evidence, choices among alternative cognitive practices) – the type of agent or system that makes the choices or selections (individuals, group agents, epistemic systems) – the sources of evidence used in making doxastic choices (justification, testimony and so on) – the kinds of epistemic outcomes, desiderata, or norms used in the evaluations (having true beliefs; avoiding errors; having justified beliefs; having rational beliefs; having knowledge)

three types of SE SE of individual doxastic agents (idas) with social evidence SE of collective doxastic agents (cdas) systems-oriented (sysor) SE

SE methodological approach “social epistemology employs both informal and formal methodologies. it examines epistemic concepts and phenomena by traditional analytical techniques, as well as by using formal approaches like the axiomatic method or mathematical modeling and computer simulation. finally, empirical methodologies are eminently appropriate in assessing epistemic outcomes of alternative epistemic institutions. the admissibility of empirical methods indicates that SE is not confined to armchair or a priori methodologies. thus, disciplines outside philosophy can make important contributions to SE”

«веритистская» оценка соцпрактик на основе байесовской теории вероятностей «теорема Байеса освещает вероятность события Ах при условии, что произошло событие В. применение данной теоремы Голдманом освещает вероятность события (Ах = Х) при условии, что имеется свидетельство об этом событии или гипотеза о нем (В=свидетельство, что Х произошло). степень владения знанием Голдман рассматривает в терминах степени уверенности индивида в объективно истинном утверждении. применение теоремы Байеса к вторичным вероятностям (вероятность верности свидетельства или предсказания), по Голдману, всегда повышает степень владения истиной» Моркина Ю. С. «Знание в социальном мире» // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М. , 2009.

социальная теория познания Блура Блур Д. Сильная программа в социологии знания // Логос, 2002, № 5 -6 (35). — С. 1 -6. «может ли социология знания изучать и объяснять само содержание и сущность научного знания? »

«социолог имеет дело со знанием, включая научное знание, только как с естественным феном. поэтому его определение знания будет в значительной степени отличаться от определений, даваемых дилетантом или философом. Вместо определения знания как истинного мнения, социолог рассматривает в качестве знания все то, что человек за него принимает» поясните мысль

«социология знания фокусируется на распространении представлений и различных факторах, на него влияющих. например: каким образом передается знание; насколько оно устойчиво; какие процессы принимают участие в его производстве и сохранении; каким образом оно организовано и распределено по различным дисциплинарным и предметным категориям»

примеры Блура – Дюркгейм «Элементарные формы религиозной жизни» – исследование связей между структурой социальных групп и формой их космологий: антропологические исследования антропоморфизма и деперсонифицированных представлений (Douglas) – экономико-технические факторы: «влияние практического развития технологий использования водных потоков на содержание теорий термодинамики» (Kuhn, Cardwell) – влияние культурных предпосылок на развитие научного познания: евгенические подходы Гэлтона и коэффициент корреляции в статистике, скептицизм Бейтсона в дискуссии о генной теории наследственности (Coleman, Cowan, Mackenzie) – значение процессов образования и социализации для научного познания: критика лордом Кельвином теории эволюции (Rudwick, Burchfield)

сильная программа каузальность беспристрастность симметрия рефлексивность

«в современной с. н. можно наблюдать многообразие теоретических и методологических ориентаций, плюрализм исследовательских подходов, в котором усматривается ее важнейшая особенность и даже достоинство. превалирование “case studies” в с. н. позволяет использовать различные методы и методики – от биографического метода до социометрии, от функционального анализа до дискурс-анализа» Огурцов А. П. Социология науки // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М. , 2009.

проект СЭ Фуллера Fuller S. Social Epistemology. Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, 1988. P. xi-xiii, 2 -4. “I am not interested in “the problem of knowledge” as classically posed by epistemologists. in other words, the reader will find little in this book that considers whether our beliefs in an external world are veridical or justified. rather, the key issues for me concern a fairly literal sense of “knowledge production”, which includes how certain linguistic artifacts (“texts”) certified as knowledge; the possible circulation patterns of these artifacts (especially how they are used to produce other such artifacts, as well as artifacts that have political and other cultural consequences); and the production of certain attitudes on the part of the producers about the nature of the entire knowledge enterprise (such as the belief that it “progresses”)”

ошибки традиционной эпистемологии и философии науки fallacy of composition fallacy of division

“in my view epistemic judgment has much of the character of identifying and anticipating trends in the stock market” поясните мысль

“the social epistemologist would be the ideal epistemic policy maker: if a certain kind of knowledge product is desired, then he could design a scheme for dividing up the labor that would likely (or efficiently) bring it about; or, if the society is already committed to a certain scheme for dividing up the cognitive labor, the social epistemologist could then indicate the knowledge products that are likely to flow from that scheme”

Fuller S. Social Epistemology as the Science of Cognitive Management: Releasing the Hidden Potential in the History of Philosophy // Эпистемология и философия науки, 2013, T. XXXVII, № 3. “I envisaged social epistemology as a kind of ‘cognitive management’… it is close to economics in its conception…it is simply a call for those engaged in ‘knowledge policy’ … to provide an open balance sheet that reveals the costs and benefits behind particular strategies of cognitive reorganization” “cognitive economy… the critical evaluation of existing knowledge systems” “questions remain regarding not only whether resources are used efficiently in the production of knowledge, but also whether the knowledge so produced is used efficiently”

Фуллер С. Социальная эпистемология университета // Социальная эпистемология. Идеи, методы, программы. М. , 2010. С. 417 -448. «социальная эпистемология – это натуралистический подход к нормативным вопросам, относящимся к организации процесса познания и результатам знания» «в прежние времена само выражение “менеджмент знания” … слышалось бы как оксюморон, поскольку знание вообще оценивалось в свете его собственных целей, независимо от материальных затрат или выгод. однако теперь оказалось, что знанию нужен менеджмент, чтобы не остаться неиспользованным или не позволить расточить себя в “естественном” состоянии»

наша рабочая страничка ВК www. vk. com/event 115835328 email argamakova@gmail. com