Сущность объективного начала в древнегреческой трагедии логика мифа

Сущность «объективного начала» в древнегреческой трагедии: логика мифа «Миф» (mythos) – (1) любой рассказ; (2) рассказ, в котором действуют боги либо герои. Herōs: 1. эпический персонаж из героического века (ср. былинный богатырь) либо 2. фигура, являющаяся объектом культа, с более ограниченными потенциями, чем божество. «Героический век» -- отделенный от настоящего период исторических свершений, который фиксируется в эпической поэзии.

Представление о героическом веке: руины микенской цивилизации (16 -12 вв. до н. э. )

Плечо Пелопа в Олимпии – китовая лопатка? George Huxley, GRBS, p. 147, о костях Ореста, найденных в Тегее в 560 г. :

Adrienne Mayor, The First Fossil Hunters: Dinosaurs, Mammoths, and Myth in Greek and Roman Times

Древнегреческая литература как литература о «других» • Гомеровский эпос, лирика архаического период, драма (по большей части) написаны не о людях, а о «героях» . • Персонажи др. -греч. драмы (отчасти) подчиняются иной, нечеловеческой логике. Этим они и интересны. • Под вопросом оказывается само разделение на «субъективное» и «объективное» начало в драме. • Такая трактовка идет вразрез с прочтениями древнегреческих текстов через призму истории культуры. • Каковы границы психологической интерпретации литературы в свете того, что основным ресурсом европейской литературы являются тексты о мифических существах?

Пелопиды Пелоп (чуть не съеден по вине отца) Фиест (=) Аэропа=Атрей (вскармливает племянников брату) Эгист(=)Клитемнестра=Агамемнон(убивает дочь) Елена=Менелай Орест Электра Ифигения

О. Фрейденберг и Ю. М. Лотман о циклических мифах «Миф об Атридах, о судьбе двух братьев, представляется нам рассказом о двух людях. На самом деле это архаическая космогония и эсхатология. . Первобытный миф имеет лишь одно содержание – космогонию, неразрывно слитую с эсхатологией. Она, эта космогония, всегда оформляется метафорами, которые на всякие лады передают образ умирающих и в смерти оживающих тотемов. . . Первобытные метафоры передают космогонию именно как борьбу и схватку тотемов, как шествие (странствие), как разрывание и пожирание, как рождение и смерть. » (Лекции по введению в теорию античного фольклора, с. 78 -79) «Мифологическое сознание характеризуется замкнуто-циклическим отношением ко времени. Годичный цикл подобен суточному, человеческая жизнь — растительной, закон рождения — умирания — возрождения господствует над всем. Универсальным законом такого мира является подобие всего всему, основное организующее структурное отношение — отношение гомеоморфизма. Осень~~вечер~старость; зачатие~посев зерна в землю~всякое вхождение в темное и закрытое пространство~погребение покойника~поедание. Следовательно, «мертвец~семя~зерно» (знак «~» читается «подобно» ), а смерть столь же необходима для воскресения, как посев для всходов; аналогическим мышлением объясняется представление о том, что пытка, разъятие тела на части и разбрасывание их по земле — или разрывание и поедание — есть то же самое, что посев, и поэтому способствует воскрешению и возрождению. » ( «Феномен культуры» , Избр. статьи, т. 1. , с. 36 -7)

Логика мифа в чистой форме: «Теогония» (поэма о рождении богов) Гесиода Гея = Уран (прячет детей в матери, оскоплен сыном) Рея=Кронос (поглощает детей, заточен сыном в Тартаре) Зевс

Три принципа мифологического сознания Цикличность: события повторяются из года в год, из поколения в поколение и пр. Пример: Кора-Персефона каждую весну возращается из Аида, и земля (=Деметра, мать Персефоны) начинает плодоносить. Ср. мифы «умирающего и воскресающего бога» ( «dying-andrising god» Дж. Фрезер) Гомеоморфизм: инцест ( «познание» матери) = «экстраординарное знание тайноведца» = «экстраординарная власть тирана» (С. Аверинцев) Аморализм = индифферентность к нравственным (этическим) категориям.

Лабдакиды Лабдак Менекей Иокаста = Лай Креонт Иокаста = Эдип Гемон Антигона Исмена Этеокл Полиник

Миф об Эдипе: варианты Гомер, «Одиссея» (11. 271 -80): Эдип женится на Эпикасте, та кончает с собой, он продолжает царствовать в Фивах. «Эдиподия» (утраченный эпос): у Эдипа рождаются дети от второго брака. «Фиваида» : Эдип проклинает сыновей, Полиника и Этеокла, за непослушание. Еврипид, «Эдип» : Эдип был ослеплен слугами Лая. Еврипид, «Финикиянки» : Эдип ослепил сам себя, но продолжал жить в Фивах.

«Этизация» (Ethisierung) унаследованных мифов • «Этизация» – это введение этических (нравственных) категорий в трактовку архаических мифов. Понятие введено Вильгельмом Нестле (Wilhelm Nestle). • Ранняя древнегреч. философия (Ксенофан, Гераклит) критикует Гомера за то, что он изображает богов порочными. • У Платона добро и божественное приравниваются. • Пиндар отвергает некоторые унаследованные мифы как недостойные богов.

Пиндар против традиционного мифа о Пелопе (1 -ая Олимпийская ода)

Перетолкование мифов в нравственном ключе приводит к конфликту логики мифа и логики морали: тексты о «других» начинают читаться как тексты о «себе» Ср. Эринии – Аполлону, Кормилица -- Федре

«Судьба» , «Рок» , «Родовое проклятье» как попытки осмысления тех аспектов мифа, которые не подлежат этизации (с. 101). ЛОГИКА МИФА «ЭТИЗАЦИЯ» ЛОГИКА МОРАЛИ (ВОЛЯ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ВИНА, ГРЕХ. . . ) «Объективное начало» : СУДЬБА, РОК. .

Этизация циклического мифа через оправдание насилия: Правда (Дика) (с. 29, 88)

Этизация циклического мифа через риторику возмездия (мести): око за око (c. 79, 81, 83)

Хиазм (с. 102) ἔκανες ὃν οὐ χρῆν, καὶ τὸ μὴ χρεὼν πάθε. Букв. : «Убила ты кого не должно, недолжное сама же претерпи. »

Электра и Орест перед выбором (с. 68, 96): героям мифа дается воля (вместе с ней – вина и ответственность)

Этизация как императив: остановить цикл насилия (С. 58, 95, 102, 103)

Экспликация «объективного начала» I: роль Аполлона в «Орестее» (с. 103)

Экспликация «объективного начала» II: роль Афины в «Орестее» . Преобразование зла через убеждение (Пейто): (с. 147)

Основание полиса как акт заклятия прошлого насилия. . . Да умирится же с тобой И побежденная стихия; Вражду и плен старинный свой Пусть волны финские забудут И тщетной злобою не будут Тревожить вечный сон Петра!

Рецепция «Орестеи» : 1960 -ые в США Роберт Кеннеди сообщает о смерти Мартина Лютера Кинга толпе в Индианаполисе и вспоминает о смерти своего брата. "My favorite poem, my — my favorite poet was Aeschylus, " Robert Kennedy said, "and he once wrote: Even in our sleep, pain which cannot forget falls drop by drop upon the heart, until, in our own despair, against our will, comes wisdom through the awful grace of God. "What we need in the United States is not division; what we need in the United States is not hatred; what we need in the United States is not violence and lawlessness, but is love, and wisdom, and compassion toward one another, and a feeling of justice toward those who still suffer within our country, whether they be white or whether they be black. " [Two months later, Robert Kennedy himself was felled by an assassin's bullet. ]

Как выглядела фабула (миф) об Эдипе перед тем, как она была подвергнута «этизации» ?

Три формы мифа об Эдипе I. Гипотетическая исходная форма мифа • Лай противится пророчеству: приказывает убить сына, который должен убить его. • Эдип не только убивает Лая, но и становится мудрейшим царем (разгадывает загадку Сфинги=Сфинкса), проникает в сокровеннейшие тайны (женится на матери). II. Эсхил (по фрагментам): «объективные» и «субъективные» категории появляются одновременно • Аполлон прорицает Лаю о том, что тот должен умереть бездетным, чтобы спасти город. • Лай нарушает запрет, рождается Эдип. • Эдип спасает город, но на нем лежит родовое проклятье, связанное с виной отца. III. Cофокл • Эдип – человек без рода, с несовершенным «нравом» , страждет без видимой причины.

«Эдип-царь» Софокла и «Поэтика» Аристотеля Софокл • первая постановка в 468 г. (состязался с Эсхилом) • последняя постановка в 406 г. (год смерти Еврипида) • самый успешный драматург в Афинах по количеству побед в Великих Дионисиях (120 пьес, 20 побед) Аристотель (384 -322 до н. э. )

Фабула (mythos), а не характер (этос) (гл. 6, гл. 9)

Страх (phobos) и жалость (eleos), катарсис (katharsis) ( гл. 6 и 14)

Три компонента трагедии по Аристотелю (гл. 11) 1. Перипетия 2. Узнавание (анагноризис) 3. Страдание (пафос)

Определение трагического героя (гл. 13)

Hamartia: (1) «Ошибка» (hamartêma в «Никомаховой этике» 1135 b 12 и «Риторике» 1374 b 6 -- понятие, не связанное с пороком или дурным нравом); (2) «моральный изъян» (tragic flaw).

Несовершенство нрава Эдипа (с. 36) Тиран(н) -- (1) не почитает должным образом богов, (2) гневлив, не уступчив

Креонт в «Антигоне» уступает (без злобы!) (с. 218)

Эволюция «субъективного начала» в трагедии Эдип Софокла – «парадигма» (пример) человека, действия которого не могут повлиять на его судьбу. Акцент делается не на действии, а на узнавании «объективного начала» . Эдип вообще не совершает аристотелевской «ошибкипросчета» ! Перемена решения в отношении Креонта – периферийный элемент сюжета.

Эволюция «субъективного начала» в трагедии Креонт в «Антигоне» : принимает неверное решение (совершает «ошибку» ), которое приводит к трагической развязке (смерть сына и жены). Его готовность уступить служит созданию характера, который может вызвать сострадание/жалость за других (eleos), в меньшей степени -- страх за себя (phobos). Вестник, приносящий известие о смерти Гемона (С. 221), Креонт, оплакивающий свою судьбу (С. 224):

Эволюция «субъективного начала» в трагедии В «Ипполите» протатонист двоится. «Ошибка-просчет» трагического героя (Тезея и Ипполита) осмысляется в моральных терминах как вина, требующая божественного наказания (ср. с. 259) Парадоксальным образом «изъян» Ипполита – его девственность. «Объективное начало» -- активная роль богов – эксплицируется в фигурах Афродиты и Артемиды. Реликтовый мотив (Ф. Зелинский) «родовой вины» сохраняется (с. 261)

Эволюция «субъективного начала» в трагедии В «Медее» протагонист расщепляется. Креонт о собственной ошибке (С. 125): Трагический герой – в свою очередь – двоится: Ясон и Креонт (царь Коринфа). Ясон принимает неверное решение (совершает «ошибку» ), которое приводит к трагической развязке (смерть невесты и детей). Порочные качества его характера осложняют порождение как жалости (eleos), так и страха (phobos). Креонт – парадоксальный тиран, «ошибка» которого состоит в излишней уступчивости. Более того – Креонт даже сознает, что совершает «ошибку» . Акцент ставится (им же самим) на его характере/этосе.

Эволюция «субъективного начала» в трагедии В «Медее» на первый план выходит герой иного, неаристотелевского типа: Медея. Она действует сознательно, движимая страстями (аффектом), колеблется и сомневается. «Узнавание» менее значимо, чем «страдание» . «Перипетия» локализуется внутри характера. Еще один парадокс: совершивший преступление герой спасен богами. Драма становится «зрелищем воли, стремящейся к своей цели» (Брюнетьер)

Медея: сознающий себя герой (Аристотель, гл. 14)

Трансформация драматической иронии (с. 156) Драматическая ирония: в словах героев кроется смысл (часто – предвещающий будущее), который понятен слушателям, но не самим героям. Прием, излюбленный Софоклом. В «Медее» Медея (как и публика) осознает значение своих вырвавшихся ненароком слов о будущей судьбе детей. Не осознает их – «софокловский» герой, Ясон.

Медея как «автор» трагедии Ясона и как ее зритель (с. 167): Сенека, Медея, с. 6: Сенека, Медея, с. 32: