СУДЕБНОЕ КРАСНОРЕЧИЕ КУЛЬТУРА РЕЧИ ЮРИСТА ИЗОБРЕТЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ В

СУДЕБНОЕ КРАСНОРЕЧИЕ КУЛЬТУРА РЕЧИ ЮРИСТА ИЗОБРЕТЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ В СУДЕБНОЙ РЕЧИ

Литература Основная литература 1. Введенская Л. А. , Павлова Л. Г. Риторика для юристов: учебное пособие. – Ростов н /Д. : изд-во «Феникс» , 2012. 2. Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). – М. : Норма, 2011. Дополнительная литература 1. Губаева Т. В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. – М. , 2004. 2. Загорский Г. И. Судебная речь: Курс лекций. – М. , 1981. 3. Ивин А. А. Риторика: искусство убеждать. Учебное пособие. – М. , 2002.

План лекции Культура судебной речи Логические основы судебной речи. Понятие о топике Предмет теории аргументации и задачи аргументации. Способы речевого воздействия. Доказывание и убеждение. Структура доказательства. Виды доказательства. Основные принципы расположения материала в судебной речи

Язык права Язык – это система объективно существующих и социально закрепленных фонетических, лексических, грамматических единиц, соотносящих понятийное содержание и типовое звучание, а также система правил их употребления и сочетаемости. Язык права – это в первую очередь язык закона, с его специфической терминологией, обозначающей особые юридические понятия, и своеобразными словосочетаниями (применение давности, добросовестное заблуждение, противная сторона), это язык различных нормативных актов.

Функции языка Основными функциями языка являются: Конструктивная (формулирование мыслей) Коммуникативная (функция общения, сообщения) Эмотивная (выражение отношения говорящего к предмету речи и непосредственная эмоциональная реакция на ситуацию) Функция воздействия на адресата Основными функциями языка права являются: Функция долженствования Конструктивная (формулирование мыслей) Коммуникативная (функция общения, сообщения)

Культура речи – это мотивированное употребление языкового материала, использование в определенной ситуации языковых средств, оптимальных для данной остановки, содержания и цели высказывания; это отбор единственно нужных слов и конструкций в каждом конкретном случае.

Культура речи юриста Культура письменной речи юриста - мотивированное использование языковых средств, которые соответствуют требованиям официально-делового стиля, процессуального закона и адекватно отражают устанавливаемые по делу фактические данные.

Аргументация Под аргументацией понимается собрание доводов в пользу тезиса в его композиционном единстве и процесс предъявления этих доводов «Аргумент есть основание, подтверждающее сомнительное несомненным» Квинтилиан

Свойства аргументации Понятность Совместимость с интересами аудитории Приемлемость в практических условиях

Аспекты аргументации Познавательный аспект (доказательство) Коммуникативный аспект (внушение) «Доказательство опирается на истину, внушение – на мнение» Аристотель

Анализ аргументативной ситуации Предмет речи Аудитория (общественное мнение) Непосредственный оппонент Статус проблемы: 1) статус установления 2) статус определения 3) статус оценки

ТОПИКА Топика – учение об общих идеях, топосах, к которым приводится положение и на основе которых строится аргументация. Топос – общая идея, общее место аргумента, суждение, которое принимается аудиторией и на основе которого строится высказывание.

Внешние (содержательные) и внутренние (логические) топы Внешний топ представляет собой сочетание смысловых категорий, которые в совокупности обозначают соединение и соотношение смысловых ценностей, свойственное определенному мировоззрению или определенной культурной традиции. Логический топ представляет собой отношение между понятиями или высказываниями, посредством которого делается ход мысли.

Риторические аргументы различаются по топосам: ЭМПИРИЧЕСКАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ Аргументы, происходящие из «внешних» мест (наблюдение, иллюстрация, пример, свидетельство) ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ Аргументы, происходящие из «внутренних» мест (дедукция, причинаследствие, род-вид, уподобление, противопоставление)

Риторическая аргументация Общие классы риторических аргументов: аналогия, дилемма, индукция и др. Контекстуальные аргументы: традиция и авторитет, интуиция и вера, здравый смысл и др.

Основные виды аргументов ЛОГИЧЕСКИЕ – аргументы, обращенные к разуму аудитории ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ – это аргументы, обращенные к чувствам аудитории

Логические формы изложения Анализ Сравнение Обобщение Закон тождества Закон противоречия Закон исключения третьего Закон достаточного основания Дедукция Индукция Аналогия Традукция Энтимема Силлогизм

Аргументация как рациональная форма убеждения Разумное убеждение достигается с помощью логически правильных рассуждений, в которых заключения выводятся или подтверждаются с помощью истинных посылок. В случае, когда заключение следует из посылок по правилам логического вывода, рассуждение называют дедуктивным. Если же заключение лишь подтверждается и обосновывается посылками, то рассуждение будет не дедуктивным, например заключением по индукции, аналогии или статистической информации.

Основанием приемлемости аргумента могут быть: истинность или правдоподобие, вытекающие из истинности посылок и строения умозаключения; правильность с точки зрения той или иной нормы; предпочтительность с точки зрения ценностей, целей или интересов аудитории; совместимость с опытом или принятым ранее решением.

Состав аргумента Аргумент состоит из (1) положения (вывода) — мысли, которая утверждается и подлежит (2) обоснованию, представляющему собой совокупность доводов — взаимосвязанных посылок (суждений или умозаключений, которые рассматриваются как истинные и к которым приводится положение); и (3) основания, которое представляет собой обосновывающее знание об условиях приемлемости вывода.

Демонстративная аргументация Достоинства дедуктивных рассуждений состоят, во-первых, в том, что они допускают объективную проверку. Это значит, что каждый может проверить их посылки, а если он рассуждает по правилам дедуктивной логики, то и убедиться в достоверности заключения. Во-вторых, заключение, или следствие, дедукции имеет завершенный, окончательный характер, и поэтому его можно отделить от посылок и использовать его самостоятельно. В-третьих, заключения, или следствия, дедукции имеют логически необходимый, доказательный, а следовательно, обязательный и принудительный характер для любого рассуждающего. На этом основании дедуктивные умозаключения, опирающиеся на истинные посылки, называют доказательными или демонстративными рассуждениями, а соответствующую аргументацию — демонстративной.

Эвристическая аргументация К эвристическим методам относятся те методы аргументации, которые основываются, во-первых, на недедуктивных способах рассуждений, во-вторых, используют определенные эвристические принципы для поиска истины. Общая черта, характерная для всех методов эвристической аргументации, — это вероятность их заключений и правдоподобный характер используемых рассуждений.

Юридические доказательства всегда рассматриваются в единой, целостной системе, составляя определенный процесс доказывания. “Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и ины е обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела” (ст. 68. УПК)

“Доказательство имеется тогда, когда умозаключение строится из истинных и первых (положений), т. е. из таких, знание которых берет свое начало от тех или иных первых и истинных (положений). Диалектическое же умозаключение — это то, которое строится из правдоподобных положений”. Аристотель «Топика»

Аргументация и диалог Диалог - разновидность гипотетико-дедуктивного метода. Аргументация предполагает взаимодействие или встречу умов. В этом взаимодействии, с одной стороны, выступает воля оратора, который стремится не принудить, а убедить аудиторию, а с другой стороны, готовность последней слушать оратора. Такая добрая взаимная воля должна существовать не только при решении общих, но и частных вопросов.

Убеждение, разумная вера и вероятность В научном познании объективная характеристика убеждения оценивается не только качественно, но и количественно с помощью понятия степени рациональной или разумной веры. Именно это понятие обычно используется для интерпретации вероятности действий разумно действующего или рассуждающего субъекта. Сама категория вероятности при объективной ее интерпретации отображает степень возможности события, действия или решения.

Логическая вероятность Несмотря на сходство в терминологии, логическую вероятность не следует отождествлять с вероятностью статистической. Если первая имеет дело с суждениями, то вторая — с реально существующими случайными массовыми событиями, и поэтому ее характеризуют как вероятность объективную. Тем не менее обе эти интерпретации вероятности не следует противопоставлять другу, поскольку в процессе аргументации они не исключают, а, наоборот, предполагают и дополняют друга. Действительно, часто посылки аргументации основываются на статистической информации и поэтому заключение, полученное из нее путем дедукции, имеет вероятностатистический характер.

Психологические аспекты убеждения Приемы и доводы аргументации, ориентированные на те или другие психологические качества и особенности людей (тщеславие, невежество, гордость, жалость, несамостоятельность и т. п. ) называются психологическими доводами. Обычно в логике такие аргументы обозначают термином argumentum ad hominem.

Психологические аспекты убеждения Подлинное назначение психологических доводов состоит не в том, чтобы ослаблять действие аргументов, основанных на фактах и логике, а, напротив, усиливать их, добиваясь гармонии между разумом и чувствами, мыслью и эмоциями.

Нравственные методы убеждения «Я не просто утверждаю, что идеальный орат ор должен быть хорошим человеком, но заявляю, что ни один че ловек не может быть оратором, если он не буде т хорошим человеком» . Квинтилиан

Доказательство. Структура доказательства Всякое доказательство включает: тезис, аргументы, демонстрацию.

Доказательства бывают простые и сложные. Главное их различие состоит в том, что в сложном доказательстве имеются основной тезис и частные тезисы. Основной тезис — это положение, которому подчинено обоснование ряда других положений. Частный тезис — это такое положение, которое становится тезисом лишь потому, что при его помощи доказывается основной тезис. Частный тезис, будучи доказанным, сам становится затем аргументом для обоснования основного тезиса. Аргументами (или основаниями) доказательства называются те суждения, которые приводятся для подтверждения или опровержения тезиса. Основные виды аргументов: факты, законы, аксиомы, определения, документальные свидетельства и т. п.

Виды доводов Существенные доводы делались, исходя из общих логических принципов, переработанных топикой, так как задачей топики было не доказать, а убедить. Считалось, что существенные доводы нужно изобретать в любом случае. Важнейшими общими логическими принципами, из которых делались доводы, были: 1) определение основных понятий составляющейся речи; затем высказывались доводы, следовавшие из определений – доводы от определений; 2) сравнение основных понятий речи с другими понятиями и выявление тождества или различия сравниваемых понятий – доводы от сравнения; 3) деление основных понятий на составляющие части – доводы от деления.

Доводы от обстоятельств Несущественными доводами или доводами от обстоятельства топика называла такие доводы, которые связаны с конкретными обстоятельствами дела, разбиравшегося в данный момент. Несущественные доводы, в свою очередь, делились на нравственные и исторические.

Доказательность и убедительность речи Доказывание и убеждение – это разные процессы, хотя и тесно связанные друг с другом. Доказывать означает устанавливать истинность какого-либо положения, а убеждать – это создавать впечатление, вселять уверенность, что истинность тезиса доказана, делать слушателей единомышленниками, соучастниками своих замыслов и действий.

Доказательство прямое и косвенное При прямом доказательстве тезис обосновывается аргументами без помощи дополнительных построений. Косвенное доказательство предполагает обоснование истинности тезиса посредством опровержения противоречащего положения – антитезиса. Из ложности антитезиса на основании закона исключенного третьего делается заключение об истинности тезиса. К прямому и косвенному доказательствам нередко прибегают одновременно. В этом случае говорящий обосновывает свой тезис и показывает несостоятельность антитезиса.

Правила выдвижения тезиса и аргументов Правила относительно тезиса: 1) тезис должен быть четко сформулирован; 2) тезис должен оставаться неизменным в ходе данного доказательства; 3) тезис не должен содержать в себе логического противоречия. Правила относительно аргументов: 1) в качестве аргументов должны быть использованы истинные положения; 2) истинность аргументов должна быть доказана независимо от тезиса; 3) аргументы должны быть достаточными для данного тезиса.

Виды аргументов К логическим аргументам относятся следующие суждения: – теоретические или эмпирические обобщения и выводы; – ранее доказанные законы науки; – аксиомы и постулаты; – определения основных понятий конкретной области знаний; – утверждения о фактах. Психологические доводы: – довод к чувству собственного достоинства; – довод от сочувствия; – довод от обещания; – довод от осуждения; – довод от недоверия; – довод от сомнения и т. п.

Приемы убеждения Иррациональные: Возвратный удар Гневная отповедь Демагогическая увертка Подавление авторитетом Наклеивание ярлыков Сарказм Угроза Лесть Выведение противника из равновесия Ставка на ложный стыд «Подмазывание аргумента» Внушение

Приемы убеждения Рациональные: Контрастное сопоставление оценок Выявление источника Сведение к абсурду Наложение грима Разумное отступление Эффектное сравнение Дозированная уступка Контрпример и др.

Наиболее употребительные доводы при манипулировании Довод, основанный на угрозе Довод, исходящий из личной уверенности говорящего Довод, основанный на обещаниях убеждаемому Довод, определяемый верой убеждающего и убеждаемого в авторитет третьего лица Довод, основанный на очевидных фактах

Варианты аргументации в устном выступлении Возрастающая односторонняя аргументация 3. Самые сильные аргументы 2. Сильные основания 1. Эмоциональные доводы цель

Варианты аргументации Убывающая односторонняя аргументация цель 1. Самые сильные аргументы 2. Слабые доводы 3. Психологические посылки

Варианты аргументации Двусторонняя аргументация цель 1. Аргументы в поддержку тезиса 2. Аргументы против тезиса

Варианты аргументации Контраргументация 2. Аргументы в обоснование тезиса цель 1. Контраргументы в защиту тезиса Аргументы в обоснование антитезиса

Опровержение – это аргументация с «противоположным знаком» , т. е. собрание доводов против отстаиваемого оппонентом антитезиса, или, если основной антитезис не сформулирован – против возможных сомнений и возражений относительно тезиса.

Схема построения опровержения 1. Локализация - вид замечания, - на что указывает, - мотив, - область

Схема построения опровержения 2. Анализ - основание, - мысль, - ценность

Схема построения опровержения 3. Выбор тактики - не противоречить, - отговориться, - оправдаться, - защититься

Схема построения опровержения 4. Ответ - до высказывания - сразу после замечания - с некоторой задержкой - без ответа

Приемы опровержения Юмор, ирония Сведение к абсурду Возвратный удар Атака вопросами Довод к человеку