Структура научных революций Томас Сэмюэл Кун 1922

Структура научных революций

Томас Сэмюэл Кун (1922 -1996) Американский историк и философ науки. Изучал теоретическую физику в Гарвардском университете, где в 1949 защитил докторскую диссертацию.

«СТРУКТУРА НАУЧНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ» ( 1962) — основная и самая популярная работа Т. Куна, ставшая значительной вехой в оформлении постпозитивистской философии науки.

v Изначально «Структура научных революций» была опубликована в виде статьи для «Международной энциклопедии унифицированной науки» издаваемой Венским кружком. v В русском переводе ‘Структура научных революций . ’ выходит в издательстве ‘Прогресс’ в 1975, 1977. Данная книга стала результатом пятнадцатилетнего опыта работы Куна как историка и философа науки. v В предисловии своей работы Т. Кун отмечает целый ряд авторов, чьи взгляды в той или иной мере повлияли на формирование его собственной позиции. ( А. Майер, А. Лавджой, Фейерабенд, Э. Нагель, Л. Флек и др. )

Оглавление v ПРЕДИСЛОВИЕ v I ВВЕДЕНИЕ. РОЛЬ ИСТОРИИ v II НА ПУТИ К НОРМАЛЬНОЙ НАУКЕ v III ПРИРОДА НОРМАЛЬНОЙ НАУКИ v IV НОРМАЛЬНАЯ НАУКА КАК РЕШЕНИЕ ГОЛОВОЛОМОК v V ПРИОРИТЕТ ПАРАДИГМ v VI АНОМАЛИЯ И ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ v VII КРИЗИС И ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУЧНЫХ ТЕОРИЙ v VIII РЕАКЦИЯ НА КРИЗИС v IX ПРИРОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ НАУЧНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ v X РЕВОЛЮЦИИ КАК ИЗМЕНЕНИЕ ВЗГЛЯДА НА МИР v XI НЕРАЗЛИЧИМОСТЬ РЕВОЛЮЦИЙ v XII РАЗРЕШЕНИЕ РЕВОЛЮЦИЙ v XIII ПРОГРЕСС, КОТОРЫЙ НЕСУТ РЕВОЛЮЦИИ

I ВВЕДЕНИЕ. РОЛЬ ИСТОРИИ Развитие науки - это постепенный процесс, в котором факты, теории и методы слагаются во все возрастающий запас достижений, представляющий собой научную методологию и знание. Отсюда следует, что историк, интересующийся развитием науки, ставит перед собой две главные задачи: 1)определить, кто и когда открыл или изобрел каждый научный факт, закон и теорию. 2) описать и объяснить наличие массы ошибок, мифов и предрассудков, которые препятствовали скорейшему накоплению составных частей современного научного знания

II НА ПУТИ К НОРМАЛЬНОЙ НАУКЕ Термин “нормальная наука” означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений — достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для его дальнейшей практической деятельности. «Парадигмами» называются достижения, обладающие двумя такими характеристиками как: 1)беспрецедентность, которая привлекает на долгое время группу сторонников и конкурирующих направлений научных исследований. 2) открытость, благодаря которой новые поколения ученых могли в их рамках найти для себя нерешенные проблемы любого вида.

III ПРИРОДА НОРМАЛЬНОЙ НАУКИ q Цель нормальной науки ни в коей мере не требует предсказания новых видов явлений: явления которые часто, в сущности, вообще упускаются из виду. q Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий. q Бывает только три центральных момента в научном исследовании некоторой области фактов: 1) класс фактов, которые показательны для вскрытия сути вещей. Используя эти факты для решения проблем, парадигма порождает тенденцию к их уточнению и к их распознаванию во все более широком круге ситуаций. 2) обычный, но более ограниченный класс фактических определений относится к тем фактам, которые часто, хотя и не представляют большого интереса сами по себе, могут непосредственно сопоставляться с предсказаниями парадигмальной теории. 3)эмпирическая работа, которая предпринимается для разработки парадигмальной теории в целях разрешения некоторых оставшихся неясностей и улучшения решения проблем, которые ранее были затронуты лишь поверхностно. Этот класс является наиболее важным из всех других, и описание его требует аналитического подхода.

IV НОРМАЛЬНАЯ НАУКА КАК РЕШЕНИЕ ГОЛОВОЛОМОК Задачи-головоломки — представляют собой особую категорию проблем, решение которых может служить пробным камнем для проверки таланта и мастерства исследователя. Если проблемы нормальной науки являются головоломками, то отпадает необходимость объяснять подробнее, почему ученые штурмуют их с такой страстью и увлечением. Наука может быть привлекательной для человека с самых разных точек зрения. Среди главных мотивов, побуждающих человека к научному исследованию, можно назвать: ü желание добиться успеха, ü вдохновение от открытия новой области, ü надежда найти закономерность ü стремление к критической проверке установленного знания.

V Приоритет парадигм Историк науки должен сравнить парадигмы научного сообщества друг с другом и рассмотреть их в контексте текущих исследовательских сообщений сообщества. Цель, которую при этом преследует историк науки, заключается в том, чтобы раскрыть, какие именно элементы, в явном или неявном виде, члены данного сообщества могут абстрагировать из их более общих, глобальных парадигм и использовать их в качестве правил в своих исследованиях.

VI Аномалия и возникновение научных открытий Открытие начинается с осознания аномалии, то есть с установления того факта, что природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания, направляющие развитие нормальной науки. Ожидания бывают как инструментальные, так и теоретические, и они часто играли решающую роль в развитии науки. Только когда эксперимент и пробная теория оказываются соответствующими другу, возникает открытие и теория становится парадигмой Характеристики всех открытий новых видов явлений: предварительное осознание аномалии, постепенное или мгновенное ее признание — как опытное, так и понятийное, и последующее изменение парадигмальных категорий и процедур, которое часто встречает сопротивление.

VII Кризис и возникновение научных теорий v Новая теория возникает только после резко выраженных неудач в деятельности по нормальному решению проблем. v Новая теория предстает как непосредственная реакция на кризис. v До тех пор пока средства, представляемые парадигмой, позволяют успешно решать проблемы, порождаемые ею, наука продвигается наиболее успешно и проникает на самый глубокий уровень явлений, уверенно используя эти средства. v В науке смена инструментов — крайняя мера, к которой прибегают лишь в случае действительной необходимости. Значение кризисов заключается именно в том, что они говорят о своевременности смены инструментов.

• • • VIII Реакция на кризис Достигнув однажды статуса парадигмы, научная теория объявляется недействительной только в том случае, если альтернативный вариант пригоден к тому, чтобы занять ее место. Как только исходная парадигма, служившая средством рассмотрения природы, найдена, ни одно исследование уже невозможно в отсутствие парадигмы, и отказ от какой-либо парадигмы без одновременной замены ее другой означает отказ от науки вообще. Не существует ни одного исследования без рассмотрения контрпримеров (контрпример - пример, опровергающий верность некоторого утверждения). Когда аномалия оказывается чем-то большим, нежели просто еще одной головоломкой нормальной науки, начинается переход к кризисному состоянию, к периоду экстраординарной науки. Любой кризис начинается с сомнения в парадигме и последующего расшатывания правил нормального исследования. Процесс перехода от парадигмы в кризисный период скорее напоминает реконструкцию области на новых основаниях, реконструкцию, которая изменяет некоторые наиболее элементарные теоретические обобщения в данной области, а также многие методы и приложения парадигмы.

IX Природа и необходимость научных революций. Научные революции начинаются с возрастания сознания, часто ограниченного узким подразделением научного сообщества, что существующая парадигма перестала адекватно функционировать при исследовании того аспекта природы, к которому сама эта парадигма раньше проложила путь

X Революции как изменение взгляда на мир. • • В период революций ученые видят новое и получают иные результаты даже в тех случаях, когда используют обычные инструменты в областях, которые они исследовали до этого. • • Во время революции, когда начинает изменяться нормальная научная традиция, ученый должен научиться заново воспринимать окружающий мир. Только после этого мир его исследования будет казаться в отдельных случаях несовместимым с миром, в котором он “жил” до сих пор. • • Один из способов, которым лабораторные операции изменяются с помощью парадигм: после научной революции множество старых измерений и операций становится нецелесообразными и заменяются соответственно другими. Но изменения подобного рода никогда не бывают всеобщими. Что бы ученый после революции ни увидел, он все еще смотрит на тот же самый мир.

XI. Неразличимость революций. Учебники, будучи педагогическим средством для увековечения нормальной науки, должны переписываться целиком или частично всякий раз, когда язык, структура проблем или стандарты нормальной науки изменяются после каждой научной революции. И как только эта процедура перекраивания учебников завершается, она неизбежно маскирует не только роль, но даже существование революций, благодаря которым они увидели свет.

XII. Разрешение революций. • • Если не может быть никакой научно или эмпирически нейтральной системы языка или понятий, тогда предполагаемое построение альтернативных проверок и теорий должно исходить из той или иной основанной на парадигме традиции. Ограниченная таким образом проверка не имела бы доступа ко всем возможным разновидностям опыта или ко всем возможным теориям. • • Верификация подобна естественному отбору: она сохраняет наиболее жизнеспособную среди имеющихся альтернатив в конкурентной исторической ситуации. • • Неполнота и несовершенство существующих теоретических данных дают возможность в любой момент определить множество головоломок, которые характеризуют нормальную науку.

XIII. Прогресс, который несут революции. Рассматривая изнутри любое единичное сообщество, будь то сообщество ученых или неученых, можно видеть, что результатом успешной творческой работы является прогресс. В течение периодов революции, когда фундаментальные принципы области исследования еще раз становятся предметом обсуждения, неоднократно высказываются сомнения относительно какой-либо возможности непрерывного прогресса, если только будет признана та или иная из противоборствующих парадигм. Научный прогресс не отличается по типу от прогресса в других областях, но очень долгое отсутствие конкурирующих школ, которые обсуждают цели и стандарты друга, позволяет более легко заметить прогресс нормального научного сообщества. Нормальном состоянии научное сообщество обладает необычайно эффективным инструментом для решения проблем или головоломок, которые определены парадигмами. Кроме того, результат решения этих проблем неминуемо должен быть прогрессивным.

ВЫВОД Научное знание развивается скачкообразно, посредством научных революций. Любой критерий имеет смысл только в рамках определённой парадигмы, исторически сложившейся системы воззрений. Научная революция — это смена научным сообществом объясняющих парадигм. Ход научной революции по Куну: Ø нормальная наука — каждое новое открытие поддаётся наука объяснению с позиций господствующей теории; Ø экстраординарная наука. Кризис в науке. Появление аномалий наука. — необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. В науке сосуществует множество противоборствующих научных школ; Ø научная революция — формирование новой парадигмы. научная революция