Структура научного знания KNA Основные черты научного

Скачать презентацию Структура научного знания KNA Основные черты научного

структура научного знания.ppt

Количество слайдов: 15

Структура научного знания KNA

Основные черты научного знания. Научное знание обладает рядом специфических черт, ему присущ особый теоретический фон, позволяющий науке: 1)придать знанию характер универсальности, которая принципиально превосходит возможности познания единичных ситуаций и явлений; 2)выйти за рамки узкопрактической заинтересованности, нацеленности на решение конкретных, сиюминутных жизненных проблем (греч. theoreia — «созерцание» ).

Основные черты научного знания. Научное знание высокоспециализировано: для него необходим специальный язык, оно включает в себя системы абстрактных объектов, в т. ч. весьма высокого уровня абстракции. Когнитивная система науки — это система знаний, полученных в ходе научного познания и отвечающих текущим критериям научности: критериям объективности, доказательности, проверяемости и т. д. Среди основных черт научного знания обычно называют следующие: 1) всеобщность, т. е. то повторяющееся, стабильное, универсальное, что лежит в основе многообразных феноменов действительности; 2) необходимость, т. е. фиксирует их самые глубокие, сущностные, системообразующие стороны, что, прежде всего, фиксируется и выражается в форме научного закона; 3) системность, т. е. элементы научного знания тесно связаны между собой разнообразными отношениями, вне которых они невозможны и непроверяемы; 4) проверяемость или верифицируемость.

Динамизм и незавершенность науки Научное знание — достаточно подвижная когнитивная система, в которой происходят постоянные процессы уточнения, пересмотра различных положений и целых теоретических подсистем. Его содержание является принципиально открытым для пересмотра и уточнения, для улучшений и значительных новаций. Открытость и корректируемостъ научного знания выступают важнейшими предпосылками развития когнитивной системы науки. Итак, система научного знания динамична, принципиально открыта, корректируема. Единицы научного знания Когнитивная система науки полиструктурна: ее можно рассматривать и как систему теорий, и как систему моделей, и как процедурно-операционную систему. В настоящее время в числе единиц научного знания наряду с теорией выделяют «парадигмы» - общепризнанные образцы научной деятельности и связанные с ними, разделяемые научным сообществом системы представлений — (Т. Кун); совокупность моделей в рамках структуралистского подхода; исследовательские традиции и экспери- ментальные традиции; взаимосвязанные серии теорий, или научно-исследовательские программы; области и научные дисциплины как системы сложно организованных теоретических знаний. В конечном счете, базовые структуры научного знания должны обладать такими свойствами, как самостоятельность, т. е. несводимость к другим концептуальным формам и возможность существовать в относительно изолированном виде; наличие в них устойчивого содержания, которое является относительно замкнутым и может быть интерпретировано в других концептуальных формах; достаточная информативность за- ключенного в них содержания, т. е. они должны репрезентировать действи- тельно существенные для науки массивы знаний.

Динамизм и незавершенность науки Научное знание высокоспециализировано: для него необходим специальный язык, оно включает в себя системы абстрактных объектов, в т. ч. весьма высокого уровня абстракции. Когнитивная система науки — это система знаний, полученных в ходе научного познания и отвечающих текущим критериям научности: критериям объективности, доказательности, проверяемости и т. д. Среди основных черт научного знания обычно называют следующие: 1) всеобщность, т. е. то повторяющееся, стабильное, универсальное, что лежит в основе многообразных феноменов действительности; 2) необходимость, т. е. фиксирует их самые глубокие, сущностные, системообразующие стороны, что, прежде всего, фиксируется и выражается в форме научного закона; 3) системность, т. е. элементы научного знания тесно связаны между собой разнообразными отношениями, вне которых они невозможны и непроверяемы; 4) проверяемость или верифицируемость.

Основные структуры научного Научное понятие знания: Понятие — это минимальная логическая форма представления знаний. Обладать понятием о каком-либо предмете означает обладать информацией о некоторых свойствах и отношениях этого предмета, достаточной для того, чтобы уметь определить его среди других предметов и использовать это в какой-либо системе знаний. Формирование и функционирование научных понятий Научные понятия часто приходят в науку из повседневности, однако формирование понятий в науке является не произвольным процессом, а целенаправленной деятельностью, которая должна привести к получению полноценного научного понятия. В науке при формировании понятия стараются зафиксировать наиболее существенные, важнейшие свойства, отношения и закономерные связи изучаемого предмета. Формирование научных понятий — сложный процесс. В его основе лежит множество взаимосвязанных логико-методологических процедур, таких как абстрагирование, идеализация, индуктивное обобщение, мысленное конструирование, выдвижение гипотез и др. Содержание понятий в науке должно представлять собой связную логическую систему, концептуальное единство. Это, в частности, убедительно продемонстрировал Э. Кассирер. Он показал, что образование абстрактных понятий в науке идет не путем простого «отбрасывания» несущественных признаков (с «обеднением» понятийного содержания), а опирается на некий интеллектуальный замысел. В естественных науках формирование понятия подчиняется важнейшему требованию операционализации. Операционализация понятия состоит в выяснении и уточнении того, какими способами возможно оперировать данным понятием и той сущностью, которая предполагается этим понятием. Часто понятия выступают инструментом исследовательского поиска, ибо главная функция научного понятия — способствовать дальнейшему научному продвижению. Рост научного знания приводит к переосмыслению содержания исходных понятий, к переопределению сферы их применимости. Поэтому динамика науки включает в себя траекторию сменяющих друга понятий. В некотором смысле история науки есть история ее понятий.

Научный закон — важнейшая составляющая научного знания. Научный закон репрезентирует знание в предельно концентрированном виде. Закон входит в состав теории, в общий теоретический контекст, вне его закон неоперационален. Научным законом называют устойчивое, сущностное отношение между элементами реальности. Устойчивость отношения означает то, что данное отношение стабильно, повторяемо, воспроизводимо в данных неизменяемых условиях. Сущность закона означает то, что отношение, описываемое законом, отражает самые важные свойства описываемых объектов. Закон фиксирует существенные инвариантные соотношения, универсальные для той или иной предметной области. Научные законы — это эффективные теоретические конструкции, выполняющие в научном знании ряд важнейших функций. .

Классификация законов Функции научных законов Классификация научных законов может быть проведена по различным основаниям. Самым простым является способ группировки законов в зависимости от науки (группы наук), к которой принадлежат те или иные законы. В этой связи можно выделить законы физические, биологические и т. д. Существует, далее, деление законов (в частности в неопозитивизме), на эмпирические, в формулировке которых используются только термины наблюдения (т. е. относящиеся к объектам, которые принципиально наблюдаемы), и законов теоретических (включающих в свой состав сугубо теоретические термины; такие термины относятся к достаточно абстрактным объектам). Наконец, различают законы детерминистические (или динамические) и статистические (или вероятностные). Ведущей функцией научных законов является объяснение и пред- сказание. Далее, важнейшей функцией законов является далеко идущая унификация научного знания. Так, законы высокой степени общности объединяют и систематизируют обширные области знаний. В целом же функции научных законов включены в функции научной теории, т. к. закон всегда входит в контекст теории, репрезентируя ее принципиальные положения.

Научное объяснение какого-то явления означает (в отличие от ненаучного объяснения) интерпретацию данного явления в научном контексте Выдвижение объяснений изучаемых явлений — одна из важнейших функций науки. В науке используются самые разнообразные способы объяснения, что вызвало потребность в их упорядочении и даже выработки единой теории научного объяснения. Наиболее известной является дедуктивная объяснительная схема Карла Гемпеля. Согласно К. Гемпелю и в естественных, и в социальных науках научно объяснить какое-либо явление означает подвести его под общий закон, частным случаем которого оно и является. Вместе с тем, Эрнест Нагель указывает, что, помимо указания на общий закон, существуют и другие паттерны научного объяснения (вероятностное, функциональное и др. ) Необходимость различения двух логических оснований для классификации объяснений – базис и логическая структура объяснения В качестве базиса объяснения могут выступать закон, причина, структура, функция, происхождение и особенности развития. Им соответствуют номологический, каузальный, структурный, функциональный, генетический виды объяснения. Для более полного и всестороннего раскрытия особенностей и взаимосвязей изучаемого сложного явления различные виды объяснения используются совместно, дополняя и уточняя друга. Логическая структура объяснения. Научное объяснение далеко не всегда представляет собой строгий дедуктивный вывод. В научной практике реально применяются и другие, недедуктивные рассуждения. Структура объяснения нередко содержит в замысловатом переплетении и дедуктивные, и недедуктивные составляющие, а также некоторые различные взаимосвязи. В социальных науках важную роль играет т. н. нарративная структура объяснений (лат. narratio — «рассказ, повествование» ), базирующаяся на смысловых взаимосвязях и типичных аргументационных схемах естественного языка в его повествовательной, «рассказывающей» функции. При этом в науке изменяются с течением времени стандарты понимания и объяснения, представления о глубине объяснений. Важную роль играют в объяснении прагматические факторы, контекстно определяющие, что в данном случае должно считаться объяснением, информацию какого вида мы хотим получить. Объяснительный потенциал теории может использоваться и для выдвижения более сильных утверждений — предсказаний.

Эмпирический и теоретический уровни научного познания Научное познание опирается на установленные факты и дает им теоретическое объяснение. Поэтому кажется естественным попробовать строго разделить всю сферу научного познания на два уровня — эмпирический и теоретический. К эмпирическому уровню следовало бы отнести все то знание, которое приобретается в ходе непосредственного изучения реальности. Теоретический же уровень — это сфера различных гипотез, обобщений, теорий, которые «надстраиваются» над фактуальным базисом и обеспечивают его научное толкование. В неопозитивистском периоде философии науки считалось, что сфера научного познания отчетливо распадается на факты, метод и теорию. Научный метод оказывался в роли проводника от фактов к теории. Программа логического позитивизма была направлена на выявление правил единого научного метода. Если бы удалось найти подобные правила и довести их до сведения ученых, то в науке были бы практически исключены любые разногласия. Наука превратилась бы в надежное, однозначное, истинное объяснение реальности. Какие утверждения являются абсолютной базой для наращивания научного знания? Определенно те, в которых репрезентируются данные о результатах измерений, о наблюдаемых событиях, о четко фиксируемых изменениях в ходе изучаемого процесса и т. п. , так называемые «протокольные предложения» . Но в содержание эмпирических утверждений всегда входят теоретические компоненты. Эмпирическое знание на самом деле является сложным продуктом, который создается внутри специфического теоретического контекста. Это означало, что выделение эмпирического и теоретического уровней в научном познании может носить лишь относительный характер. Абсолютной границы между ними провести нельзя.

Проблема роли теоретических понятий Данная проблема состоит в определении функции в научных концепциях сугубо теоретических терминов, т. е. тех, референт которых не может быть однозначно выявлен эмпирическими методами. Предположение о принципиальной устранимости таких терминов из научного языка - Рамсей-элиминация. В итоге - теория, из которой были изъяты неэмпирические термины, оказывалась непригодной для использования, нежизнеспособной. (В. Крэйг) С формальной точки зрения введение теоретических терминов существенно сокращает рассуждения, проводимые в рамках теории, делает ее обозримой, позволяет конечно-аксиоматизировать ее (т. е. выразить в конечном множестве аксиом). С содержательной стороны значение не- эмпирических терминов состоит в том, что они создают собственно смысловые взаимосвязи теории. Проблемы различения эмпирического и теоретического уровней важны, но не в универсалистском (как у неопозитивистов), а в конкретно- ситуационном аспекте. Проблема различения эмпирического и теоретического уровней научного познания — это проблема анализа его предметного содержания. Как же выделяют в предметном содержании научного познания его эмпирический и теоретический уровни? Хотя здесь и не существует критериев для придания этим уровням абсолютного статуса, это не отменяет возможности проведения относительных различий между уровнями в конкретных исследовательских ситуациях в тех или иных предметных областях. Но деление научного познания на две сферы является слишком упрощенным. Научное познание, скорее, представляет собой более широкое множество подуровней, которые вступают между собой в сложные взаимо отношения. В эмпирической работе ученого мы можем увидеть переходы от непосредственных опытных данных к более обобщенным структурам. Уровни теоретической работы тоже обнаруживают определенное расслоение: существуют частные теории, охватывающие определенные области опыта, и теории более абстрактного, более фундаментального характера. Совокупность уровней научного познания в процессе исследовательского продвижения выступает как иерархически организованная структура. Итак, теоретический и эмпирический уровни научного познания не имеют абсолютной границы. Не существует нейтрального, единого для всех теорий эмпирического базиса (по типу протокольных предложений). Тем не менее, внутри теории можно провести различие между эмпирическими и теоретическими уровнями. Всякая теория является многоуровневой структурой. Нижележащие уровни более тесно связаны с прямым изучением объектов. Вышележащие уровни используют теоретизирующие процедуры - вводят абстрактные сущности, строят теоретические конструкции. Теоретические объекты высших уровней в общем случае не могут быть редуцированы к эмпирическому содержанию. Они могут иметь лишь частичную эмпирическую интерпретацию. Кроме того, они не могут быть изъяты из теории без ее существенного искажения. Эмпирические уровни тоже самостоятельны, не являются лишь производными от теории. Важное место в научном познании занимает установление эмпирико-теоретических связей, или правил соответствия. В развитых дисциплинах обоснование теоретических объектов часто происходит методом конструктивного обоснования, включающего мысленные манипуляции с абстрактным объектом, проверку его принципиальной совместимости с эмпирическими уровнями.

Формы развития научного знания. Научный факт — это форма научного знания, фиксирующая достовер- ные данные, установленные в процессе научного познания. Он обладает следующими специфическими свойствами. 1. Методологическая контролируемость. Это означает, что фактуальное знание принято как достоверное тогда и только тогда, когда оно получено и проверено приемлемым с точки зрения научной методологии способом. 2. Теоретическая значимость. Это означает, что фактуальное знание изначально имеет для исследователей теоретический смысл и интерес 3. Онтологическая универсальность. Факт, отобранный наукой, представляет собой целый класс (потенциально бесконечный) ситуаций и эф- фектов подобного типа (типичность его). Сложная природа научного факта. Влияние на содержание факта оказывают: теоретические представления, допущения, логические нормы, конкретные методологические предписания, результаты научных дискуссий (например, различного рода соглашения), и философские принципы. Воздействие на формирование факта оказывает широкий спектр опосредующих моментов: языковые, категориальные, и когнитивно-психологические, и социокультурные (например, стиль мышления), и инструментально-технические (относительность к средствам наблюдения) составляющие. Научный факт является и результатом научного познания (т. е. результатом процесса установления факта), и исходным основанием для теоретической деятельности.

Проблема роли теоретических понятий Научное знание высокоспециализировано: для него необходим специальный язык, оно включает в себя системы абстрактных объектов, в т. ч. весьма высокого уровня абстракции. Когнитивная система науки — это система знаний, полученных в ходе научного познания и отвечающих текущим критериям научности: критериям объективности, доказательности, проверяемости и т. д. Среди основных черт научного знания обычно называют следующие: 1) всеобщность, т. е. то повторяющееся, стабильное, универсальное, что лежит в основе многообразных феноменов действительности; 2) необходимость, т. е. фиксирует их самые глубокие, сущностные, системообразующие стороны, что, прежде всего, фиксируется и выражается в форме научного закона; 3) системность, т. е. элементы научного знания тесно связаны между собой разнообразными отношениями, вне которых они невозможны и непроверяемы; 4) проверяемость или верифицируемость.