Столыпинская аграрная реформа Цели Создать крепкое крестьянское

Столыпинская аграрная реформа

Цели: Создать крепкое крестьянское хозяйство Повысить благосостояние крестьянства Создать мощную опору власти в деревне

Тактика и метод: Тактика: решение проблемы малоземелья, не затрагивая интересы крупных собственников Метод: Добровольность Законодательная база: указы 10 марта и 9 ноября 1906 года и законы 14 июня 1910 г. и 26 мая 1911 г.

Реформа Крестьянского банка Расширение полномочий: покупал земли и перепродавал их крестьянам на льготных условиях С экономической точки зрения это было не выгодно, так как сам банк платил больший процент по своим обязательствам, чем крестьяне Разница покрывалась госбюджетом Всего за год реформы приобретено 10 млн десятин земли (прим 11 млн га)

Разрушение общины 9 ноября 1906 года — закон, по которому все крестьяне получали право на выход из общины (во время реформы число общинных дворов с 77% снизилась до 55%) 14 июня 1910 года — Дума приняла закон, по которому в беспередельных общинах земля закреплялась за ними в частную собственность 29 мая 1911 года — Закон о землеустройстве. Землеустроительная комиссия могла выделить по своему усмотрению домохозяев, без согласия общины и предварительного выхода из неё В целом за годы реформ из общины вышло 20 -27 % крестьян

Переселение 10 марта 1906 года — Указ, согласно которому все желающие могли переселиться в Сибирь Цели: уменьшение «аграрного голода» в Европейской части России и освоение Сибири Переселенцы получали 15 десятин пашенной земли и 3 десятины леса, отсрочка от армии и возможность перевезти скот и имущество Успешно переселилось за Урал от 2, 4 до 2, 7 мил человек Население за Уралом выросло на 153%, посевная площадь на 80%, темпы роста скотоводства были выше, чем в европейской части России , освободились 1 млн десятин в европейской части России.

Кооперативное движение Поддержка государством крестьянских коопераций Развивались такие виды кооперации как сбытовая, потребительская и производительная Рост с 1898 -1917 гг с 927 — 20685 кооперативов.

Агрокультурные мероприятия Широкомасштабная помощь крестьянам: Льготные кредиты на агроэкономические мероприятия Создание агроэкономической службы Организация специальных курсов по молочному хозяйству Демонстрировались и внедрялись прогрессивные способы производства

Итоги реформы Появление в деревне группы разумно-консервативных зажиточных крестьян-единомышленников Увеличился вес средних слоев в крестьянском землепользовании Выросло крестьянское землепользование, ежегодно крестьяне покупали и арендовали около 2 млн. десятин земель Валовой доход сельского хозяйства в 1913 году составил 52, 6% от общего валового продукта Росла товарность сельского хозяйства 3/4 всего сырья шло в промышленность, товарооборот вырос на 46% Вырос экспорт сельхозпродукции с начала века к 1913 году на 61%

Недостатки реформы Не была решена проблема аграрного перенаселения, голода и культурной отсталости деревни Реформа была слабо обеспечена с финансовой стороны Ставка на середняка не оправдалась Активное сопротивление крестьян Бюрократический произвол

Вывод Реформы Столыпина были последней попыткой придать России эволюционный путь развития, но этот исторический шаг был упущен из за сопротивления как левых, так и правых, что стало причиной гибели реформ и их автора.

Положительные и отрицательные стороны реформы. Положительный аспект исходит из философской мысли британского экономиста и в его притче о населении, затем популяризированный и получивший название «Трагедия общин» . По его теории ясно, что общинное землевладение не выгодно для каждого участника общины, так как он преследует свои личные цели и выгоду. Выходом из этой «трагедии» является как разделение общины и разрешение того, чтобы каждый крестьянин вел свое хозяйство и был не зависим в ведении своего хозяйства. Отрицательный аспект заложен в функциях общины: управленческая производственная: финансово-податная Представительская Данные функции после разрушения общины утрачивались, и крестьянину приходилось бы самостоятельно организовывать свою деятельность, а так же была бы дополнительная нагрузка на государственные органы