Сравнительная оценка двух способов седации проводниковой анестезии у детей Водопьянов К. А. ФГУ «Нижегородский НИИ травматологии и ортопедии Росмедтехологий»
Структура исследования 35 пациентов в возрасте от 5 месяцев до 2 лет I группа (n=24) II группа (n=11) тиопентал + дормикум
Все больные получали стандартную премедикацию: n n n атропин 0, 01 мг/кг промедол 0, 2 мг/кг димедрол 0, 01 мг/кг
Дозы для индукции n I группа тиопентал 12, 0 ± 0, 5 мг/кг n II группа тиопентал 9, 8 ± 1, 7 мг/кг + дормикум 2, 2 ± 0, 2 мг/кг
Проводниковая анестезия седалищного и бедренного нервов
У всех пациентов сохранялось спонтанное дыхание и ингаляцией кислорода через маску
Поддержание седации n I группа тиопентал 11, 0 ± 0, 8 мг/кг n II группа тиопентал 7, 5 ± 1, 5 мг/кг дормикум 1, 8 ± 0, 4 мг/кг
Изменение среднего АД в I группе ** **
Изменение среднего АД во II группе * * ** *
Изменение ЧСС
Пробуждение после операции В группе I : 6 из 24 находились в состоянии сна после операции 54, 1± 23, 5 мин n В группе II : 3 из 11 находились в состоянии сна после операции 63, 3± 38, 9 мин n
Продленная проводниковая анестезия в послеоперационном периоде
Скачать презентацию Сравнительная оценка двух способов седации проводниковой анестезии у
ЦНС Сравнит оценка двух способов седации при проводниковой анестезии у детей.ppt