Справедливость и перераспределение в свете австрийской экономической школы

Справедливость и перераспределение в свете австрийской экономической школы Павел Усанов 1

Цель Исследовать нормативные и позитивные аспекты перераспределения, существующего в развитых и развивающихся странах 2

Предпосылки исследования 1. Люди стремятся к обладанию благ 2. Существуют институты, которые лучше соответствуют этой цели 3. В обществе тем больше возможностей получения благ, чем более четко соблюдаются принципы частной собственности 4. Справедливость – это следование принципу не-агрессии против не-агрессоров (частной собственности), который соответствует П. 1 и П. 2 3

Public Choice & Austrian Economics 4

5

Дж. С. Милль и его дихотомия. Законы производства и законы распределения «Законы и условия производства богатства имеют характер истин, свойственный естественным наукам. В них нет ничего, зависящего от воли, ничего такого, что можно было бы изменить. . . Мнения или желания, которые могут существовать по этим различным вопросам, не властны над природой вещей. Мы не можем изменить ни первичных свойств материи, ни первичных свойств ума, но можем с большим или меньшим успехом лишь применять эти свойства для того, чтобы вызвать явления, в которых мы заинтересованы» 6

«Иначе с распределением богатства. Распределение всецело является делом человеческого учреждения. Как только вещи появляются, люди, порознь или коллективно, могут поступать с ними как им заблагорассудится. Они могут отдать их в распоряжение, кого угодно и на каких угодно условиях. Распределение богатства зависит от законов и обычаев общества. Правила, которые определяют распределение богатства, таковы, какими их делают мнения и желания правящей части общества, и весьма различны в разные века в разных странах; и могли бы быть еще более разнообразными, если бы того пожелали люди» 7

Идеал перераспределения – от богатых к бедным 8

Зачем нужно перераспределение? 1. Нужно защитить тех, кто не может сам заработать деньги (инвалиды, сироты и т. д. ) 2. Неравенство порождает нестабильность 3. Нужна «страховочная сетка» 4. Люди хотят помочь другим 5. Эти средства идут на создание «общественных благ» (неисключаемые и не требующие дополнительных издержек на получения еще одному человеку) 6. Люди хотят жить за чужой счет 9

10

Фактическое перераспределение 11

Неравенство рыночное (в результате конкуренции) Неравенство государственное (в результате получения привилегий) 12

Cправедливость процедурная и распределительная 13

• Если все люди что-то хотят сделать, они это сделают, вне зависимости от формальных правил (принцип единогласия Викселя) • Если никто не хочет заниматься благотворительностью, то никто (в том числе и государство) не будет ей заниматься • Если есть часть людей, которые хотят ей заниматься, то будет существовать благотворительность и без государства 14

Тезис. В XIX веке не было государственного перераспределения и благотворительность не справлялась с проблемами, бедных было очень много Ответ. Бедных было очень много в XIX веке, так как сам уровень развития капитализма был зачаточным, по мере накопления капитала увеличивался уровень жизни, бедных становилось все меньше (это стало результатом как развития свободного рынка, так и благотворительности). Если бы в XIX веке ввели «прогрессивные меры» XX века, то уровень жизни сейчас был бы как до Промышленной революции 15

Действия властей как причина неравенства: США и Россия 16

Медианный доход 70000 65000 56475 60000 63815 550000 45000 40000 35000 32393 30000 195 195 196 196 197 197 198 198 199 199 200 200 201 3 6 9 2 5 8 1 4 7 0 3 17

18

19

900 850 800 750 700 650 600 550 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 01/1967 -08/2008 872. 288 52. 465 191919191919191919202020 66687072747678808284868890929496980002040608 20

21

22

23

24

25

26

Во всем виноват капитализм? 27

Доля государственных расходов в ВВП Страна Австралия Австрия Бельгия Канада Франция Германия Италия Ирландия Япония Голландия Н. Зеландия Норвегия Испания Швеция Швейцария Британия США 1870 18, 3 10, 5 12, 6 10, 0 13, 7 8, 8 9, 1 5, 9 5, 7 16, 5 9, 4 7, 3 1913 16, 5 17, 0 13, 8 17, 0 14, 8 17, 1 8, 3 9, 0 9, 3 8, 3 10, 4 14, 0 12, 7 7, 5 1920 19, 3 14, 7 16, 7 27, 6 25, 0 30, 1 14, 8 13, 5 24, 6 16, 0 9, 3 10, 9 17, 0 26, 2 12, 1 1937 14, 8 20, 6 21, 8 25, 0 29, 0 34, 1 31, 1 25, 4 19, 0 25, 3 11, 8 18, 4 16, 5 24, 1 30, 0 19, 4 1960 21, 2 35, 7 30, 3 28, 6 34, 6 32, 4 30, 1 28, 0 17, 5 33, 7 26, 9 29, 9 18, 8 31, 0 17, 2 32, 2 27, 0 1980 34, 1 48, 1 58, 6 38, 8 46, 1 47, 9 42, 1 48, 9 32, 0 55, 2 38, 1 43, 8 32, 2 60, 1 32, 8 43, 0 31, 4 2000 33, 9 51, 8 49, 1 40, 5 51, 6 45, 1 45, 8 31, 2 38, 5 44, 1 38, 1 42, 3 39, 2 55, 1 35, 6 34, 1 33, 4 2010 36, 2 52, 8 52, 5 43, 3 56, 6 48, 0 50, 4 65, 5 40, 7 51, 3 49, 3 45, 2 46, 3 52, 4 33, 9 49, 8 42, 3 2013 35, 4 51, 8 54, 2 41, 4 57, 0 44, 5 51, 4 42, 7 42, 9 49, 2 43, 5 44, 8 43, 5 53, 0 33, 9 47, 2 38, 7 28

29

Федеральные расходы в США 30

31

Увеличение доли занятых в государственном секторе 32

• Роберт Картнер пишет: «большинство профессиональных экономистов после эры любви к смешанной экономике вернулись к новому фундаментализму, который лелеет рыночные добродетели» • Барри Эйхенгрин пишет: «игроки, задававшие тон в преддверии кризиса, решительно позиционировали себя в качестве убеждённых сторонников невмешательства в работу рынка» . Он относит к экономистам-рыночникам Б. Бернанке, А. Гринспена, Л. Саммерса. • «Отечественные неолибералы (а вашингтонский консенсус общепризнанно носит неолиберальный характер) строго следуют этим [рыночным] идеям, наглухо изолировав инновационную политику от индустриализации и возведя ее в ранг самостоятельного культа» . 33

Клейн Б. , Штерн Ш. Есть ли здесь экономистырыночники? //Экономическая политика. 2008, № 3, с. 76 -92. Средний балл экономиста американской экономической ассоциации составил неудовлетворительные 2, 64 - «незачет» по рыночности; Процент тех, кто получил больше 4 баллов всего 8, 33%. То есть меньше 10% всех экономистов из выборки придерживаются рыночных принципов. Подавляющее большинство за государственное регулирование! Если даже снизить требовательность до 3 баллов для отнесения к экономистам-рыночникам, то и тогда доля будет незначительной, 15%. 34

Тарифы 4, 46. Государственная собственность на предприятиях 4, 28 Закон о минимально заработной плате 2, 83 (незачет), Закон об охране труда 1, 95 (незачет), Перераспределение 2, 13 (незачет), Государственное образование 2, 08 (незачет), Активная денежно-кредитная политика центрального банка для регулирования экономики 1, 97 (уверенный незачет), • Активная бюджетная политика для регулирования экономики 2, 69 (незачет). • • 35

Настоящий виновник Интервенционизм 36

Виды интервенционизма: потестарный и западный 37

«Налогообложение» в широком смысле слова Налоговая нагрузка 46% ВВП Коррупцио нный налог 5% ВВП Регулятив ный налог 5% ВВП Инфляцион ный налог 16% ВВП 72 % ВВП 38

В среднем каждый гражданин РФ отдает государству 90 720 рублей в месяц 39

40

Выводы: 1. Нынешняя модель государства несправедлива и неэффективна 2. Ресурсы направляются в соответствии с лоббистскими возможностями групп влияния 3. Сокращение функций государства и справедливо и эффективно 41