Спор об архэ (греч. ἀρχή - начало): поиск первоэлемента и первопринципа (VI в. до н. э. ) Милетская школа: У Фалеса в роли архэ выступает вода (как самая «бесформенная» стихия). У Анаксимандра архэ — апейрон (беспредельное или неопределённое) — первостихия, не являющаяся какой-то определённой вещью, «никакая» сама по себе, но порождающая четыре стихии и целый мир определённых вещей. У Анаксимена архэ — воздух (он есть «пустота» , разделяющая вещи, а кроме того источник жизни, дыхания). Концепт возник как попытка объяснить противоречие: первооснова не должна быть чем-то определённым, чтобы из неё могло произойти всё, и в то же время чем-то определённым, знакомым.
Развитие темы: все варианты архэ – равноправные и выстроенные в иерархию, абстрактные и конкретные… У Пифагора архэ - число (как нечто совершенно нематериальное, но задающее порядок в природе, постигаемый в математике). Квинтэссенция греческого понятия о мере. У Анаксагора архэ — вечные семена мира, в каждом из которых потенциально заключён весь мир, все остальные элементы, «всё смешано со всем» . Кроме того, существует Мировой Ум (Нус), сам по себе не смешанный ни с чем и присутствующий «не во всём, а только в некоторых» . Ум и является причиной, почему каждая вещь не является сразу всем, а только определённой собой. У Эмпедокла архэ - это четыре элемента, земля, вода, воздух и огонь, и две движущие силы: любовь и вражда. Таким образом, нет единого первоначала, а мир существует сразу как система элементов и сил, вечных самих по себе. У Левкиппа и Демокрита архэ — бесконечно разнообразные атомы (=неделимые), разделённые пустотой. От их столкновения и сцепления происходят и разрушаются все предметы.
Отдельный разговор о двух спорщиках. Выбор Гераклита У Гераклита Эфесского (544— 483 гг. до н. э. ) архэ — огонь (самый подвижный элемент). У философа он выступает символом бесконечной изменчивости и перехода в свою противоположность. «Этот космос, тот же самый для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнём (Логосом), мерами разгорающимся и мерами погасающим» . «Должно знать, что война общепринята, что вражда есть закон, и что все возникает через вражду и взаимообразно» . «На входящих в те же самые реки притекают в один раз одни, в другой раз другие воды» (-> Кратил доводит тезис до логического конца).
Рождение рационального мышления. Выбор Парменида У Парменида Элейского (540 – 470 гг. до н. э. ) архэ — само бытие (всё, что есть), оно едино и неделимо. Когда мы мыслим тот или иной объект, именно свойство «быть» является от него неотъемлемым (а не какое-то первовещество). Значит, свидетельства наших чувств вторичны (и недостоверны) по сравнению с умозрением. Чувства способствуют формированию доксы (= мнения, которое заведомо ошибочно). (-> Зенон придумывает апории как доказательства несовершенства нашего восприятия).
«О природе» (Парменид) Есть бытие, а небытия вовсе нету; Здесь достоверности путь, и к истине он приближает. Одно и то же есть мысль и бытие. Слово и мысль бытием должны быть. Одно и то же есть мысль и то, о чем мысль существует. Ибо ведь без бытия, в котором ее выраженье, Мысли тебе не найти.
![Свойства бытия ( «О природе» ) Не возникает оно, [бытие], и не подчиняется смерти.](https://present5.com/presentation/6039037_450676975/image-6.jpg "Свойства бытия ( «О природе» ) Не возникает оно, [бытие], и не подчиняется смерти.")
Свойства бытия ( «О природе» ) Не возникает оно, [бытие], и не подчиняется смерти. Цельное все, без конца, не движется и однородно. Не было в прошлом оно, не будет, но все — в настоящем. Без перерыва, одно. Ему ли разыщешь начало? Как и откуда расти? Гаснет рождение так, и смерть пропадает без вести. И неделимо оно, ведь все оно сплошь однородно. Так неподвижно лежит в пределах оков величайших, И без начала, конца, затем что рожденье и гибель Истинным тем далеко отброшены вдаль убежденьем. . . . Могучая необходимость Держит в оковах его, пределом вокруг ограничив. Так бытие должно быть, необходимо, конечным: Нет ему нужды ни в чем, иначе во всем бы нуждалось. Есть же последний предел, и все бытие отовсюду Замкнуто, массе равно вполне совершенного шара С правильным центром внутри.
Непознаваемый хаос против неподвижного порядка Если мы соглашаемся с Гераклитом, про Вселенную мы можем сказать только то, что она постоянно меняется с непостижимой для нашего ума ритмичностью. У нас нет законных оснований давать имена вещам и присваивать статус «истина» какому-либо суждению (поскольку свойства предметов постоянно меняются). Если мы соглашаемся с Парменидом, мы приходим к выводу о подлинной природе бытия (его неизменности, тотальности, однородности), объявляем остальное иллюзией и останавливаемся в своей познавательной деятельности.
Смена фокуса внимания: не прекрасный порядок (космос), но человек. Расцвет полисной демократии. Софисты «…сколь многовидным оказался у нас софист. Мне кажется, прежде всего мы обнаружили, что он – платный охотник за молодыми и богатыми людьми. Теэтет. Да. Чужеземец. Во-вторых, что он крупный торговец знаниями, относящимися к душе. Теэтет. Именно. Чужеземец. В-третьих, не оказался ли он мелочным торговцем тем же самым товаром? Теэтет. Да; и в-четвертых, он был у нас торговцем своими собственными знаниями. Чужеземец. Ты правильно вспомнил. Пятое же попытаюсь припомнить я. Захватив искусство словопрений, он стал борцом в словесных состязаниях. … Значит, софист оказался у нас обладателем какого-то мнимого знания обо всем, а не истинного» . (Платон, «Софист» , фрагм. 231 – 233)
Докса (мнение) против истины Софи сты ( «умелец, мудрец, знаток» ) — древнегреческие платные преподаватели красноречия 2 -й половины V — 1 -й половины IV веков до н. э. Протагор первый заявил, что о всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом. «Человек есть мера всех вещей, существующих – что они существуют, не существующих – что они не существуют» . Моральные нормы произвольны. Даже для одного и того же человека то же самое может быть и благом, и злом. Всё в мире относительно, поэтому полагаться на собственное представление о «норме» или «благе» здесь и сейчас – совершенно естественный и правильный выбор.
Софизмы (речевые приёмы с умышленным нарушением законов формальной логики) «Рогатый» «Ты бьёшь своего отца» … Цель: победа в публичном споре. В результате симпатии зрителей на твоей стороне, а проигравший зачастую вынужден действовать так, как тебе выгодно. Методы: смутить или запутать оппонента, скомпрометировать его, выставить в смешном виде, произвести манипуляцию.
Основная проблема софистического подхода Релятивизм познания и морали признаёт за человеком право быть любым и быть уверенным в том, что ему кажется истиной. Следовательно, человек может быть (в том числе) абсолютно нетерпимым к другому, нарушать не только правила логики, но и вообще не соблюдать никакие законы коммуникации с другими людьми, противоречить самому себе и противопоставлять себя интересам полиса?
Скачать презентацию Спор об архэ греч ἀρχή — начало поиск
Eleaty_i_sofisty_K_lektsii_18_09_17_Pavlovskaya.pptx