Современная западная философия Сциентистско-рационалистические направления Размежевание с

Современная западная философия Сциентистско-рационалистические направления

Размежевание с классической философией: смена ценностей и ориентиров. o Общая тенденция современной западной философии – преодоление наработанных в классике структур мышления. «Преодолением» заняты как представители двух направлений современной западной философии: сциентизма, объявившего классическую философию набором псевдопроблем и обвинившего классику в расширительном толковании предмета, так и антисциентизма, создавшего "новую онтологию" и обвинившего ту же классику, в сведении философских проблем к гносеологии.

продолжение o Классическое просвещение и рационализм воспроизводили объективный мир в терминах деятельностного бытия, которое “ведет себя” аналогично тому, что самосознательно создается человеком на рациональных основаниях. Такое проведение через деятельность было для них критерием постижения любого предмета. Классика анализировала знание в терминах познания как отношение между субъектом и объектом: сознательного и контролируемого субъектом отношения к объекту.

Классическая философия утверждала o “Мир как он есть” – внеличный естественный порядок бесконечной цепи причин и следствий, трансцендентной по отношению к человеку, но рационально постигаемой. В этом контексте весьма логично понимание эксперимента, как воспроизведение, с одной стороны, естественных процессов, с другой – как искусственное творение рук и ума, и вследствие этого рационально постижимого, как постижимо то, что произведено руками и умом человека.

Для классики o Построение идеи естественного порядка в мире зависит от совершенно определенного способа обращения с человеческой субъективностью, от определенного способа ее “задания” и, следовательно, от определенного представления об активности субъекта. Речь идет о выдвинутой Декартом идее: мы адекватно познаем мир лишь при условии, что одновременно в своем сознании схватываем ту познавательную операцию, с помощью которой он постигался. Знание содержания исследуемого объекта опирается на внутреннее воспроизведение и фиксацию схемы представления этого объекта в сознании.

o В сознании выделялось содержание общезначимое, воспроизводимое и разумно контролируемое, которое полагали объективным. Современная западная философия, наоборот, сделала акцент на ресубъективирующей функции рефлексивных актов, на фиксации с их помощью неразложимой наличной целостности внутреннего переживания.

Классика не только предполагала, o что глубоко осознанный интеллектуальный акт равносилен схватыванию умопостигаемой связи вещей, но и допускала принципиальную сводимость любой формы жизнедеятельности к преднамеренным, контролируемым актам “чистого сознания”, которому тем самым предписывалась телеологическая структура.

Для философии классического периода o Человек в любой момент способен самосознательно воспроизвести источник, основу, побудительные мотивы и механизмы своего деяния, и это предполагает полную прозрачность субъектно-объектного отношения для мыслящего субъекта. Поэтому в сознании нет ничего, что не могло бы не быть осознано и переведено на уровень самосознания.

продолжение o Осознать – открыть бытие, являющееся таким, каким оно осознается, само же сознание и есть “как есть бытие”. Все глубинные связи доступны самосознающему субъекту, для которого не существует препятствий в восприятии, все объективно сущее есть выполнение заведомо понятного, заведомо рассчитанного на рациональное постижение рационального порядка. Отсюда постоянная отсылка к “первосущности”, “первопричине”, “первослову”. К существующему как реальное и независимое от человека целое и инобытие рациональности. Теория познания в случае классической философии перевод содержания сознания в рационально расчлененные и систематически развиваемые форм мысли.

Субъект идентифицирует себя с некоторой абсолютной точкой o o зрения, что позволяет извне обозревать себя и свои состояния как внешнее инобытие. Субъект также получает возможность воспроизведения данных сознания на уровне понятия и трактовки знания как трансляция осознанной мысли, воссоздаваемой другим субъектом в тождественных и универсальных условиях. Классическая философия – это философия самосознания и разработанные ею конструкции породили стиль рассуждений, распространившийся на анализ всех тех сфер, где человек был способен действовать на рациональных основаниях.

Современная западная философия o o сформулировала проблему исторического знания, заявив, что научное знание (как его понимала классическая философия естествознание) не исчерпывает всего описания мира и философии необходимо понять место и роль гуманитарного (исторического) знания и обосновать его через осознание места человека в культуре. Главным недостатком классической философии, как утверждают ее критики, является иллюзорная вера в родственность человека и мира. В процессе развертывания такого мира нет гарантий для осуществления человеческих целей.

Реальный исторический процесс o o o подорвал веру в связь между социальной активностью и внутренней потребностью человека, в идею служения общему делу. Современная западная философия увидела свою задачу в переосмыслении традиционных философских проблем. Она выступила против активистской позиции классики, в которой самосознание выступает только как познающее сознание, направленное на овладение миром. Такая позиция оборачивается порабощением человека миром, подчинение человека объективным законам мира.

В противоположность классике, o современная западная философия ставит задачу восстановления необходимых бытийных связей с миром, которых нет при ориентации на овладение миром, пытается вернуться к истокам действительных связей человека с миром. Она отказывает науке в праве решать мировоззренческие проблемы, характеризуя науку как утилитарное сознание и утверждает, что наука, отягченная прагматической установкой, проходит мимо существования мира.

Для понимания сути мира o o необходимо освободиться от такой установки. Современная западная философия противопоставила рациональному познанию познание интуитивное. Интуитивное познание позволяет пробиться к «чистому» сознанию, не подвергшемуся обработке общественными установками и оценками и выделить в сознании слои, не подвластные объективации и не прошедшие внешнюю обработку.

Современная стала единой o o западная философия не Сложное многообразное образование современной ее распадается на течения, “разрушившие” стройное здание классической философии и “открывшие” изменения, как в процессе духовного производства, так и в развитии самого общества. В качестве основных могут быть представлены два подхода, ставящих и решающих “коренные” вопросы современности.

Второе направление, которое называют гуманитарно-антропологическим, o o наоборот, полностью отказало как науке, так и классической философии, (которую, они, в отличие от представителей сциентизма, рассматривали как нечто целостное) в возможности решения ими проблем существования человека и осознания человеком своего подлинного существования. Наука, рассматриваемая классикой как способ рассмотрения и репрезентации мира, сторонникамигуманитарно-антропологического направления объявлялась главным средством и орудием манипуляции субъектом со стороны общества.

Первое, сциентистское, o o не отказывается в рамках науки и на основе научности решать нерешенные, как она полагает, классикой вопросы. Оно полагает, что классика не была излишне рационалистична, скорее ошибки классики в ее недорационалистичности, нежелании рационально и критично рассмотреть самое начало: начало философствования, то, с чего разум начинает свою работу. Представители этого направления, чтобы противопоставить себя классике и от нее отличиться, действовали в оппозиции двух основных понятий: «наука» и «философия» , в их терминологии - метафизика, осмысляляемая как учение, посвятившее себя псевдопроблемам.

продолжение o o Оно было представлено позитивизмом на протяжении всего своего развития, прагматизмом и герменевтикой. В рамках второго направления рассматривается “философию жизни”, философию Фрейда и его последователей и экзистенциализм.

СЦИЕНТИСТСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ . ПОЗИТИВИЗМ o Позитивизм – одно из направлений современной западной философии, появившийся в период между 1830 и 1848 годами во Франции и связанный с именем Огюста Конта. Позитивизм как философское течение пользовался на протяжении более чем столетнего существования огромным влиянием на ученых и рекрутировал из их рядов своих наиболее ярких представителей: Дж. Стюарта Милля, Эрнста Маха, Германа Гельмгольца, Анри Пуанкаре, Бертрана Рассела, Ал. Уайтхеда, Людвига Витгенштейна, Морица Шлика, и многих других. o В развитии позитивизма можно выделить несколько этапов.

Первый этап развития позитивизма, o открывшийся философией О. Конта, связан с проблемой предмета “позитивной философии”, и противопоставлением позитивной философии старой философии или метафизики, начинается между двумя французскими революциями и продолжался почти до конца ХIХ века. Также к этому периоду относятся Дж. С. Милль и Герберт Спенсер.

Второй этап, ограниченный рамками 70 -ых годов ХIХ века – началом ХХ века, o o связан с именами Эрнста Маха, Рихарда Авенариуса, Карла Пирсона, Анри Пуанкаре и Германа Гельмгольца. Главная проблема этапа, – содержание опыта, “чистый опыт” как они его называют, состоящий в вынесении за скобки опыта всех вне - и доопытных, привнесенных сознанием (разумом) понятий и образов. Этот этап еще называют имманентизмом, махизмом и эмпириокритикой.

Третий позитивизм” или “неопозитивизм” o o сложился в первом 20 -летии ХХ века и просуществовал до конца 40 -ых годов ХХ века. К числу наиболее ярких представителей можно отнести Бертрана Рассела, Ал. Уайхеда, Рудольфа Карнапа, Морица Шлика, Отто Нейрата, Людвига Витгенштейна, Дж. Мура, Альфреда Тарского, Яна Лукасевича и др. Проблема, решаемая в рамках неопозитивизма, может быть обозначена как проблема демаркации научного (естествознание) и ненаучного (метафизика) знания через деятельность по анализу языковых форм знания, ибо язык науки есть способ выражения этого знания.

Четвертый, и последний этап развития позитивизма, его разложение, o o o может быть отнесен к концу 50 -ых - середине 80 -ых годов ХХ века. К числу представителей этого этапа принадлежат Карл Раймунд Поппер, Томас Кун, Дж. Агасси, Имре Лакатос, Стивен Тулмин, У. Селларс, Макс Полани, Пол Фейерабенд -и др. Смысловым объединением разнородных точек зрения в уже не едином направлении постпозитивизма стало понимание генезиса и функционирования научного знания: знание развивается или накапливается, что стоит (в обоих случаях) за сменой научных теорий. Отличительной чертой, показывающей, что речь идет именно о завершении направления, стало оригинальное понимание роли метафизики в складывании и функционировании научной теории, в признании осмысленности метафизических (философских) положений и осознании невозможности их устранения из научного знания, на что рассчитывали представители направления.

Позитивизм – это философская доктрина: o o o 1. Полагающая, что любые проблемы, встающие перед человечеством, могут быть разрешены средствами науки, а то, что называется наукой, должно обладать стандартным видом, складывающимся по нормативам естественных наук. Никакой другой науки и другой методологии не существует, и существовать не может. 2. Утверждающая, что наука является формой деятельности человека, которая призвана отвечать, и отвечает на вопрос “как? ” что-либо происходит и не может и отвечает на вопрос “почему? ” это происходит. 3. Опирающаяся на факты “опыта” и относящая себя к определенной традиции в философии – к эмпиризму.

Позитивизм: Огюст Конт, Эрнст Мах, Людвиг Витгенштейн, Карл Поппер

Главный вопрос, поставленный в рамках первого позитивизма, "как возникает и формируется наука? " o o первый позитивизм обращается к генезису науки. Конт выделил в развитии знания три стадии религиозную, метафизическую и позитивную, отличающиеся друг от друга способом объяснения происходящего, т. е. природных явлений. Современная наука достигла позитивной стадии, поэтому должна отбросить все предшествующие способы объяснения, и, опираясь на опыт, должна распространить методологию эмпиризма на все, сложившиеся к тому времени науки.

Философия должна принимать в качестве образца o o эмпирическую науку и быть образом и подобием ее, особенно когда речь должна идти о мировоззренческой нейтральности философии. Конт: основной массив знаний о человеке, мире и обществе, необходимый в повседневной жизни, получается специальными науками, “позитивная” наука должна отказаться от попыток постижения “первых начал бытия и познания”, как ненужных для практических целей и принципиально не достижимых.

Но Конт понимает, что частные науки нуждаются в определенном упорядочивании и систематизации своих понятий, координации достижений и кодификации понятий. Этим и надлежит заниматься «позитивной философии» o o Эмпирический синтез – классификация, казался позитивизму единственно научной, основанной на опыте методологией. Понимание теории как описания эмпирической действительности. Философии для позитивизма свод всех понятий, которые используются человечеством. Задача философии состоит в согласовании наблюдаемых фактов, описании результатов наук и представлений о мире в этих науках. Любые теории имеют целью только согласование фактов. «Позитивная философия» - нечто большее, чем совокупность отдельных наук - это общие идеи. Философия должна напоминать о невозможности достижения абсолютных знаний и стремиться к изучению действительных законов: связи и подобия.

Конт так определял цель философии: o привести присущие разным наукам принципы и законы к наименьшему числу законоположений и свести в одну систему, систему однородной науки всю совокупность наших позитивных знаний. То есть философия должна стать целостной системой общих положений частных наук, представленной дедуктивно.

ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ: МАХ, АВЕНАРИУС, ГЕЛЬМГОЛЬЦ o o первый позитивизм сложился в условиях развития эмпирической науки, превращения науки в социальный институт и новую сферу духовной жизни людей, ее имперсонализацией, второй позитивизм – в период одного из первых крупных кризисов науки, девальвацией принципа механицизма как универсального подхода ко всем природным явлениям, как в живой, так и в неживой природе, и прежде всего в фундаментальной науке - физике, которая, как считалось, почти завершена и ничего нового, интересного для

Все больше ученых и философов o o стало осознавать, что материал, накопленный в физике, не поддавался объяснению с механистических позиций. Физики вновь обратились к методам эмпирического поиска и описания фактов. Физика, осознав присутствие в ней метафизики, опять переориентировалась с вопроса «почему» что-то происходит на вопрос «как» что-то происходит.

Обнаружение «метафизических» оснований o o o Ньютоновской механики позволило Маху обвинить Ньютона в метафизике, и прежде всего Ньютоновские понятия абсолютного пространства и абсолютного времени. Это не только сокрушило веру в их универсальное значение, но продемонстрировало невозможность предполагаемого (как классическая наука надеялась) окончательного решения в рамках классической механики всех физических проблем. Завершенность здания классической науки, возможно знающей о мироздании почти все и если недостроенной, то только в деталях, оказалась иллюзией.

Демонстрируя теоретическую нагруженность o o понятий механики и ее небеспредпосылочность, Мах выступил против теоретического мышления вообще. Мах не признавал за теоретическими понятиями никакой иной роли, кроме знака для совокупности чувственных данных и отвергал механицизм. Методологические поиски философа были направлены на “бесспорное и первичное” в понятии, то, что попадало туда из ощущений.

Второй позитивизм ограничивает методологию o o o научного познания редукцией любого содержательного высказывания науки до “предела” знаний – ощущений индивидуального субъекта, а гносеологию анализом научной мысли внутри цельного знания. ликвидируется не только противопоставление субъекта объекту, но и сами понятия субъекта и объекта как мнимые сущности. Тела, сведенные к комплексам ощущения и элементам, из которых они построены, приводят к провозглашению принципа “экономии мышления”. Исходя из принципа экономии мышления, Мах призвал отдавать предпочтение концепциям, которые наиболее просто описывают базовый материал научного знания, понимаемого как совокупность ощущений, используя минимум

НЕОПОЗИТИВИЗМ: РАССЕЛ, ВИТГЕНШТЕЙН, ШЛИК. o o неопозитивисты обратились к анализу чувственной и рациональной (логической) ступени познания, посредством анализа языка, который, по их понятию, и есть философия философские проблемы - языковые проблемы: проблемы языка науки, и проблемы обыденного, разговорного языка. Становясь предметом анализа, язык неизбежно тянет за собой проблему смысла и значения, на котором и сосредотачиваются философы. Сведение философии к логическому анализу было порождено процессами в математике, переживавшей период ломки «незыблемых» оснований.

Открытия Лобачевского, Римана, o Вейерштрасса и Кантора пришли в противоречия с "чувственной интуицией", на которой основывалась геометрия Эвклида, понимающая истинное как интуитивно ясное и очевидное; стало ясно, что математика пользуется весьма неясными понятиями, что ее предмет также неудовлетворительно определен.

Успешные попытки применения методов математики в логике и o o o появление математической логики позволили применить математическую логику для формализации арифметики и алгебры. Опыт построения формализованных систем породил надежды на возможность формализации всего научного знания. Оставалась, «маленькая» проблема, подобрать соответствующий язык: включающий в себя как необходимые термины, так и правила вывода. Рассел утверждал, что логика. . . должна быть адекватным остовом языка, способного выразить все, что вообще может быть точно сказано.

Рассел установил, о чем мы можем говорить, o o o и о чем - не можем: разделив предложения на истинные, ложные и бессмысленные, источник трудностей и языковых парадоксов заключается в несовершенстве обыденного языка и может быть устранено при помощи логики. Логика является сущностью философии, которая должна заниматься логическим анализом и Рассел начинает разрабатывать логику (и язык), отвечающую требованиям самой строгой точности. Из этой логики не только можно было бы вывести всю математику, она стала бы логической структурой языка всей науки: создать язык, на котором можно сказать все, что может быть сказано о мире. Это достижимо, если структура мира и структура высказываний об этом мире будут соответствовать другу.

"Логико-философский трактат" - плюралистический мир, обладающий атомарной структурой o o o и состоящий из фактов. "Мир есть все то, что имеет место» . «Мир распадается на факты". Витгенштейн утверждает, что мир определен фактами, а они есть то, о чем говорится в предложениях. Сами предложения есть ничто иное, как изображение или логическая фотография факта, поэтому и в образе и отображении должно быть нечто тождественное, чтобы первый мог быть образом второго. В этом случае, мысль и предложение совпадают, ибо и то, и другое есть образ факта: образ это такой факт, который изображает другой факт.

Касается Витгенштейн и назначения языка, которое заключается к утверждении o o o или отрицании фактов. Ничто другое в языке быть высказано не может. Витгенштейн различает предложения трех видов: истинные - то, что соответствует действительности, тавтологии - они всегда истины (a+b)2=a 2+2 ab+b 2, и противоречия – неистинные никогда. Тавтологии и противоречия не являются образами действительности, ( тавтологии - это предложения логики и математики). Предложения двух первых видов бессодержательны, они ничего не говорят нам о мире, но показывают своей формой показывают логику мира. Помимо тавтологий, противоречий и высказываний о фактах существуют еще предложения четвертого вида, философские предложения, характеризующиеся бессмысленностью. В силу этого единственная задача, остающаяся у философии быть логической деятельностью по прояснению мыслей.

Философия - это ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. o o по анализу языка, которая должна устранить произвол в философских рассуждениях и избавить философию от неясных понятий. Он стремился внести в философию элементы точности и строгости, чтобы философы могли говорить на одном языке с учеными. Но это оказалось неосуществимым: формализовать процесс философствования, определив что и при помощи каких средств философия будет действовать, в очередной раз не получилось. Философская проблема языка не могла уместиться в пределы, которые Витгенштейн назначил философии, ему самому все время приходилось за эти же рамки вылезать.

Карнап: o o o Всякое осмысленное предложение либо объектное (относящее к какой-либо науке) либо синтаксическое (относящееся к логике и математике). Философские высказывания совокупность истинных предложений о языках специальных наук. философия может существовать лишь как анализ языка, языка науки, очищенных от предложений, лишенных научного смысла. возникает вопрос об отличии научных высказываний и нахождении универсального критерия научности.

И это оказалось самым сложным o нахождение элементарных предложений науки, таким же сложным, как отличение метафизических предложений от предложений научных. Процедура отличения: принцип верификации - предложение о факте нужно сравнить с фактом. Т. е. отнести элементарное предложение к явлению, о котором оно говорит, и которое может это предложение подтвердить или опровергнуть. Явления эти являются чувственными восприятиями или "Sense-data".

Т. е, верифицикация эмпирического предложения o o процедура сведения к высказыванию о наиболее элементарном чувственном восприятии. И это не высказывание "Я вижу яблоко", а - "Я вижу круглый зеленый предмет". Увидев предмет нашего восприятие, мы верифицировали предложение, нет произнесли бессмысленное предложение. Псевдо проблемы состоят из псевдо предложений К разряду псевдо проблем отнесли проблему реальности внешнего мира. Философские высказывания - они не бессмысленны, но лишены научного смысла.

Строгое проведение этого принципа o продемонстрировало полное отсутствие области знания, которая может ему соответствовать. Сами неопозитивисты обнаружили, что научным статусом не обладает и сама наука, поскольку она включает универсальные утверждения (законы), каковые не могут быть верифицированы из-за необходимости в бесконечном количестве подтверждений.

ПОСТПОЗИТИВИЗМ: ПОППЕР, ЛАКАТОС, КУН. o o Главный вопрос, вокруг которого объединились представители направления: как возникает и формируется наука? Реальность в науке репрезентируетсяисключительно фактуальным уровнем знания, но метафизика играет определенную роль при появлении научных теорий.

Постпозитивизм обратился к o метафизике, ее роли в формировании научного знания, его интересовали предпосылки научного знания и характер этих предпосылок: являются ли они научными или нет?

Сложнейшая проблема, с которой столкнулся неопозитивизм: как понимать рост научного знания o o Индуктивизм привел его к выводу, что в науке не может быть радикальных изменений, так как верхний (теоретический) и нижний (эмпирический) слои знания независимы. Нижний этаж может только увеличиваться количественно, но не может изменяться. Рост научного знания, поэтому, постоянное накопление единичных утверждений, наука развивается кумулятивно. Тогда история науки предстает как ряд глупостей и заблуждений.

Поппер в своей теории демаркации o o o опирался на эмпиризм и на идею дедуктивной логики: если неотъемлемым свойством науки является дедукция и опора на эмпирический базис, то в науке нельзя обосновать теоретическое положение, а можно лишь опровергать. если аксиома теоретической системы (универсальный закон), не может быть опровергнута, то она не может быть зачислена в ранг научных. Утверждения, имеющие квантор существования, не могут быть признаны ненаучными, ибо они могут быть подтверждены, но не могут быть опровергнуты.

Понятие “проверяемости” предложенные Поппером, и “критерий демаркации”, приводили к определенным следствиям: o Проверить (верифицировать и фальсифицировать) отдельно взятую теорию невозможно, так если бы существовала однаединственная теория, то она была бы непроверяема. Т. е. , мы всегда имеем дело с серией теорий (последовательно или одновременно существующих). o Проверка оказывается соревнованием теорий, в котором побеждает теория, обладающая большим эмпирическим содержанием. Если наука существует как проверяемое знание, проверка – выбор из ряда теорий теории с большим информативным содержанием, o Развитие науки вовсе не имеет характера кумулятивного накопления, развитие идет как постоянная смена теорий, поэтому можно говорить о концепции перманентной революции в науке.

Проблемой роста науки занимаются так же Томас Кун и Имре Лакатос. o o o На основе реконструкции развития науки философы создали модель развития науки и обосновали причины перехода от одной научной теории к другой. Для Куна история науки - переход от одной парадигмы к другой в результате сомнения, переход от нормального состояния науки к экстраординарному (кризису), и опять, после смены парадигмы, к нормальному состоянию науки. В нормальном состоянии науки все научное сообщество принимает существующие исследовательские нормативы, революционная стадия – это ломка принятых научным сообществом нормативов и принятие новой парадигмы.

продолжение o o В науке действуют научные сообщества: состоящее из индивидов множество людей, каждый из которых принимает одну и ту же парадигму. Парадигма – совокупность идей, понятий и приемов, которые принимаются научным сообществом. Научное сообщество отождествлено с парадигмой. Понятие революции содержится в самом определении науки, наука- деятельность, включающая в себя революционные преобразования, научные революции неизбежны.

Кун утверждал, что от науки нельзя требовать, o o o чтобы она была истинной, наука должна решать задачи, сформулированные в данной парадигме и применять знание на практике. Наличие задач, не решаемых в данной парадигме, Кун называет аномалией, накопление аномалий свидетельствует о неблагополучии парадигмы. Аномалии затрагивают ядро парадигмы и создают кризисные ситуации. Накопление аномалий приводит к экстраординарному этапу исследований, когда появляются альтернативные парадигмы, часть головоломок, сопутствующих каждой нормальной стадии науки, становится аномалиями и научное сообщество перестает верить в парадигму. Отличие экстраординарного исследования для Куна заключается в том, что оно решает не задачи, а проблемы.

Альтернативные парадигмы в период o o o экстраординарного исследования сосуществуют. Научная революция состоит в принятии одной из альтернативных парадигм и уничтожении всех других. Доводы за или против принятий парадигмы не рациональны, сообщество исходит из каких-то своих, социальных или психологических доводов. Принятие новой парадигмы приводит к совершенно иному взгляду на мир, старая и новая парадигмы не соизмеримы.

Поппер, Лакатос и Агасси рассматривают науку как знание. o o o Лакатос утверждал: развитие научного знания должно рассматриваться как имманентный процесс, поэтому задача исследователя – представить внутреннюю историю науки. Наука не может быть отождествлена с теорией, как в неопозитивизме, наука – это исследовательская программа, состоящая из жесткого ядра, оградительного пояса и отрицательной и положительной эвристики. Жесткое ядро представляет собой совокупность знаний, которую ученый готов отстаивать и защищать. Оградительный пояс вокруг жесткого ядра способен превращать контрпримеры в примеры.

Продолжение o o Положительная и отрицательная эвристики правила действия по защите жесткого ядра, создающие адаптационные гипотезы и способы модификации и уточнения действий по расширению области применения исследовательских программ, что обеспечивает непрерывность в науке. Смена исследовательских программ связана с появлением соперничающей исследовательской программы, которая демонстрировала бы большие эвристические возможности, проявляющиеся в способности теоретически предсказывать ранее неизвестные факты, а не строить ad hoc гипотезы.

ПРАГМАТИЗМ. Ч. Пирс, Д. Дьюи, У. Джемс o o Термин “прагматизм” происходит от греческого “прагма” – дело, действие, и “европейское” использование его связано с Кантовой “Критикой чистого разума” (“прагматическая вера”). Прагматизм стал типичным проявлением американской культуры в истории философии. Суть прагматизма или инструментализма, как называл свою философию Дьюи, в полной реконструкции философии. Философия должна перестать заниматься “проблемами философов” и повернуться к человеку, помогать человеку решать жизненные задачи, перестав заниматься внешней и независимой от него реальностью.

Философская доктрина Пирса в качестве составляющих имеет особую концепцию мышления – “теорию сомнения – веры”, теорию значения и теорию истины (реальности). o Предпосылкой для “теории сомнения-веры” послужило понимание Пирсом знания. Пирс связывает знание с психическими процессами и состояниями и замыкая его сферой предрассудков, сомнений и верований. Его интересует само содержание мышления, порядок и связь идей. Пирс отбрасывает проблему соотношения знания и мира.

Знание знанием o o определяется другим и вытекает только из него, у знания нет иных предпосылок, кроме уже существующего знания. Мысли (и ощущения) не есть носители знания, а только знак знания, знаку же требуется интерпретация: перевод одной мысли в другую. Процесс познания – это бесконечный перевод одной мысли-знака в другой, и помимо формального процесса перевода в познании ничего не содержится.

Содержание “теории сомнения-веры” Пирса можно свести к следующему: o o мышление – приспособительная деятельность организма, приспособление противопоставляется познанию, следовательно, мышление – это деятельность не по понятийному отражению мира, а по регуляции отношений между организмом и средой, направленная на удовлетворение его приспособительных потребностей. Человек, живущий в мире, обрастает разными типами действия, основанными на привычках, соответствующих обстоятельствам. Эти привычки, будучи осознанными, образуют верования.

Верования – это готовность действовать o o определенным образом. Но в определенном случае состояние веры сменяется состоянием сомнения. Беспокойное и неприятное состояние, которое человек стремится преодолеть, и усилие, направленное на преодоление сомнения Пирс называет исследованием, отождествляя его с мышлением.

В результате единственной целью мышления o становится устранение сомнения и достижение состояния веры (спокойного состояния ума). В этом случае для мышления аннулируется понятие истинности идеи (верования), мышление – это способность снимать сомнения и приносить спокойное состояние устойчивого верования.

Теория значения” или “Принцип Пирса” – ядро концепции прагматизма. o o o “наша идея какой-либо вещи есть идея ее чувственных последствий” все мыслимое существует только, как инструментально востребованное субъектом и растворенное в его привычках. все верования человека оказываются истины, в соответствии с теорией сомнения-веры, если человек обладает уверенностью и вопрос о ложности оказывается полностью лишенным смысла. Истина приобретает сугубо индивидуальный и относительный характер.

Уильям Джеймс, последователь Пирса, o o в очерке «Существует ли сознание? » говорил: Сознание - это название несуществующей вещи, не имеющей право занимать место среди основных принципов. все понятия традиционной философии нуждаются в радикальном переосмыслении. Только одно вещество существует, из которого состоит все в мире - это вещество есть чистый опыт, и познание - частный вид отношений между двумя порциями чистого опыта.

Чистый опыт представляет собой непосредственный o o жизненный поток, являющийся материалом для последующего отражения. Философ предлагает новое определение понятия "опыт". Опыт событие, имеющее место там, где есть жизнь. Дождь, идущий там, где мы его видим или чувствуем, дан в опыте, идущий там, где нет ничего чувствующего, не дан в опыте. Существует масса событий, данных в моем опыте, но мной незамеченных, и это незамеченное, но вызвавшее привычку, например, привычку отдергивать руку от горячего, тоже означает " быть данным в опыте".

Важное место в ней занимает "воля к вере" o o o люди часто на практике принимают решения, для которых не существует достаточных теоретических оснований и к таким решениям можно отнести религиозные проблемы. Человек может принимать или не принимать позицию верующего. Моральный долг правдивости состоит из одинаково важный заповедей " верь истине", "избегай ошибок". Но избегая решений, человек теряет шанс. Выбирая из возможностей одну, человек обретает возможность получения истины. Любая вера (христианская, буддийская, конфуцианская) имеет равные шансы, и тогда одна вера оказывается ложной.

Джемс: o o "Воля к вере" - новое понимание истины: учение, становится истинным, если оно способно сделать людей добродетельными и счастливыми. Функция философии - облегчить человеку выбор между формулами мира, поэтому философские и научные теории - это не ответ на вопрос, задаваемый теорией, а инструмент жизни человека. Истинно знание, которое удобно для мышления человека, идею истинной делают "события", т. к. вера в нее удобна (выгодна) для жизни человека; истинное как удобное, не только в образе мышления, но и действия

Поиск истины т. о. есть часть обязанности человека делать, то, что удобно (выгодно). o o если и знание и вера одинаково способны сделать людей счастливыми, то истинно и знание и вера. Если вера в Бога должна помочь человеку в устройстве его личной судьбы, потому что Бог придает ему силы в осуществлении его планов, вопрос о существовании Бога сводится ко всем возможным, касающимся человека частным следствиям существования Бога.

Вера, обосновывается выгодой: o o o в случае ложности религиозной гипотезы, верующий ничего не теряет, в случае истинности - человек получает шанс на спасение. Вера в истинность положения может сделать его истинным, способствовать возникновению последнего. Каждый человек создает свой особый, собственный мир. Но этот мир формируется из имеющегося у человека потока ощущений. Источник этих ощущений нам неизвестен, они принудительно навязываются нам. Вторая часть реальности – отношения между ощущениями или их копиями. Отношения между ощущениями тоже содержатся в опыте.

Джемс o o Третья часть реальности – совокупность прежних истин. Истины составляют часть реальности, и однородны по составу, тождественны ощущениям и отношениям. Принудительный характер реальности вовсе не означает наличие общей реальности. Нам дают мраморную глыбу, и мы сами высекаем из нее статую. Реальность, основанная на этих составляющих, пластична, незакончена и изменчива, ее структура аморфна и плюралистична, новое возникает в ней хаотично и фрагментарно, в результате волевых усилий. И это возникновение нового в мире и есть суть прагматистского понятия свободы воли, при котором жизнь выходит из границ логики.

Дьюи: процесс, называемый «исследованием» , o o - форма взаимного приспособления организма и среды. "Исследование есть управляемое и направляемое преобразование индетерминированной ситуации в ситуацию так детерминированную в образующих ее различениях и отношениях, что она превращает элементы первоначальной ситуации в единое целое" В этом случае исследованием будет называться любая деятельность по организации мира ( в голове человека).

Дьюи: o потребность в мышлении возникает в случае возникновения сомнения, препятствующего нормальному действию. Сомнение разрушает привычные способы действия, заставляя человека искать восстановления привычного, стремится восстановить уверенность ( веру ), дающую возможность действовать, приспосабливаться к среде, модифицируя организм. Такая ситуация называется проблематической или развилочной. Психологическое состояние человека в проблематической ситуации - переживание затруднения.

Дьюи предлагает процедуру выхода из развилочной ситуации, схематизируя процесс мышления: 1. 2. 3. 4. 5. появляется ощущение затруднения, неприятное и тревожное. На этом этапе необходимо выяснить источник затруднения и понять его характер. установление трудности помогает сформулировать проблему, неопределенная ситуация превращается в проблематическую. Это не только осознание трудности, но и формулировка цели. выдвижение гипотезы, при помощи которой, решив проблему, мы устраняем трудность и достигаем определенности. критическое рассмотрение выдвинутой гипотезы, отслеживании ее следствий и их оценке ( на теоретическом уровне). экспериментальная проверке гипотезы, выяснение ее фактической работы, выяснение того, что с ее помощью мы достигаем.

Для Дьюи наука - практический метод активного контроля над природой и опытом. o o Истина - успех или полезность теории(идеи). Полезная для данной ситуации, истина должна удовлетворять требованиям и самой проблемы, рассматривающейся как объективная. Решаемая проблема есть трансформация неопределенной ситуации в определенную. Такая трансформация показывает, что предложенный способ решения истинен. Философ не считал понятие истины корректным, употреблял понятие «гарантированная утверждаемость» . «Знание. . . есть направленное изменение внутри мира»

ГЕРМЕНЕВТИКА o o Основы герменевтики были заложены Фридрихом Шлейермахером, трактующим ее как общую теорию интерпретации текста. Вильгельму Дильтею принадлежит заслуга в развитии герменевтики, как искусства понимания вербально фиксированных проявлений жизни.

Понимание по отношению к чужой культуре, к прошлому выступает как o o o метод интерпретации: истолкование фрагментов как частей целостной духовной эпохи, реконструируемой по этим фрагментам. Важнейшим является понятие герменевтического круга: взаимообусловленность объяснения и интерпретации, с одной стороны, и понимания - с другой. Для Шлейермахера герменевтический круг – это круг целого и части: для понимания целого, необходимо понимать его части, но для понимания частей необходимо иметь понимание целого. Текст фрагмента душевной жизни личности, поэтому взаимная обусловленности части (текста) и целого (личности). Герменевтический круг Х. Г. Гадамера связан с проблемой понимания: языковая традиция, в которой существует познающий субъект, одновременно и предмет его понимания и его основа; человек должен понять то, внутри чего он пребывает.

Гадамер o o Сознание интерпретатора переполнено предрассудками, ожиданиями, идеями. Текст возражает против способа интерпретации. Возражения приводят цепочку интерпретаций ко все более точным версиям. Возникает понимание инаковости, альтернативности текста. Это приводит к осознанию, что текст не должен быть предисловием к тому, что говорит интерпретатор. Слышать и слушать текст – задача толкователя. Понимание должно быть свободно от предрассудков, только тогда можно услышать изначальный текст и его

Автору оригинала не могло привидеться то, что от его имени говорят. o Но, «автор-элемент почти случайный» , созданный им текст начинает жить от него независимо, потому что текст производит исторический эффект, о котором автор не мог представить. И чем дальше мы находимся от текста, тем с большим пониманием приближаемся к нему, благодаря постоянной проверке пониманий.

Луиджи Парейсон: o Дух времени всегда присутствует в философии не потому, что она вписана в рамки своей эпохи и несет печать породившей ее истории, но благодаря тому историческому вызову, ответ на который дает философ, углубляясь в свой неповторимый человеческий опыт. Так философ занимает позицию по отношению к событиям и его философия становится слепком эпохи.