Современная западная философия Гуманитарно-антропологическое направление План лекции

Современная западная философия Гуманитарно-антропологическое направление

План лекции 1. Новая онтология сознания и причины появления проблематики 2. «Философия жизни» : А. Шопенгауэр, Ф. Ницше 3. З. Фрейд и его последователи: К. Юнг, Э. Фромм 4. Экзистенциализм: С. Кьеркегор, Ж. П. Сартр, А. Камю

Гуманитарно-антропологическое направление • стало еще одним направлением в современной западной философии, с самого начала вставшим в оппозицию к сциентизму • Оно резко выступило как против предшествующей классической философии, так и против современного ей сциентизма, как продолжающего линию классики в опоре на науку и рациональное познание. • представители гуманитарно-антропологического направления подчеркнули, что все современные рационалистические философии и школы, опирающиеся на науку и эмпиризм есть ничто иное, как модернизация классического рационализма.

Сейчас уже речь не могла идти • о рефлексивном извлечении из глубин привилегированного, социально не искаженного сознания универсальных истин, воспринимаемых как программы поведения, призванные ориентировать непросвещенные массы. • появилась необходимость говорить о прояснении сознания, “заброшенного” в наличный социальный мир, претерпевающего массированное воздействие.

Внутренние достоверности человека должны • выступить как базисные образования этого сознания, обеспечивающие его прочность, интегрированность, способность противостоять внешней манипуляции, социально организованному принуждению к иллюзии. • новая версия самосознания была предложена относительно независимыми, но в дальнейшем сблизившимися, существующими внутри гуманитарно-антропологического направления : феноменологией, психоанализом и экзистенциализмом.

Развитие общества в конце ХIX- начале ХХ • века выявило, что “разумное” социальное бытие вылилось в античеловеческую “рационализацию", превращающую человека в функцию социальной организации. • Социальная активность трансформируется в анти-человеческую, противоположную устремлениям и целям отдельного человека. Подобное вырождение “общества разума” в практику манипулирования и функционализации человека дискредитирует саму идею значимости социальной активности.

Предшествующему рационализму • вменялась в вину нацеленность человека на “господство”, ложное понимание отношений человека к миру, приводившему к господству объективности и оценке мира с точки зрения утилитаристских проявлений субъекта, и делавшему законы внешнего мира нормативами поведения человека.

современная философия не отказывается от активности человека, активность не должна навязываться извне и пониматься, как общезначимая, человек сам свободно определяет себя изнутри: активность – результат свободного решения, определяющаяся только личным усилием, направленным против растворения личности в обществе. • В современную философию входит тема новой онтологии: онтология человека в его специфическом измерении, онтология субъективного бытия человека. Речь идет о сфере человеческого существования, где еще нельзя указать на некий принцип, основание, можно говорить о некоторой динамике, движении без какойлибо цели. •

необходимо выявить сознания, которые слои • еще не подверглись переработке; само сознание необходимо описывать в терминах индивидуального и особенного. Должна быть дана полнота, целостность и непосредственность бытия, определяющего само себя изнутри. • Суть мира можно понять только освободившись от прагматической установки, отказавшись от рационализма и обращении к интуитивному познанию, которое приведет к перевороту в мировоззрении.

Артур Шопенгпуэр

«ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ": АРТУР ШОПЕНГАУЭР • Современную западную философию можно начинать с Артура Шопенгауэра. Он согласен с тезисом, что познаваемый мир соответствует миру на самом деле, что мир в понятиях - образ внешнего, воспринимаемого мира. • подчеркивает, что тот мир, который мы создали при помощи понятий, уже пропущен через определенные познавательные операции: причинность, время, пространство, упорядоченность и законосообразность и изменен ими. Но эти понятия, выработанные рационализмом, не всеобъемлющи, существует некая сфера бытия, не охватываемая ими.

Шопенгауэр под сферой бытия, не охваченной познанием • имеет в виду специфическую реальность, открываемую человеком в себе. Это совершенно разные миры, мир, уловленный в понятиях рационализма – представление, мир с точки зрения специфической человеческой реальности – воля. • Мир - представление, это мир, который человек воспринимает чувствами и осмысливает при помощи интеллекта. Именно в представлении возникает противопоставление субъекта(познающего мир) объекту (познаваемому миру).

Бытие схватывается интеллектом в понятиях (представление) • Которые называются Шопенгауэром представлением о представлениях. Использование понятий ведет к необходимости их выражения через слова, для чего разум создает слова. • Мир, познаваемый в априорных формах и выраженный в понятиях, организованный при помощи принципа ввыведения, систематизированный и обобщенный, базирующийся на умозаключении и формальной строгости связей положений образует науку.

Для Шопенгауэра философия начинается там, где кончается • наука, так как задачей философии являются те предпосылки и основания, с которых начинается наука. Общность философского знания такова, что философия не может быть выведена из какого-либо другого знания, она есть абстрактное выражение сущности мира. • Что же тогда достоверное знание. Истина? Шопенгауэр утверждает, что истина не есть достояние только науки, наука – одна из форм знания. Но мир, который мы получаем в результате научного познания еще не весь мир, а мир явлений. • Мы не имеем права говорить о мире как таковом. Наука сама покоится на чем-то непосредственно очевидном, мы должны искать основания знания, беспредпосылочную философию, имея в виду последнюю очевидность созерцания – интуицию.

Воля не доступна рациональному познанию и средствам науки, но она • человеку известна. Воля - бессознательная жизненная сила, противостоящая представлениям, т. е. разуму. • Рациональное познание, схватывание мира в понятиях не охватывает весь мир, всегда остается нечто, перед чем разум останавливается, Шопенгауэр называет это "силами природы". Подобная позиция философа – прямое следствие оценки человека как существа, прежде всего волящего, и поэтому несводимого к определениям, даваемым наукой, человек – “необъяснимость” самопроизвольного действия. • Суть мира, скрытая от рационального постижения, аналогична спонтанной, свободной и самопроизвольной сути человека. Человек должен переориентироваться на свои внутренние субъективно удостоверяемые максимы, непосредственно идущие от волеизъявления субъекта и противостоящие, поэтому, всем внешним целеуказаниям. •

Рассмотрение человека через призму воли и • упоподобление сути мира сути человека есть попытка представить мир как самопроизвольное, само себя изнутри определяющее. • Воля внутреннее содержание мира, бессознательный неудержимый порыв, есть воля к жизни. • Конструируя мир, противостоящий миру рационалистической философии, Шопенгауэр выступал против ухищрений рационализма, стремящегося сделать человека послушной, но глубоко несчастной марионеткой.

Фридрих Ницше

ФРИДРИХ НИЦШЕ • Ситуация крушения ценностей, отрицания их - нигилизм, о котором Ницше пишет, как о важнейшем факте эпохи, затронул все стороны социальной жизни: манифест ницшевского нигилизма был воспринят обществом, даже с некоторым нравственным облегчением. • Пафос Ницше - в отсутствии у человека прежней веры и ценности - старые ценности рухнули. Среди прежних ценностей одной из важнейших значилась наука. Но наука так же полна заблуждений, как и любая другая область человеческой деятельности. Наука стала утилитарной. • Культура превратилась в массовую - господство толпы и спекуляцию на вкусах ее со стороны власти, Ницше ставит диагноз: то, что мы имеем как всеобщий нигилизм, есть расплата за иллюзии, которыми мы жили до сих пор. И главная наша иллюзия – иллюзия разумности человека и общества, гиперболизация разумности.

Философ заявляет, то, что есть – плохо, но будет • еще хуже: условия общества таковы, что человек не волен в своем сознании, истина в подобных условиях обязательно должна чему-то служить, если она не служит, она не есть истина, но если она служит, она, опять, - не истина. • В классическом рационализме с его познавательными установками на “мир как он есть” Ницше увидел двойную иллюзию, потому что всякое познание мира есть его обработка, мир никогда не дается нам, как он есть, нет, и не может быть безусловного и беспредпосылочного познания.

Логика познания направлена на то, чтобы сделать мир более доступным. • Познание для человека, поэтому, не процесс отыскания истины, а орудие его выживания, в познании для нас важна не истина, а ценность результатов познания для жизни. Наши понятия о действительности – примерка более ранних заблуждений к более поздним заблуждениям. • Ницше одним из первых заговорил о бессмысленности истины в случае, если нет мира, каков он есть на самом деле, независимо от познания и наших целей. В итоге истинный мир - это мир явлений, взятый еще раз. • Но тогда надлежит говорить не о проверке на соответствие объекта реальности, а о процедуре выяснения смысла понятий и концепций. Что означают наши понятия помимо того, что они сообщают нам о нашей реальности, что они есть с точки зрения их служения определенной цели и потребности.

Философия жизни» выходит на понятие “жизни” как • противостоящей рационалистической расчлененности мира на субъект и объект, как предстоящей обусловленности сознания и детерминированности его наличными мыслительными формами. • “Жизнь” понимается ими как предшествующая сознанию и познанию, имеющая сложную и многослойную структуру, не все слои которой поддаются контролю и самосознанию. Жизнь – это то, что предшествует всему. • “Жизнь” выступает у философов “жизни” через свои модификации: воля у Шопенгауэра, воля к власти у Ницше, жизненный порыв у Бергсона. • Эта жизненная реальность и есть в конечном итоге единственная творящая “инстанция”, источник и причина всего, находимого нами в человеческой жизни, от самых первых телесных проявлений и до высоких полетов духа.

Развертывание жизненной реальности не содержит никакой гарантии подлинности • и истинности человеческого действия, ибо эта реальность лишена предданных характеристик, которые можно выяснить, и в соответствии с ними строить свое поведение. • Жизненная реальность не содержит никаких целеуказаний для человека, и он реализует возможности жизни на свой страх и риск. Реализация заложенных в жизни возможностей – дело свободного, творческого усилия каждого из нас.

Ницше стоит один вопрос: что и кто может выступить для меня • в качестве авторитета, что и кто может дать норму бытия? И вообще, насколько правомерна такая постановка вопроса в принципе, может ли наука и философия дать общую, объективную для всех норму? • "Что хорошо? - Все, что повышает в человеке чувство власти, волю к власти, самую власть. Что дурно? - Все, что происходит из слабости. Что есть счастье? - Чувство растущей власти, чувство преодолеваемого противодействия. • Не удовлетворенность, но стремление к власти, не мир вообще, но война, не добродетель, но полнота способностей (добродетель в стиле Ренессанса, virtu[8], добродетель, свободная от моралина). • Слабые и неудачники должны погибнуть: первое положение нашей любви к человеку. И им должно еще помочь в этом. Что вреднее всякого порока? - Деятельное сострадание ко всем неудачникам и слабым христианство. "

. Как заявляет Ницше, должна наступить фаза “скромности сознания”. • Все эти рассуждения Ницше направлены против “гиперболизации” человеческого разума и против следствий подобной гиперболизации: науки, представлений о человеке как о существе разумном и самосознательном, истины, и прочих фикций, как именует их Ницше. • Рассуждения Ницше по поводу фикций и иллюзий вовсе не означают необходимости отказа от них. Поскольку фикции и иллюзии выполняют некоторую полезную функцию, то их существование оправдано, вернее, их существование вызвано их полезной функцией. И в этом случае к ним неприменимо понятие истины. • Под подобным углом зрения Ницше рассматривает и научные понятия и истины. Мы создали их, исходя из общей потребности в упорядочении мира, обусловленной нашим стремлением этим миром овладеть. И такая наука, и такая истина ничем не отличается от остальных иллюзий и фикций. И именно к этому относится знаменитый афоризм Ницше “выражаясь морально, мир лжив”

Зигмунд Фрейд Карл Густав Юнг

ФИЛОСОФИЯ ЗИГМУНДА ФРЕЙДА И ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ • Учение Зигмунда Фрейда стоит в западной философии особняком. Сам Фрейд не относит себя ни к одному из её течений, но, работая с вполне конкретным психологическим материалом, он исходит из общетеоретических представлений, сложившихся в современной ему философии. • Фрейд отказался в своих исследованиях от “спекулятивной философии”, не дающей возможности рассматривать сознание как сложное и многослойное образование, не могла ему в этом помочь и психологическая наука, так же опирающаяся на представления о душевной жизни человека, основанных на положениях все той же “спекулятивной философии”.

Фрейд заявил, что отождествление душевной жизни человека • с сознанием неправомерно, сознательность лишь одно из проявлений психики. • Сознание – часть многослойной специфической реальности, в которой имеют место и “бессознательное мышление” и “бессознательные желания”.

Психика в концепции Фрейда выступает как • целостная специфическая реальность, отдельные процессы, явления и структуры которой могут быть поняты из нее самой, без отсылки к внешнему миру, как это было принято во всей предшествующей психологии, рассматривающей психические акты как результаты восприятия сознанием внешней реальности, контролируемые им. • Фрейд отказывался рассматривать психику как “tabula rasa”, на которой запечатлевается содержание внешнего мира.

Многие психические образования остаются для нас неясными, если мы рассматриваем • их с точки зрения “содержания” (как воздействие внешних причин). Внешняя реальность - не единственное, на что реагирует человеческая психика и что является ее содержанием, отдельные элементы сознания имеют свою историю, осуществляют различные функции, обладают различными средствами выражения и нагружены специфическими смыслами.

Сознание у Фрейда - элемент более широкой • системы – психики, или душевной жизни, призванной осуществлять связь психики с внешним миром. Сознание – представитель внешнего мира в психике, выразитель “принципа реальности”, но не самая могущественная и способная все проконтролировать инстанция. • Структурно психику можно представить как взаимодействие “Оно” бессознательного и “Я” - разумного, ибо значительная часть внутренней жизни человека проходит без участия сознания.

Оно” и “Я” имеют разные цели, разные средства выражения, • “что является причиной конфликта этих двух составляющих (вполне автономных), которые невозможно объяснить средствами разума. • Как утверждает Фрейд, многие внутренние конфликты человек способен изживать помимо своих сознательно предпринимаемых усилий, на бессознательном уровне, спонтанно, через иллюзорное удовлетворение. • Здоровому человеку нет необходимости знания всех сложнейших смысловых интерпретаций, осуществляющихся в деятельности бессознательного, и механизмов, через которые бессознательное снимает конфликты.

Незнание опасно лишь в случае патогенных процессов в психике. • В случае психического нездоровья очень важным становится доведение до сознания причин анормальности реакций и поведения для решения патогенного конфликта. • Фрейд предупреждал, что психика и в этом случае сама способна решать свои конфликты на бессознательном уровне, не проводя причины конфликта через сознание: человек бежит от мира, с которым не имеет сил справиться.

Необходимо подходить к проявлениям душевной жизни • человека не со стороны внешнего содержания, а со стороны внутреннего смысла. Фрейд говорит о необходимости осознания смысла проявлений психической жизни. • Осознание причин мучающих человека болезненных состояний, навязчивых идей и действий, понимание их смысла и происхождения основная задача психоаналитической работы. • Корни неврозов Фрейд видит в произошедшем в детстве психологически ущербном решении внутренней проблемы.

Ребенок, сталкиваясь с различными социальными запретами и предписаниями, • при их выполнении должен или ограничивать свои стремления, или даже отказываться от них. В результате “запретные” желания вытесняются в сферу бессознательного, сознание не допускает их в поле актуального внимания индивида, не позволяя им стать основой поведения. • “Принцип реальности”, выдвигаемый “Я” в противовес “принципу удовольствия”, оказывается невольным виновником невроза.

Овладеть мучительным состоянием возможно при доведении до осознания смысла вытесненного, • на место “Оно” поставить “Я”. Человек страдает от незнания своей организации, огромная связь психологических связей которой закладывается в детстве. Для ребенка многие социальные запреты и установления ощущаются как пришедшие извне, смысл запретов ему не понятен и механизм осуществления этих запретов покоится на страхе. • Концепция реализации механизма запретов выстроена Фрейдом таким образом, что генезис неврозов рассматривается им в плане антропогенеза. Человек как культурное существо начинается с самозапрета, с отказа от удовлетворения некоторых своих желаний. • Проблема антропогенеза как вхождение людей в культуру в этом случае решается каждым новым поколением, семьей, и каждым отдельным представителем человеческого рода.

Цивилизация, как это представляет Фрейд, итог самозапрета и самоотказа от определенных желаний. • Но запрещенные желания не перестают существовать, они вытесняются в сферу бессознательного и требуют, пусть иллюзорного, через фантазии, удовлетворения. • Фрейд утверждает, что все виды человеческой деятельности представляют собой иллюзорное удовлетворение бессознательных либидозных влечений или эрзац такого удовлетворения. • Объективация Фрейдом при анализе неврозов “якобы” ложных представлений о реальности: анализ мифов, сказок и пр. , показывает, как человек способен из актуального плана переводить “запретные” желания в иллюзорный план и удовлетворять их.

Как стало очевидно после открытий Фрейда • Мы имеем дело не просто с бытием, а с бытием, проинтерпретированным для субъекта. Основной пафос психоанализа (и экзистенциализма) – протест против “спасительных ссылок на бессознательное”. Бессознательное рассматривается, как выражение нежелания осознать свои подспудные мотивы, выявить и занять по отношению к ним соответствующую моральную позицию. • Рефлексия выступает как способ усмотрения особого рода внутреннего бытия, в котором самосознание открывается как бытие, не надстраивающееся ни над чем другим. Рефлексия открывает человеку самого себя, как объект, претерпевающий воздействие внешнего мира.

КАРЛ ЮНГ, ЭРИХ ФРОММ • Фромм пишет, "Если для Фрейда бессознательное - это подвал, полный пороков, для Юнга бессознательное это скорее пещера, наполненная первобытными и забытыми сокровищами человеческой мудрости (хотя и не только), но скрытая под процессом интеллектуализации»

Фрейд исходил из понимания личностного бессознательного, влияющего на складывание и • функционирование сознания, Юнг сформулировал понятие "коллективного бессознательного", которое от отличает от личностного бессознательного как связанного с личным опытом индивида. • Содержание "коллективного бессознательного" никогда, в отличие от личностного бессознательного, не входило в сознание и не было индивидуальным приобретением, но существовало благодаря наследственности. • Юнг пишет " Если личностное бессознательное состоит по большей части из комплексов, содержание коллективного бессознательного в основном представлено архетипами"

Юнг говорил о существовании двух психических систем, • одной - имеющей полностью личностную природу и являющейся единственной эмпирически данной психикой, второй имеющей коллективную, универсальную и безличную природу, идентичную у всех индивидов, это коллективное бессознательное наследуется. • Коллективное бессознательное состоит из предсуществующих форм (архетипов), которые лишь вторичным образом становятся осознаваемыми и которые придают определенную форму содержаниям психики. • Коллективное бессознательное рассматривается как оставляемый опытом осадок и вместе с тем, как некоторый априорный образ мира, выкристаллизовавшиеся с течением времени в нем доминанты(архетипы).

Эрих Фромм

Фромм видит причины неврозов, в отличие от Фрейда, в конфликте личности и общества. • Об этом говорят его работы, посвященные исследованию жизни вождей третьего рейха, в частности Гитлера, некрофилию которого он связывает с его крушением как художника и оратора, потерпевшего на этом пути поражение и решившего отомстить тому обществу, которое, как он считал, стало причиной этого поражения, Гитлер "решил" (на уровне предсознания) этому обществу отомстить. • Фромм вводит понятие "социального бессознательного" вытесненные сферы, свойственные большинству членов общества.

Фромм • "Содержанием этих обычно вытесненных элементов является то, что данное общество не может позволить своим членам довести до сознания, если оно собирается и дальше успешно функционировать на основе собственных противоречий". • "Что бессознательно, а что сознательно, зависит от структуры общества и от созданных в нем образцов чувств и мыслей" • "Бессознательное - это целостный человек за вычетом той его части, которая соответствует особенностям его общества"

Фромм подчеркивал, что социальное и • индивидуальное бессознательное взаимосвязаны и находятся во взаимодействии, и в сознании индивида имеет значение не содержание вытесняемого, а состояние разума индивида, то насколько он реалистичен в понимании происходящего.

ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ • Экзистенциализм предложил вариант онтологической интерпретации человеческой субъективности, которую необходимо начать с пересмотра представлений о природе человека, о формах и способах мотивации человеческой жизнедеятельности. • Постижение специфики человеческого бытия не только возможно вне науки, но что сама наука как познание есть проявление человеческой субъективности, подлежащая обязательному анализу.

Давно замечено, что исходные констатации экзистенциализма носят диагностический характер. • Современное западное общество рассматривается им как “больной мир”, переполненный душевно неполноценными людьми, поэтому первоначальной задачей теории познания является феноменологически точное описание этой неполноценности. • Характерной чертой современной эпохи экзистенциализм считает широкое распространение “неподлинного поведения”. • Человек не лицемерит, не ведет себя цинически, и в то же время, он напоминает актера, грубо и неумело вжившегося в предложенную роль, даже его чувства содержат элемент самоаффектации. •

Внутреннее состояние субъекта • “неподлинного поведения” – это болезненная напряженность и постоянное опасение за неправдоподобие своей жизненной игры, за неумение быть тем, чем он пытается быть. • Не осознавая свое поведение как игру, он остро переживает ее фальшивость, испытывает стыд за нее, хотя его поведение непреднамеренно.

Экзистенциализм ощущает, подобное поведение что • распространено при наличии определенных социальных условий, но настаивает, что поведение существует отнюдь не по вине данных условий. • Действительную ответственность за подобное поведение и вызванные им формы душевной патологии несет сам индивид. • Он выбрал эти недуги вместе с теми преимуществами, которые обеспечивает образ жизни, который он ведет.

Душевное расстройство - результат им • же самим испорченной душевности. Поэтому индивид – соучастник и проводник осуществляемой над ним духовно-идеологической манипуляции – главный объект концепции экзистенциализма. Индивид, согласившийся на подчинение своего внутреннего мира.

Серен Къеркегор

СЕРЕН КЪЕРКЕГОР • «Что ни говорите, а человеческое достоинство признается еще в природе. Желая отогнать птиц от плодовых деревьев, ставят чучело, и даже отдаленного сходства этого пугала с человеком достаточно для того, чтобы внушить уважение» .

Кьеркегор стремится понять человека, • извлекая его из общества и мира, изолированно, как уникальное существование, понять человека, погружаясь внутрь самого себя. • Средства, предлагаемые философом, - саморефлексия и чувства. Кьеркегор впервые сформулировал антитезу “экзистенции” и “системы”.

“Экзистенциальная возможность выбор, диалектика” дает обретения себя через • посредством которого человек переходит от созерцательного бытия, обусловленного внешней средой, к самому себе “подлинному”. Путь, по которому необходимо пройти человеку для достижения подлинного бытия состоит из трех стадий: эстетической, этической и религиозной. Принцип эстетической стадии – детерминация внешним, ориентация на наслаждение (гедонизм). Символ этой стадии Дон Жуан, выбор осуществляется в самой примитивной форме, когда выбирается лишь объект, само же влечение задано заранее. •

Скука, вызываемая наслаждением, приводит человека на • грань отчаяния, он осознает непригодность гедонизма и, порвав с ним, выбирает более высокую позицию – этическую. Принцип этической стадии – долг. Символом является Сократ. На этой стадии уже можно говорить о самоопределении субъекта, но самоопределении рассудочном, согласно предписаниям морального закона. Но и на этой стадии человек еще не полностью реализовал свои возможности, моральный закон слишком абстрактен. • Только на религиозной стадии человек, приобщаясь к доле распятого Христа, принимает страдание как принцип. Символом этой стадии является Авраам. На этой стадии человек вступает в общение с Богом и достигает подлинности существования.

Проблема сознания была поставлена у Къеркегора • как проблема духовности, проблема мучительных поисков целостности и путей обретения этой целостности, важности проблемы морального выбора, проходящего через отчаяние к надежде. • Но главное - это путь сознания, мучительный и трудный, путь человека к Богу, через страх и отчаяние, осознание, одновременно, собственной свободы и своих собственных границ.

Жан-Поль Сартр Альбер Камю

ЖАН-ПОЛЬ САРТР, АЛЬБЕР КАМЮ • Осознание самого себя, содержащееся в этом новом опыте, имеет указание на нечто безусловное. Реальность - продукт моего выбора и, одновременно, то, что не зависит от каприза и своеволия субъекта. • Весь мир лежит вне сознания, которое есть полная позитивность в себе. Сознание всегда знает, что оно есть сознание мира, и отличенность сознания от мира есть действительная предпосылка познания. Поэтому только сознание может ставить вопрос о мире и о самом себе, ибо оно ничто, только направленность, спрашивающее бытие.

Сартр • Бытие для себя” можно мыслить как дыру, образовавшуюся в недрах полной позитивности, как результат некоторой декомпрессии бытия. Человеческая реальность есть некоторое абсолютное событие, и возникновение мира произошло благодаря возникновению абсолюта, но это не креационистская трактовка.

Экзистенциализм имеет в виду особую реальность, • стремление к избеганию каузального порядка мира и попытку не подпасть под всеобщий детерминизм. Свобода и есть специфика человеческого существования. Способ детерминации и построения себя: быть сознанием, отличным от мира. • Свобода - базовое понятие онтологии, основание человеческой активности. Свободу трудно определить, она не имеет сущности, существование в ней предшествует сущности, она есть лишь в модусе единичности.

Но это выбор судьбоносной ситуации, у человека • нет возможности избежать выбора, ибо человек осужден быть свободным, свобода его абсурдна, потому что она беспочвенна, означает: хотеть, что хочется. Помимо того, что свобода для человека есть автономия выбора, свобода имеет онтологический план - она есть разрыв бытия. И так же неразрывно свобода связана с ответственностью. • Человек не может выбирать свое рождение, но с момента рождения “Я” человек начинает выбирать, и хотя он заброшен в мир помимо своего желания, он тут же становится ответственен за себя и, стало быть, свободен.

Къеркегор • «Человечество не представляет собою развития к лучшему, или к сильнейшему, или к высшему, как в это до сих пор верят. "Прогресс" есть лишь современная идея, иначе говоря, фальшивая идея. Теперешний европеец по своей ценности глубоко ниже европейца эпохи Возрождения, поступательное развитие решительно не представляет собою какой-либо необходимости повышения, усиления. Совсем в ином смысле, в единичных случаях на различных территориях земного шара и среди различных культур, удается проявление того, что фактически представляет собою высший тип, что по отношению к целому человечеству представляет род сверхчеловека. Такие счастливые случайности всегда бывали и всегда могут быть возможны. И при благоприятных обстоятельствах такими удачами могут быть целые поколения, племена, народы. »