Совершенствование института судебной медико-социальной экспертизы как этап модернизации МСЭ в рамках реализации ГП «Доступная среда на 2011 -2015 годы» ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» декабрь 2011
63 8 13 19 5 12
– это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающая особым процессуальным статусом. Судебные экспертизы проводятся в различных областях знаний, в том числе в области медико-социальной экспертизы. Существует несколько когда результаты их применения имеют доказательственное значение: специалиста к производству судебных действий (ст. 188 ГПК РФ), где он использует эти знания и навыки для дачи разъяснения сторонам и суду по вопросам, относящимся к его компетенции, а также оказывает помощь в постановке вопросов эксперту.
ВИДЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ судебная экспертиза (ст. 79 ГПК РФ ст. 41 ФЗ-73) привлечение специалиста к производству судебных действий ст. 188 ГПК РФ
Содержание судебной МСЭ СУЩНОСТЬ ЗАДАЧИ
Содержание судебной МСЭ ОБЪЕКТ ПРЕДМЕТ РЕЗУЛЬТАТ
№ Нормативно-правовой акт Предмет регулирования 1 Федеральный закон № 181 -ФЗ от 24. 11. 1995 г. (в редакции 122 -ФЗ) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, ст. 8 Распоряжение Правительства РФ № 1646 -р от 16. 12. 2004 г. ОПРЕДЕЛЯЕТ КРУГ УЧРЕЖДЕНИЙ МСЭ «Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации» 2 Порядок признания лица инвалидом, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 20. 02. 2006 г. № 95, п. 28 УСТАНАВЛИВАЕТ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ ЭКСПЕРТНОГО РЕШЕНИЯ (не единолично одним экспертом) «Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.
№ 3 4 Нормативно-правовой акт Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 17. 11. 2009 г. № 906 н, п. 4, Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению МСЭ, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 295 н, п. 49. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 07. 2009 г. № 415 н «Об утверждении квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения» (раздел Специальность «Медикосоциальная экспертиза» ). Предмет регулирования ОПРЕДЕЛЯЕТ СОСТАВ СПЕЦИАЛИСТОВ, ПРАВОМОЧНЫХ ПРОВОДИТЬ МСЭ (не менее 6 человек) «В состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее трех врачей – специалистов по медико-социальной экспертизе, психолог (медицинский психолог), специалист по реабилитации (врач-специалист по медикосоциальной экспертизе), специалист по социальной работе. ПРЕДЪЯВЛЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ О НАЛИЧИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ДЛЯ ВРАЧА ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ «МЕДИКО-СОЦИАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА»
С учетом применения норм ст. 83 ГПК РФ судебную МСЭ следует считать комиссионной экспертизой , проводимой несколькими экспертами в одной области знаний.
1. Проведение судебной МСЭ не в учреждении МСЭ (ГБ МСЭ по субъекту РФ и Федеральное бюро МСЭ), что нарушает требования ст. 8 ФЗ-181, РП РФ № 1646 -р, приказа Минздравсоцразвития № 906 н. 2. Состав комиссии, неправомочный принимать экспертное решение, в соответствии с п. 4 Приказа Минздравсоцразвития № 906 н (менее 6 человек и/или отсутствие какого-либо специалиста), п. 19 абз. 2 ПП ВС РФ от 10. 03. 2011 г. № 2, п. 49 Административного регламента по проведению МСЭ, утв. Приказом Минздравсоцразвития № 295 н. 3. Проведение судебной МСЭ одним специалистом по МСЭ, что нарушает требования п. 28 Правил признания лица инвалидом, утверждённых ПП РФ № 95, п. 4 Приказа Минздравсоцразвития № 906 н, п. 49 Приказа Минздравсоцразвития № 295 н. 4. Руководитель и врачи бюро (экспертного состава главного бюро, ФБ), проводящие судебную МСЭ в составе специалистов бюро, не имеют дополнительной подготовки по МСЭ (на базе СПИУВЭКа или ФБ МСЭ, ФМБА России).
77, 7% 44% 42% 23% 12, 5% 3% 0
0 1 6 3 0 4 7
2010 -2011 Всего проанализировано 10 решений суда из 5 регионов Источник получения информации Официальные сайты судов Сайт pravo-med. ru Предмет иска 8 – повышение % УТП 1 – установление инвалидности и % УТП 1 – установление инвалидности Судебная МСЭ 9 – в ООО «Центр медицинского права» 1 – в бюро независимой медико-криминалистической экспертизы
2010 -2011 «тотальная» отмена экспертных решений бюро, главных бюро Следствие возмещение судебных и иных расходов учреждениями МСЭ выплаты из федерального бюджета по процентам УПТ, инвалидности рост судебных исков к учреждениям МСЭ
По мнению заявителя, оспариваемые им нормы, как не Определение предусматривающие - при несогласии лица с заключением Конституционного суда РФ медико-социальной экспертизы – возможности производства от 21 февраля 2008 г. № 96 -О-О независимой медицинской экспертизы, противоречат «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и частью первой статьи 50 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» . статьям 7, 15, 19, 39 и 46 Конституции Российской Федерации. Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы, что само по себе конституционные права этой категории граждан не нарушает. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством (Прим. автора: ст. 79 ГПК РФ – специальные знания) способы получения доказательств, в том числе назначение экспертизы.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» п. 19. В случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд, в соответствии со статьей 79 ГПК РФ и с учетом положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. № 906 н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» , вправе назначить медико-социальную экспертизу. При правильном применении данных судебных актов вопрос с назначением судами медико-социальной экспертизы в учреждениях, не относящихся к системе МСЭ, может быть закрыт полностью.
Обоснование суда (дословно из решений) «Согласно ст. 41 ФЗ-73 и ст. 79 ГПК РФ, предусматривающим право суда поручить проведение экспертизы судебно-экспертному учреждению конкретному эксперту или экспертам если такие лица обладают необходимыми специальными знаниями. Проведение экспертизы по установлению степени УПТ в случае несогласия пострадавшего с заключением учреждения МСЭ может быть поручено судом не только экспертам такого же учреждения, входящего в систему ФГУ МСЭ, но и иным лицам, обладающим специальными познаниями» . «В состав экспертной комиссии входил врач эксперт-специалист по МСЭ» (Прим. автора – один) Акцент учреждения МСЭ при надзорном обжаловании Эксперты, проводившие судебную МСЭ не обладают специальными познаниями по МСЭ (спец. знания должны быть подтверждены документами о наличии дополнительной подготовки по МСЭ и сертификатами. Наличие этих документов у одного эксперта нельзя рассматривать как соблюдение требований ст. 79 ГПК РФ. Доводы надзорной жалобы Прямое нарушение ст. 79 ГПК – эксперты не обладают специальными знаниями по МСЭ согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ № 415 н и п. 4 Приказа Минздравсоцразвития. РФ № 906 н, п. 49 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 295 н.
Обоснование суда (дословно из решений) Акцент учреждения МСЭ при надзорном обжаловании Доводы надзорной жалобы Ссылка на абз. 2 ч. 1 ст18 ГПК РФ «Эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился, либо находится, в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей. ФКУ ГБ МСЭ по субъектам РФ и ФБ МСЭ, являясь самостоятельными юридическими лицами, не находятся в служебной или иной зависимости, а входят в круг федеральных учреждений, на которых ст. 8 ФЗ № 181 возложено проведение МСЭ. Прямое нарушение положений ст. 8 ФЗ № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ» и п. 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 906 н с учетом правоприменительной практики, изложенной в п. 19 ПП ВС РФ № 2 от 10. 03. 2011 г.
Проблема Слабость нормативно-правовой базы, регулирующей оценочные подходы к установлению инвалидности, а также освидетельствованию пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Более запутанной стала ситуация в связи с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10. 03. 2011 г. № 2, п. 19 которого предполагает установление 100% УПТ при невозможности пострадавшим выполнять работу определенной квалификации, объема и качества. Пути решения Утверждение новых критериев и классификаций, позволяющих наиболее точно оценить степень функциональных нарушений, будет способствовать последовательности и логичности выводов экспертов.
Проблема Несогласие граждан с принципами МСЭ, порядком оценки ограничения жизнедеятельности, функциональным подходом, ошибочное мнение граждан о том, что факт наличия заболевания дает право на установление инвалидности. Нет утвержденных форм документов: акта медико-социальной экспертизы, протокола заседания бюро, заключения судебной МСЭ и др. Пути решения Усиление разъяснительной работы среди населения посредством СМИ, информационно-коммуникационной сети общего доступа. Утверждение, в установленном законодательством РФ порядке, форм документов.
Предложение Результат Утверждение новых критериев и классификаций, содержащих конкретные оценочные подходы к степени нарушения функций организма освидетельствуемого лица с учетом МКФ. Укрепление доказательной базы, что приведет к сокращению частоты обжалований экспертных решений в суд и, как следствие, количество судебных МСЭ. Введение понятия судебной МСЭ в нормативные правовые документы по медико-социальной экспертизе. Позволит четко определить сущность института судебной МСЭ, выработать единый подход к экспертным исследованиям и содержанию заключения. Утверждение формы заключения по результатам судебной МСЭ. Систематизация исследований и выводов экспертов, единому делопроизводству по судебной экспертизе в учреждениях МСЭ.
Новелла законодательства Федеральный закон от 21. 11. 2011 № 323 -ФЗ (публикация в Российской газете 24. 11. 2011) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Статья 58, часть 2 – вступает в силу с 01. 2012 МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРИЗА: 1. экспертиза временной нетрудоспособности 2. медико-социальная экспертиза 3. военно-врачебная экспертиза 4. судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы 5. экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией 6. экспертиза качества медицинской помощи
Новелла законодательства Статья 58, часть 3 – вступает в силу с 01. 2015 Граждане имеют право на проведение независимой медицинской экспертизы в порядке и в случаях, которые установлены Положением о независимой медицинской экспертизе, утверждённым Правительством Российской Федерации.
Благодарю за внимание ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» Григорьева Татьяна Михайловна Руководитель – главный эксперт по МСЭ по Псковской области
Скачать презентацию Совершенствование института судебной медико-социальной экспертизы как этап модернизации
5d6d6a0822cb2c627963c13bc06087a0.ppt