Социальный диалог и оппозиция Определение оппозиции в

Социальный диалог и оппозиция

Определение оппозиции в Советском энциклопедическом словаре.

1) противодействие, сопротивление, противопоставление своих взглядов, своей политики какой-либо др. политике, др. взглядам. 2) Партия или группа, выступающая вразрез с мнением большинства или с господствующим мнением. Парламентская О. — партии или группы в парламентах капиталистических стран, не участвующие в формировании правительства, выступающие по ряду вопросов против правительственной политики. Внутрипартийная О. — группировки, выступающие против каких-либо принципиальных вопросов политики партии и её руководящих органов.

В коммунистических партиях до победы социалистической революции и в период строительства социализма объективной причиной возникновения О. является неоднородность социальной структуры общества и самого пролетариата. В рядах партии оказываются непролетарские и мелкобуржуазные элементы, а также лица, находящиеся или попадающие под влияние непролетарских классов и слоев (соответственно — антимарксистских, ревизионистских течений) и объективно сами становящиеся проводниками буржуазного влияния на пролетариат и его партию

В КПСС возникали оппортунистические группировки, противопоставлявшие ленинской линии партии свою, выражавшую интересы и настроения главным образом мелкобуржуазных классов и слоев После победы социализма и достижения классовой монолитности общества объективные причины для возникновения О. в компартиях перестают существовать.

Оппозиция и социальный диалог. Роль оппозиции в демократическом обществе.

В условиях демократии оппозиция является важной составной частью политического процесса, для нормального функционирования которого необходима ротация партий, стоящих у власти. При этом различают так называемую системную оппозицию, которая сотрудничает с правительством и на условиях последнего представлена в различных органах власти (Государственной Думе, региональных органах власти и т. д. ), и внесистемную оппозицию, которая вынужденно или по своей воле не сотрудничает с действующей властью.

В любом случае оппозиция выступает как политический институт, возникший для выражения и отстаивания интересов, которые не совпадают с интересами, реализующимися в политике, прежде всего – центральной власти (правительства страны). При этом необходимо заметить, что далеко не во всех случаях оппозиция существует как социальный и политический институт со своим, определенным в законодательном порядке, статусом и набором прав в обществе.

Ведь независимо от нашего желания в современном мире важную роль играет именно партнерство – отношения неконфронтационного характера, основанные на демократических принципах, равенстве и доверии, что и создает базу для согласия и солидарности. По мнению Е. П. Прохорова, эффективное средство для этого – социальный диалог (между всеми социальными субъектами – «всеми телами» , институтами общества − гражданским, экономическим, государственным)

Реализация такого диалога без участия СМИ невозможна. Но и уровень эффективности участия в нем СМИ, успешность «наведения» информационного порядка в значительной мере предопределены пониманием как учредителями, владельцами, организаторами СМИ, так и простыми журналистами сущности и механизмов социального диалога.

Понятие «социальный диалог» , включает в себя: многообразие (в ретроспективе и перспективе) форм общения, условия социализации личности, взаимодействия социальных групп, гармонизацию социальных отношений, согласование смысловых кодов взаимодействия, сопоставление социальных ценностей, обоснование возможностей оптимизации социальных отношений. Посредством социального диалога люди открывают широкие возможности для самореализации. Общение и деятельность в этом процессе выступают как стороны единого диалогического взаимодействия. Социальный диалог рационалистичен. Он обладает такими критериями, как логичность, рассудительность, целесообразность, аргументированность.

Диалог – это своего рода «переговоры с итоговой договоренностью» , путь от разногласий через обсуждение к сближению позиций и движение к единому решению. Диалог меньше всего похож на отношения боксеров на ринге и даже на колкие дебаты, когда стороны остаются «при своих» . А иногда, при участии тех же СМИ (как это можно было наблюдать в ток-шоу Савика Шустера «Свобода слова» ), участники расходятся с еще большим неприятием позиции «другого» , усиливающимся недоверием и эмоциональным отторжением собеседника.

В России не одно десятилетие слово «диалог» применяется в политической практике (в том числе и журналистской) и уже стало привычным, даже расхожим. При этом диалог представляется ущербным, или даже невозможным, без участия СМИ. Ведь на их страницах публикуются разнообразные суждения, ведется борьба между разными политическими силами и поддерживающими их СМИ за влияние на аудиторию, высказываются реплики, обсуждаются и отвергаются взгляды инакомыслящих.

Именно с того момента, когда посредством широких публикаций, дискуссий в СМИ граждане подключаются к выработке проектов развития страны, общество (в том числе и в образе «оппозиции» ) понастоящему перестает молчать. С помощью масс-медиа, на уровне информационного взаимодействия и осуществляется диалог между государством и обществом, между государственной властью и «миром частной жизни» , именно на данном уровне обсуждаются вопросы, связанные с интересами граждан.

В демократическом обществе формируется так называемая сфера публичности. Это открытое пространство коммуникации, в котором выдвигаются различные варианты политических программ и состязаются различные политические высказывания. Сфера публичности представляет собой своеобразный рынок идей: одни из них востребуются определенными социальными группами, другие, напротив, не пользуются спросом, а потому банкротятся. Таким образом, политический процесс организуется как сравнительно честное (демократическое) состязание, в котором судьба производителя символических форм выражения определяется, в конечном счете, политическим спросом потребителей.

Роль СМИ как важнейшего инструмента реализации ненасильственного воздействия оппозиции на власть и развития социального диалога.

Важнейшим инструментом реализации ненасильственного воздействия оппозиции на властные структуры, политику правительства выступают, как известно, и СМИ – те средства массовой информации, которые выступают как выразители интересов оппозиционных социальных групп и организаций и определяются нами как оппозиционные. Рассматривая те или иные оппозиционные российские СМИ, просуществовавшие на протяжении последних полутора-двух десятилетий, можно сделать заключение о том, что роль их в обществе менялась порой очень резко – от открытого жесткого противостояния власти по существу до «неуверенносоглашательского» отстаивания своей позиции.

Однако существует и некая общая черта, которая объединяет деятельность того или иного оппозиционного СМИ на разных этапах его существования. Она состоит в следующем В период межсистемной трансформации российского общества деятельность оппозиционных СМИ связана с выявлением проблем экономико-политического и социального характера. Особенности политического поведения граждан – важнейшая из таких проблем, имеющая прямое отношение к политической модернизации страны, созданию консолидированной демократии.

Для данного периода стало характерным уклонение граждан от участия в политическом процессе и критическое отношение к самим реформам. Признаки отчуждения проявлялись в низкой явке на выборы, растущем числе избирателей, голосующих «против всех» , низком показателе доверия к политическим партиям и их лидерам, резком спаде массового интереса к политической проблематике в средствах массовой информации. На общем фоне проступали черты, свойственные патерналистской политической культуре.

Социальный диалог по мнению Е. П. Прохорова

Следовательно, как отмечает исследователь журналистики Е. П. Прохоров , « диалог » в широком значении - это такое речевое общение с использованием всего многообразия средств, «в ходе и результате которого возникают удовлетворяющие всех результаты, т. е. «разговоры с договоренностью» , а не просто обмен идеями, репликами, высказываниями»