Системный подход в культурологии СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД в

Системный подход в культурологии

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД в культурологии методологическая основа культурологии как науки. Направлен на интеграцию исследовательного материала, накопленного различными областями гуманитарного знания, занимающимися изучением культуры (философия культуры, теория культуры, искусствознание, психология культуры, социология культуры, история культуры и др. ), и реализует стремление к анализу культуры в парадигме, задаваемой теорией систем.

В рамках Системного подхода культура рассматривается как система, складывающаяся и функционирующая во взаимодействии объективной (любые культурные объекты) рациональной культурно - новационных механизмов процессов производства, распространения (трансляции) субъективной (“слепок” культуры в сознании) форм эмоционально - чувственной ее составляющих свойственных культуре способов обеспечения себе - тождественности “присвоения” культурных ценностей

Людвиг фон Берталанфи Карл Людвиг фон Берталанфи (19 сентября 1901, Вена — 12 июня 1972, Нью-Йорк) — австрийский биолог, постоянно проживавший в Канаде и США с 1949 года. Первооснователь обобщённой системной концепции под названием «Общая теория систем» .

Основной идеей «Общей теории систем» , предложенной Берталанфи, является признание изоморфизма законов, управляющих функционированием системных объектов. Фон Берталанфи также ввёл понятие и исследовал «открытые системы» — системы, постоянно обменивающиеся веществом и энергией с внешней средой.

Основные работы на английском языке: 1. Modern Theories of Development (1933) 2. Problems of Life (1952) 3. General Systems (1956 -1972) 4. Robots, Men and Minds (1967) 5. Organismic Psychology and Systems Theory (1968) 6. General System Theory (1968)

Одна из первых попыток применения Системного подхода принадлежит Л. Уайту. В работах “Наука о культуре” (1949), “Эволюция культуры” (1959), “Понятие культуры (1973) и др.

Он рассматривает культуру как целостную и самонастраивающуюся систему материальных и духовных элементов (общий закон развития культуры им сформулирован следующим образом: “Культура движется вперед по мере того, как возрастает количество обузданной энергии на душу населения, или по мере того, как возрастает эффективность или экономия в средствах управления энергией, или и то и другое вместе”).

Основные труды Лесли Уайта : • Уайт Л. Избранное: Наука о культуре. — М. : РОССПЭН, 2004. — 960 с • Уайт Л. Избранное: Эволюция культуры. — М. : РОССПЭН, 2004. — 1064 с • Уайт Л. Три типа интерпретации культур // Антология исследований культуры. Т. 1: Интерпретации культуры. — СПб. : Университетская книга, 1997. — С. 561. • Уайт Л. Концепция эволюции в культурной антропологии // Антология исследований культуры. Т. 1: Интерпретации культуры. — СПб. : Университетская книга, 1997. — С. 540.

Маркарян, Эдуард Саркисович (р. 24. 12. 1929) — специалист по социальной философии и культурологии; доктор филос. наук. Родился в Ереване. Закончил МГИМО, правовой ф-т (1953), аспирантуру при кафедре истории зарубежной философии филос. ф-та МГУ (1956). Умер 12 марта 2011 г. в Москве в 82 года.

Основные труды Э. Маркаряна: • О концепции локальных цивилизаций. Ереван, 1962; • Очерки теории культуры. Ереван, 1969; • Вопросы системного исследования общества. М. , 1972; • О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван, 1973; • Интегративные тенденции во взаимодействии общественных и естествегшых наук. Ереван, 1977; • Теория культуры и современная наука. Логикометодологический анализ. М. , 1983; • Культура жизнеобеспечения и этнос. Опыт этнокультурологического исследования (на материалах армянской сельской культуры). Ереван, 1983; • Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. М. : Мысль, 1983

По Э. Маркаряну, культура есть то, что отличает человеческую жизнедеятельность от форм биологической жизни. В обществе человеческая жизнедеятельность программируется не наследственно, а закрепленными в традициях и социальном опыте типами поведения, социализации. На смену биологическим механизмам приходят внебиологические. Системы этих механизмов и средств и есть культура.

Моисей Самойлович Каган (18 мая 1921, Киев, Украинская ССР, Советская Россия — 10 февраля 2006, Санкт-Петербург, Россия) — известный петербургский учёный, философ, культуролог. Автор многих монографий, учебников и эссе. Учебники М. С. Кагана по философии культуры были переведены и опубликованы во многих бывших социалистических странах, а также в КНР.

Основные труды Кагана: 1. Морфология искусства: Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусств. Л. , 1972 2. Философия культуры. СПб. , 1996 3. Философская теория ценности. СПб. , 1997 4. Эстетика как философская наука. СПб. , 1997 5. Синергетика и культурология // Синергетика и методы науки. СПб. , 1998

Системность и целостность Понятия "система", "системность" и их производные, завоевавшие высокий авторитет в немецкой классической философии стали объектом насмешек в иррационалистически ориентированном сознании XIX-XX-гo столетий, отвергавшем какую бы то ни было продуктивность "системосозидания", нередко отождествлявшегося с "систематизацией" как процедурой формально-педантичного упорядочивания имеющихся знаний; только в середине нашего века понятия эти были "реабилитированы" становлением теории систем и разработкой методологии системных исследований, однако, и поныне данная методология и ее теоретическое обоснование встречают непонимание и даже враждебное отношение, особенно в среде гуманитариев.

Во многих работах Каган, начиная с 1970 г. , разрабатывал методологию системных исследований в сфере социальногуманитарно-социологического знания и излагались итоги конкретного изучения различных систем этого класса ("Морфология искусства": Л. , 1972; "Человеческая деятельность": М. , 1974; "Мир общения": М. , 1889; Сб. статей "Системный подход и гуманитарное знание": Л. , 1991; "Mensch – Kultur – Kunst": Hamburg, 1994; "Философия культуры": СПб. , 1995 и др. ). Однако, движение научной мысли, выразившееся, в частности, в разработке синергетических идей, и различные теоретические дискуссии последних лет заставляют вернуться к обсуждению методологических проблем современной познавательной парадигмы, в частности, той проблемы, которая обозначена в названии настоящей статьи, и в этой связи обратиться к осмыслению истории становления системных представлений.

Одна из важнейших задач Системного подхода — выработка общемодельного, системно-целостного определения феномена культуры, все другие трактовки которого являлись бы частными случаями этого определения.

Вторая группа проблем в принципе аналогична тому, с чем столкнулась в своем развитии сама общая теория систем, — на общесистемном уровне анализа культуры теория практически имеет дело с еще неопределенными категориями философского уровня. С этой точки зрения особенно значимы попытки “операциональной расшифровки” тех или иных феноменов культуры, в частности феномена “эстетическое” (напр. , в работах М. Князевой и Ю. Осокина).

Однако наиболее специфические трудности применения Системного подхода в том что, при обращении к материалу культуры исследователь имеет дело по преимуществу с ее объективной формой (теми или иными артефактами культуры, реалиями наблюдаемых культурных процессов и т. д. ), и следовательно ему необходимо найти и выявить в упомянутых культурных объектах некие признаки, характеризующие состояние и динамику субъективной ее формы.

В этом смысле огромный вклад в развитие культурологии внесло изучение истории ментальности, начатое М. Блоком и Л. Февром в 30 -40 -е гг. и продолженное начиная с 60 -х гг. Дюби, Ле Руа Ладюри, Ле Гоффом и др. Пониманию специфики функционирования культуры в ее субъективной форме способствует и активная разработка теории субкультурной дифференциации, предпринимаемая в поcледние годы российскими учеными (К. Соколов и др. ).

Важнейший момент, обеспечивающий возможность применения Системного подхода, — формализация культурологического, материала (определяемая, подобно тому как это имеет место в математике, как отвлечение от изменчивости рассматриваемого объекта). Это означает, что с культурными объектами и процессами необходимо сопоставить некоторые стабильные, неизменные понятия, в силу чего становится возможным выявить взаимоотношения, существующие между этими понятиями, а тем самым вскрыть связи, наблюдаемые в реальной действительности.

Методика применения Системного подхода состоит в выявлении необходимого и достаточного набора общесистемных характеристик, отличающих специфику данной культуры (культурно-истор. периода) либо отдельных ее элементов и компонентов (в свою очередь представляющих собой системный объект) и инвариантной реконструкции хода и результатов культурных процессов, что позволяет проследить раскрытие выявленных общесистемных характеристик в культурно-исторической конкретике применительно к любым сферам культуры данного периода, эпохи, этноса и т. д.

Системный подход позволяет , Упорядочить использование многочисленных толкований термина “культура” (вплоть до их представления в виде своеобразного “терминологич. древа”) Выработать единые методологические основания для изучения и классификации функций культуры Выявить специфику взаимодействия “имманентных” законов, действующих в той или иной сфере культуры, с общесистемными закономерностями, свойственными данной культуре в целом.

Список литературы: 1. Проблемы методологии системного исследования. Сб. ст. М. , 1970 2. Ле Гофф Ж. Цивилизация ср. -век. Запада. М. , 1992 3. Князева М. , Осокин Ю. В. Эстетическое как социальный феномен // Эстетич. воспитание на совр. этапе: Теория, методология, практика. М. . 1990